Por unanimidad diputados nacionales aprobaron la figura de femicidio

El proyecto aprobado por Unanimidad en la Cámara de Diputados de la nación propone la reforma del artículo 80 del Código Penal en los incisos 1 y 4, de acuerdo a lo resuelto oportunamente por el plenario de comisiones de Legislación Penal y Familia.

La presidenta de la comisión de Familia, Silvia Risko (Frente para la Victoria) destacó que "cuando se habla del tema en los noticieros o en los discursos políticos todos nos llenamos la boca, pero pocos estamos en momentos tan importantes como este".

"Este proyecto de ley que estamos trayendo al recinto después de mucho trabajo de las dos comisiones (Familia y Legislación Penal) y sobretodo el trabajo de varias asociaciones de mujeres que han impulsado para llegue al recinto y sea realmente la modificación del Código Penal amerita todo nuestro respeto y toda nuestra atención", manifestó la diputada al abrir su alocución. Además remarcó “después cuando se hablan en todos los noticieros se dan los discursos políticos, las consecuencias de la violencia o de la inseguridad, todos nos llenamos la boca pero pocos estamos en el momento para tratar una reforma tan importante que realmente hace falta en el Código Penal", sentenció.

"Lamentablemente cuando llegamos al código penal, es porque la mujer ya está muerta", afirmó la legisladora de la nación por Misiones y al mismo tiempo reflexionó que "hizo falta en el año 1947 una ley para que la mujer pudiera empezar a votar. Hizo falta en 1991 una ley de cupo para que la mujer pudiera ser candidata a legisladora al igual que los hombre, en un porcentaje pero tenida en cuenta. Hizo falta también una ley para que en el 2006 fuera considerado legal un derecho de la mujer la ligadura de trompa. Hizo falta una ley en el 2009 de lo que hoy tanto se habla pero poco se escucha de violencia de género; la violencia y los distintos tipos de violencia de género. Hizo falta una ley como la que aprobamos hace unas semanas para sacar esa figura aberrante de Avenimiento del código penal", expresó

"Y esta ley (figura de feminicidio en el código penal) es importante y hace falta que el poder político tome conciencia de lo importante que es; actuar y poner todos los mecanismos para prevenir, para que se tome conciencia de que la mujer no es propiedad de nadie. Así como defendemos los derechos de los ciudadanos, que no somos mas ganados de ningún capanga de la política, las mujeres no somos propiedad de ningún hombre, ni de nadie".

Modificaciones en el Art 80 del Código Penal

El nuevo inciso 1 del texto plantea la pena de "reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare a su ascendiente, descendiente, cónyuge, ex cónyuge, o a la persona con quien mantiene o ha mantenido una relación de pareja, mediare o no convivencia".

En tanto, y a partir de la nueva redacción el inciso 4, define al femicidio como "un crimen hacia una mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare violencia de género".

Incorpora, además, como causales "placer, codicia, odio racial, religioso, de género o a la orientación sexual, identidad de género o su expresión".

En relación a los que se califica como femicidio vinculado se sumó durante el debate en particular la pena para aquel que cometiera homicidio "con el propósito de causar sufrimiento a una persona con la que se mantiene o ha mantenido una relación".

http://www.misionesonline.net/noticias/19/04/2012/por-unanimidad-diputados-nacionales-aprobaron-la-figura-de-femicidio

Corte Suprema de Brasil reconoce unión entre homosexuales

La Corte Suprema de Brasil reconoció este jueves por unanimidad "la unión estable" para las parejas homosexuales y a su vez les garantizó que obtendrían los mismos derechos que los heterosexuales, así lo declaró el presidente del órgano, Cezar Pelluzo al concluir el juicio.

En tal sentido, los diez jueces decidieron por unanimidad que aquellas parejas que estén integradas por personas del mismo sexo (homosexuales) son consideradas como parte de una "unión familiar" y poseen los mismos derechos que las uniones realizadas entre un hombre y una mujer.

"Los que optan por la unión homoafectiva no pueden ser desiguales en su ciudadanía", aseguró por su parte la juez Carmen Lucia.

Por otro lado la juez especializada Maria Berenice Dias afirma que "a falta de una ley aprobada por el Parlamento que regule la unión y el matrimonio homosexual, el reconocimiento del Supremo es lo mejor que podía ocurrir.

Significa que ningún juez podrá negar esos derechos" como pensión, herencia, extensión de beneficios de salud y adopción de hijos". Por su parte el juez Ricardo Lewandowski añadió que "nadie puede ser privado de sus derechos por su orientación sexual"

Maria Berenice Dias, jurista que ha dedicado años a la causa y preside la Comisión de la Diversidad Sexual del gremio de los abogados de Brasil, afirmó que en este país "los derechos de la unión estable son prácticamente los mismos que en el matrimonio, porque se la reconoce como una entidad familiar".

También recordó que algunas parejas gay ya habían logrado conseguir reconocimiento de derechos, debido a las mas de mil sentencias que jueces en todo Brasil han proferido en estos últimos años, aunque ahora la norma sería más clara y para todos.

El presidente del Grupo Gay de Bahia, Marcelo Cerqueira afirma que a pesar de que Brasil organiza desde hace años el que se considera el mayor desfile del orgullo gay del mundo, en Sao Paulo, aún "somos el país número uno en asesinatos, discriminación y violencia contra homosexuales".

Este pedido de acción judicial en el supremo, partió del gobernador de Rio de Janeiro, Sergio Cabral quien exigió aplicar iguales derechos a todos sus funcionarios, al igual de parte de la Procuradoría General de Brasil. 

"Cuando el Estado se niega a reconocer la unión homosexual, sacrifica sus derechos", manifestó el procurador general, Roberto Gurgel.

A esta decisión, la iglesia se opuso rotundamente, al defender la unión entre hombres y mujeres como lo establece la Constitución. "La pluralidad tiene límites", así lo expresó el abogado de la Conferencia de Obispos, Hugo José de Oliveira. Mientras que el arzobispo de Maringá (sur) consideró que representa una "agresión frontal a la familia".

En el 2007, el primer país que legalizó la unión civil de parejas homosexuales, fue Uruguay, que dos años después aprobó la adopción de niños. Seguidamente por su parte, el Senado Argentino aprobó en el 2010 una ley que convirtió a ese país en el primero en América Latina en legalizar el matrimonio entre homosexuales en todo su territorio. Y por último en Colombia, donde se les reconoce a los homosexuales los mismos derechos sociales, patrimoniales y de herencia que a las heterosexuales.

Una vacuna para que las prepagas no se abusen

LA CAMARA DE DIPUTADOS CONVIRTIO EN LEY EL MARCO REGULATORIO A LAS EMPRESAS DE MEDICINA PRIVADA

Después de cinco años de idas y vueltas, el Congreso sancionó la ley que pone reglas al mercado de la salud. Fueron 190 votos positivos y 29 abstenciones, del PRO y la CC. La norma resguarda derechos de usuarios y prestadores en su relación con las prepagas.

 Por Sebastián Premici

La Cámara de Diputados aprobó definitivamente la regulación de las empresas de medicina prepaga (EMP) por 190 votos afirmativos y 29 abstenciones (PRO y CC). Fue en una sesión especial convocada por el Frente para la Victoria, que pudo realizarse a partir del quórum alcanzado juntamente con Proyecto Sur, Nuevo Encuentro, el socialismo y partidos provinciales. El resto de la oposición sólo bajó al recinto una vez iniciado el debate. La iniciativa en cuestión elimina los períodos de carencia, las enfermedades preexistentes como condicionante para aceptar nuevos afiliados y limita la arbitrariedad de las compañías para aplicar aumentos de tarifas. La sanción puso fin a un debate iniciado hace más de cinco años y que pudo concluirse a pesar de la presión en contra ejercida por las empresas del sector y los distintos diputados que en el último año presentaron objeciones, con la intencionalidad de retrasar el trámite parlamentario.

“Esta ley se construyó en base a las denuncias permanentes de los usuarios y consumidores que pertenecen al sistema de medicina prepaga. Es una normativa que tutela al eslabón más débil de la cadena, a los mayores de 65 años que sufren un aumento de cuota desproporcionado, o a aquella familia que tiene un hijo recién nacido con un problema congénito y no es admitido por la prepaga. Esos son los eslabones más débiles que a partir de hoy quedarán protegidos”, detalló Agustín Rossi, presidente del bloque oficialista, al cierre de la sesión.

El primer tratamiento de este tema en el recinto había sido en 2008, en base a un proyecto presentado por las ex diputadas Patricia Vaca Narvaja –actual embajadora en México– y Graciela Rosso –actual intendenta de Luján–, con aportes de Leonardo Gorbacks, actual funcionario en la Jefatura de Gabinete. La media sanción de la Cámara baja se había conseguido el 27 de agosto de ese año, por unanimidad. Incluso, había sido acompañada por los bloques que ayer se abstuvieron de votar y que en sus argumentaciones se expresaron en contra, como el caso del PRO. “Esta iniciativa bajará la calidad de atención de los usuarios y de todo el sistema de salud. Por eso dentro de un mes presentaremos un proyecto integral de salud. Quizás en esta integralidad que proponemos, las prepagas puedan brindar un mejor servicio”, afirmó Gabriela Michetti (PRO), argumento que fue replicado casi textualmente por Cynthia Hotton (Valores para mi país).

El bloque que también se abstuvo fue el de la Coalición Cívica, que tenía un dictamen en minoría que ratificaba la media sanción original de Diputados. “Los cambios que se realizaron en el Senado fueron parte de un acuerdo entre el radicalismo y el FpV. La unanimidad que se había alcanzado en Diputados se rompió allá. Nos sorprende de algunos bloques de la oposición, que piensan que la única manera de regular a las prepagas es aceptando el acuerdo entre el radicalismo y el oficialismo”, disparó Juan Carlos Morán (CC). Las líderes de ese bloque, Elisa Carrió y Patricia Bullrich, faltaron a la sesión, de gira por los Estados Unidos.

Si bien los diputados del PRO y la CC dijeron que votarían en contra del proyecto que había llegado del Senado, optaron por la salida más elegante de la abstención y evitaron cargar con un voto “no positivo” a una ley que beneficia a 4,5 millones de usuarios de la medicina prepaga, en un sector que factura más de 15.000 millones de pesos por año, “con cinco empresas predominantes que tienen el 75 por ciento del mercado”, como señaló el diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur).

El lobby en contra de esta ley estuvo protagonizado tanto por las empresas como por algunos legisladores. Como señaló Héctor Polino (Consumidores Libres) la semana pasada durante un seminario organizado por la Asociación Argentina de Auditoría y Gestión Sanitaria, entre el primer tratamiento del proyecto y la sanción de ayer “hubo silencio por parte de las empresas para evitar cualquier tratamiento del proyecto”. Por otro lado, la iniciativa también estuvo frenada un año y medio por la presidencia de la Comisión de Salud del Senado a cargo de Haidee Giri (FpV), y luego por el radical José Cano, que recién actuó al final del año pasado, cuando la norma estaba por perder estado parlamentario y el reclamo de las organizaciones de defensa de los consumidores había crecido en intensidad.

“Hoy quedó blanco sobre negro quiénes legislan y a veces piensan en la gente y quiénes son representantes, en las sombras, de las empresas. Quedó claro quiénes dicen que las prepagas van a quebrar o que el servicio perderá calidad y después se abstienen en la votación”, destacó Roberto Zorzoli, uno de los especialistas que trabajó en la redacción del proyecto original como asesor de la entonces diputada Vaca Narvaja.

En la puja por esta ley, las prepagas habían festejado el año pasado cuando el Senado realizó dos modificaciones al proyecto original, una relacionada con el alcance de la norma, que dejó afuera a las obras sociales sindicales, mutuales y cooperativas, y otra que eliminó un artículo que las obligaba a tener “reservas técnicas” en instrumentos financieros. El festejo estuvo explicado porque, a partir de los cambios, la norma debía volver a Diputados. Su apuesta de máxima fue evitar el avance del debate. Por otro lado, esas modificaciones habían sido propuestas también por el ministro de Salud, Juan Manzur.