Mostrando entradas con la etiqueta proyecto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta proyecto. Mostrar todas las entradas

lunes, 8 de mayo de 2017

Carola Nin: “Tenemos una agenda cultural en dónde lo único que se publicita es lo que hace el estado municipal”

Discepolín Vive – Entrevistas

La polémica discusión acerca de la intervención del estado en la cultura. ¿Cuál es el rol del estado frente a las distintas actividades? ¿Debe intervenir? ¿De que manera? ¿Hasta que punto?

La Concejala Carola Nin habló con Discepolín Vive sobre esta cuestión y criticó la falta de difusión de los medios oficiales a los eventos culturales independientes. También manifestó su postura acerca del conflicto del INCAA.

La edila del bloque "Compromiso con Rosario", había presentado un proyecto de ordenanza para legislar los teatros independientes, y organizó de forma conjunta con ATIR (Asociación de Teatros Independientes de Rosario) el mes del Teatro Independiente en Buenos Aires, dónde se dieron a conocer cinco obras rosarinas en la sala de la UOCRA Capital.

Por Andy Belguich

Fotografía: Nicolás Vives

En caso de que se apruebe la ordenanza para promover las salas de teatros independientes ¿Qué normativas debería cumplir la figura legal que desarrolle actividad teatral permanente en una sala de teatro?

Hay dos normativas por las que nos vinculamos a A.T.I.R. (Asociación de Teatros Independientes Rosarinos). Por un lado, una en donde logramos sacarle los tributos municipales. Es decir, las salas de teatros independientes que funcionen en la ciudad de Rosario de acuerdo a lo que establece la Ley Nacional del Teatro, a partir de la ordenanza que se sancionó, no van a pagar un tributo municipal, que fue la forma que nosotros encontramos de ponerle el hombro a la actividad teatral independiente. Nosotros entendemos que la cultura es naturalmente contraestatal. No puede ser el estado o un gobierno productor de cultura. La cultura es un fenómeno que tiene que ver con lo contestatario, que reacciona en contra de un orden establecido y nos parece que lo mejor que puede hacer el estado y los diferentes poderes es colaborar para que esos procesos se den de la mejor manera posible y a su vez apoyarlos en los momentos donde los actores culturales necesitan apoyo. Por eso propusimos que se le saque el pago de DREI (Derecho de Registro e Inspección) y propusimos una serie de medidas tendientes a favorecer el desarrollo de la actividad independiente. El teatro independiente ya tiene una normativa. ¿Cuándo un teatro es independiente? Cuando tiene menos de 300 localidades, cuando se hace determinada cantidad de actividad, pero nosotros lo que hicimos fue lograr que el municipio no les cobre un tributo en momentos en donde soportan la suba de las tarifas, en dónde tienen dificultades para difundir lo que hacen. Fijate la paradoja de Rosario, tenemos una agenda cultural en dónde lo único que se publicita es lo que hace el estado municipal. Si creemos que esa es la cultura en la ciudad de Rosario estamos muy equivocados. Te diría que el gran productor cultural en la ciudad es independiente, no es el Gobierno ni la Secretaría de Cultura municipal ni la Comisión de Cultura. Ahora estamos peleando por otra ordenanza que es la que regula el control del funcionamiento de las salas de teatros independientes. El municipio controla a las salas de teatros independientes según una normativa que es la que rige para lo que se conoce como “la noche rosarina” y nosotros propusimos una normativa específica para que el teatro independiente tenga un control adecuado a lo que es un teatro independiente. Uno de los grandes problemas en Rosario es el tema “ruidos”. De los teatros independientes no hay ninguno que tenga problemáticas por el ruido. En general, son salas de larga data que tienen una historia. Un montón de cosas que son para los teatros y que nosotros los estamos sometiendo a controles en un rubro que está mezclado los teatros independientes con los circos, las peñas, los cines y los boliches, entonces estamos proponiendo una normativa y un control específicos. Necesitamos que Rosario sea una ciudad con buenos controles pero también que los controles no obturen el desarrollo de los espacios culturales, por eso estamos proponiendo no que no se los controle sino que se los controle de acuerdo a su trayectoria, a sus capacidades, su forma de funcionamiento. Hicimos el mes de teatro independiente rosarino en Buenos Aires, en una idea de mostrar que cuando se puede ayudar al teatro independiente con gestión para que muestren lo que hacen, si se quiere se puede, digamos. Nosotros desde la Comisión de Cultura, sin los recursos que tiene el Ejecutivo Municipal, logramos que cinco elencos rosarinos estén todos los sábados en un teatro muy lindo que tiene la UOCRA y estén mostrando la producción. Esa fue la idea, mostrar que no es necesario ser el productor de la cultura para potenciar la actividad cultural, que Rosario ya tiene productores culturales independientes que hacen lo que creen que tienen que hacer y lo hacen muy bien hace muchísimos años y que si el estado quiere, los puede ayudar y los puede acompañar.

¿Qué requisitos habría que seguir para tener la habilitación de la sala?

En el proyecto de ordenanza hay cuestiones que son muy específicas de las salas de teatro: La cantidad de gente, la cantidad de funcionamiento, el tipo de control en relación a la luminaria. Estamos garantizando cuestiones de seguridad. No es que estamos proponiendo una normativa que haga que no existan controles ni requisitos de seguridad en la sala. Estamos pidiendo que eso tenga que ver con la idiosincrasia de la sala y con la característica porque por ahí no es lo mismo pedirle a una sala que va a tener 100 personas lo mismo que vos le exigirías a una que recibe a 1.000 o a 15.000.


Fotografía: Nicolás Vives

El año pasado, el gobierno nacional modificó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual a través de un DNU (Decreto de Necesidad de Urgencia) y hace poco, el ministro de Cultura, Pablo Avelluto, le pidió la renuncia a Alejandro Cacetta, titular del INCAA. Se teme por parte de distintos actores culturales una intervención del gobierno nacional, no sólo en el Instituto de Cine, sino en la mayoría de los espacios culturales ¿Cómo analizás esta situación?


Me preocupa y eso intenté que se manifestara en un pedido de declaración del Cuerpo en su conjunto que presenté con otros ediles. Me preocupa porque, a veces, lo que pienso en relación a esta situación se sintetiza en una frase que tiene que ver justamente con esto que es “esta película ya la vi”. Esta idea de avanzar sobre algunos aspectos de la vida cultural del país que nos hacen bien ¿no? Y avanzar en el sentido contrario. A mí me parece que la industria cultural argentina en lo que tiene que ver con el cine es una industria muy importante y además la producción de cine argentino es muy buena. Hace poquito la Argentina recibió un Oscar sobre una película pero no es solo el Oscar sino todo lo que hacemos en relación a producir mediante películas, mediante obras de teatro, bienes culturales a partir de lo que somos. Yo valoro muchísimo la producción cultural argentina. Nuestra historia cultural, educativa, es riquísima, y me preocupa que se avance contra esto. Te vuelvo a decir, no es que tenga nada ni en contra ni a favor de quiénes desplazaron, es más, parecerían ser personas muy idóneas y muy queridas en su ámbito pero me preocupa que se avance contra el financiamiento de esto. Todos sabemos que si no hay financiamiento del Estado en estos casos la producción audiovisual del cine nuestro va a bajar y esto es un problema para nuestro patrimonio cultural, pero también para el trabajo porque la cultura es trabajo. Hace poquito estaba sacando algunos datos de un informe de la UNESCO. Las industrias culturales representan el 3% del PBI mundial. Entonces me parece que son cosas que no podemos dejar que pasen. Todo lo que sumemos en voces de alerta para que esto no pase suma. Y lo pienso más allá de la política partidaria, son las cosas que como país tenemos que defender. Y que se financie nuestro cine nacional tiene que ser una política de estado y una política que no importa con qué gobierno esté. Me parece que no tenemos que permitir que el gobierno de Macri avance en este sentido. Desde los lugares que uno ocupa tiene que cuidar lo que tiene.

jueves, 1 de noviembre de 2012

Diputados aprobó el voto a los 16

La Cámara baja convirtió en ley, por 131 votos a favor, 2 en contra y una abstención, el proyecto que habilita el voto para los jóvenes de entre 16 y 18 años, que ya tenía media sanción del Senado. La diputada oficialista Diana Conti aseguró que la iniciativa "no es ni oportunista ni demagógica" y subrayó que su propósito es "ampliar la base electoral de nuestra democracia". El Frente Amplio Progresista y la UCR, que habían anticipado que presentarían dictámenes de minoría, finalmente se retiraron del recinto, junto con el resto de la oposición, a la hora de la votación.

Al abrir el debate, la titular de la comisión de Asuntos Constitucionales agregó que "dar el voto a los jóvenes significa reivindicar las banderas de los desaparecidos y saber que serán los jóvenes que se preparan para seguir llevando las banderas hasta la victoria siempre".

El titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, opinó que "hay un cambio en la cultura de la información y una revolución en los procesos de comunicación, donde los jóvenes saben lo que está pasando y quieren participar en la construcción de su presente y su futuro". El Frente Amplio Progresista (FAP) y la UCR presentaron dos dictámenes de minoría, en los que proponen la "obligatoriedad" del voto entre los 16 y los 18 años; en tanto, el PRO, el peronismo disidente y la Coalición Cívica habían adelantado su rechazo a la iniciativa oficial.

El titular del interbloque FAP, Juan Carlos Zabalza, se manifestó a favor de la participación de la juventud en política pero rechazó el carácter "optativo" de la propuesta kirchnerista, por lo cual la bancada se abstuvo en la votación en general. El radical Mario Negri afirmó estar de acuerdo con la ampliación de derechos, pero consideró que "debe ser obligatorio", y el titular del bloque, Ricardo Gil Lavedra, anticipó que su partido dejaría en libertad de acción a sus legisladores en la votación en general.

El diputado Juan Pedro Tunessi cuestionó el sufragio optativo por ser "demasiado liberal para nuestra democracia" y ratificó que el radicalismo no se oponía "a la idea de que los jóvenes voten porque sería contrariar los principios y desconocer la lucha de nuestro partido".

El discurso del diputado del Frente para la Victoria, el socialista Jorge Rivas, quien quedó tetraplégico tras un asalto en 2007, fue celebrado con un largo aplauso por todos los presentes. "Los jóvenes comparten y piensan un modelo de Nación, de Estado, de economía y muestran un fuerte interés por cambiar las cosas más inmediatas que los afectan", se escuchó la computadora de Rivas, especialmente preparada para comunicarse.

El Senado había aprobado la inciativa oficialista con una abrumadora mayoría, por el acompañamiento de varios bloques de la oposición. Solo tres senadores votaron en contra. El proyecto modifica siete leyes nacionales, entre ellas el Código Nacional Electoral (CNE), el Registro Nacional de Electores, la Ley de Ciudadanía y Naturalización y la ley que establece las primarias abiertas simultáneas y obligatorias.

Tras varias deliberaciones, la Cámara alta resolvió que el voto será obligatorio, como fija la Constitución Nacional en su artículo 37, pero mediante la modificación del artículo 25 del CNE se excluirá de multas a los jóvenes menores de 18 años y los mayores de 70 años. En el artículo 18 se excluirá a esos dos grupos del registro de infractores. Una de las modificaciones más cuestionadas fue el cambio del término “ciudadanos” por el de “electores” que, según senadores de la oposición, acotaba el reconocimiento de los derechos individuales al marco de los derechos políticos.

jueves, 1 de diciembre de 2011

Diputados aprobó proyecto que autoriza la "muerte digna"



El proyecto, con dictamen de las comisiones de Salud, DD HH y Legislación General, establece el consentimiento informado para que el paciente pueda elegir a qué prácticas quiere someterse y a cuáles no.


Según el texto, votado por 142 diputados a favor y 6 encontra, el paciente "tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su manifestación de la voluntad".

En ese marco, "el paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estado terminal o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación, informado de forma fehaciente, tiene el derecho de manifestar su voluntad en cuanto al rechazo de procedimientos quirúrgicos, de hidratación y alimentación".
En el supuesto de incapacidad del paciente a brindar el consentimiento informado a causa de su estado físico "el mismo podrá ser dado por las personas mencionadas en el artículo de la ley 24.193" de donación de órganos.
Esa norma plantea que, en caso de que el enfermo no esté en condiciones de decidir por él mismo, quiénes podrán decidir sobre la vida del paciente son el cónyuge no divorciado que convivía con el enfermo, su pareja si hace más de tres años que están juntos, los padres, los hijos, hermanos y nietos mayores de 18 años y demás parientes hasta segundo grado.
Por último, la iniciativa establece que ningún profesional interviniente que haya obrado de acuerdo a las disposiciones de la ley, está sujeto a responsabilidad civil, penal ni administrativa.
Durante el breve debate en el recinto, apremiados por la inminente finalización del período de sesiones, los diputados resumieron en dos discursos la fundamentación de la iniciativa.
El titular de la comisión de Salud, Antonio Morante (Frentepara la Victoria) dijo que "por todos los medios se intentará mantener la vida, pero cuando ello no es posible se tiene que permitir evitar el dolor para que el paciente tenga una muerte tranquila y digna".
Por su parte Juan Carlos Vega, del bloque de la Coalición Cívica, dijo que este proyecto llega "para evitar la industria de la muerte", en referencia a los centros de salud, y consideró que "en realidad se trata de una ley de `vida digna`".

Según el texto, votado por 142 diputados a favor y 6 encontra, el paciente "tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su manifestación de la voluntad".

En ese marco, "el paciente que presente una enfermedad irreversible, incurable o se encuentre en estado terminal o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual situación, informado de forma fehaciente, tiene el derecho de manifestar su voluntad en cuanto al rechazo de procedimientos quirúrgicos, de hidratación y alimentación".

En el supuesto de incapacidad del paciente a brindar el consentimiento informado a causa de su estado físico "el mismo podrá ser dado por las personas mencionadas en el artículo de la ley 24.193" de donación de órganos.

Esa norma plantea que, en caso de que el enfermo no esté en condiciones de decidir por él mismo, quiénes podrán decidir sobre la vida del paciente son el cónyuge no divorciado que convivía con el enfermo, su pareja si hace más de tres años que están juntos, los padres, los hijos, hermanos y nietos mayores de 18 años y demás parientes hasta segundo grado.

Por último, la iniciativa establece que ningún profesional interviniente que haya obrado de acuerdo a las disposiciones de la ley, está sujeto a responsabilidad civil, penal ni administrativa.

Durante el breve debate en el recinto, apremiados por la inminente finalización del período de sesiones, los diputados resumieron en dos discursos la fundamentación de la iniciativa.

El titular de la comisión de Salud, Antonio Morante (Frente para la Victoria) dijo que "por todos los medios se intentará mantener la vida, pero cuando ello no es posible se tiene que permitir evitar el dolor para que el paciente tenga una muerte tranquila y digna".

Por su parte Juan Carlos Vega, del bloque de la Coalición Cívica, dijo que este proyecto llega "para evitar la industria de la muerte", en referencia a los centros de salud, y consideró que "en realidad se trata de una ley de `vida digna`".



miércoles, 9 de noviembre de 2011

Página/12: Un paso hacia la identidad de género


El proyecto que permite expresar en los documentos la identidad de género sin necesidad de reclamos judiciales ni intervenciones quirúrgicas fue aprobado en las comisiones de Legislación General y Justicia. Puede obtener media sanción.
 Por Soledad Vallejos
Apenas pasadas las cinco y media de la tarde, la diputada Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) anunció que terminaba el plenario de las comisiones de Legislación General, que preside, y de Justicia, a cargo de su par Juan Tunessi (UCR), sentado a su lado. “En este momento, con la cantidad de firmas que tiene, el dictamen ya está en condiciones de pasar al recinto” de Diputados, dijo. La sala, repleta de legisladoras y legisladores de todos los bloques, incluso de otras comisiones –y hasta representantes con mandato cumplido–, integrantes de organizaciones de la diversidad sexual que se turnaban para entrar y presenciar el momento, y cámaras de TV, estalló en aplausos. El proyecto de ley de identidad de género acababa de dar un gran paso en su camino legislativo. Logró dictamen de mayoría con 25 firmas; el dictamen de minoría, según anunció su único firmante, Julián Obliglio (PRO), se opondrá al proyecto porque “una operación de genitales no determina el sexo de una persona”, argumentó.
Un corito, “¡sin demora, identidad ahora!”, empezó a ganar el ambiente, mientras sin esconder la sonrisa Ibarra y Tunessi procuraban que volviera a reinar cierta calma. Con dificultad sobrevinieron dos, tres minutos de silencio no completo; activistas de la diversidad se habían puesto de pie, ondeaban banderas, mostraban afiches. La reunión llegaba a su fin. “Felicitaciones a todas y todos los presentes”, dijo Ibarra. Todos respondieron con un coro de consignas: “¡Ley de identidad!”; “¿Cuándo?”; “¡Ahora!”. Luego, en diálogo con este diario, diputadas, diputados y activistas de la diversidad coincidieron: es altamente probable que el proyecto llegue al recinto antes del 10 de diciembre. Todo indica que hay consenso para que allí se apruebe. También aplaudían dirigentes y activistas del Frente Nacional por la Ley de Identidad de Género, conformado por organizaciones como ATTA (Asociación de Travestis, Transexuales y Transgéneros de Argentina), la Federación Argentina LGBT, 100% Diversidad y Derechos, el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (MAL), Futuro Transgenérico, la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (Alitt) y la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
El proyecto dictaminado estipula que toda persona tiene derecho “al reconocimiento de su identidad de género” en sus documentos de identidad así como en sus datos registrales, “al libre desarrollo de su persona conforme a su identidad de género” y “a ser tratada de acuerdo con su identidad de género y, en particular, a ser identificada de ese modo en los instrumentos que acreditan su identidad”. Para todo ello, no se exigirán la intervención judicial (sí es necesaria actualmente), ni tampoco la intervención médica. Bastará el pedido de la o el interesado ante el Registro Nacional de las Personas para que el Estado reconozca y respete su identidad de género.
En caso de que quien lo pida sea menor de edad, se requerirá el consentimiento de sus tutores legales. Esto se enmarca en la propia definición de identidad de género que incluye la iniciativa: “La vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento”. Lo que la ley reconocerá, si el proyecto es aprobado en la Cámara de Diputados y, luego, en el Senado, es la “identidad de género autopercibida”: la construcción que la ciudadana o el ciudadano hagan de sí.
El texto, que logró dictamen de mayoría con firmas de integrantes de todos los bloques parlamentarios (entre ellos, FPV, PS, UCR, CC-ARI, PF, PRO, NE, PDP, GEN, Proyecto Sur, FAP), resultó de un consenso entre todas las iniciativas en tratamiento en las comisiones, de modo que, además de impulsar el reconocimiento a la identidad de género en los documentos, también contempla el acceso a la atención sanitaria integral en el sistema público de salud.
Apenas informó que el dictamen era un hecho, Ibarra auguró un futuro auspicioso para la ley. “Con este proyecto –dijo– buscamos reconocer derechos que han sido postergados durante muchos años.” En el mismo sentido se había expresado, un rato antes, la diputada Margarita Stolbizer, quien, además de señalar que ese inminente dictamen condensaba “una construcción política plural y de raíz social”, aseguró que el reconocimiento a la identidad de género era una cuestión de “justicia”. Al otro lado de la sala escuchaba Maiamar Abrodos, la actriz que –tal como contó Página/12– debió reclamar ante la Justicia porque un juez, aduciendo que iba “contra la naturaleza”, le había negado la posibilidad de intervenir quirúrgicamente su cuerpo para verse como se sentía. Ayer, aros largos y sonrisa brillante, Abrodos celebraba. “Es importante también porque este proyecto permite el reconocimiento de identidad de género antes de la mayoría de edad. Hay gente que no entiende, pero una sabe quién es ya desde chiquita. Si los que se oponen vieran mis fotos de infancia, entenderían todo.”

Página/12: Diputados debate la ley de muerte digna


12:34 › CONGRESO
En un plenario de las comisiones de Legislación General y Derechos Humanos se debate el proyecto de ley que regula los derechos de los enfermos "terminales" o en agonía, los deberes del personal sanitario que los atiende y las garantías que deberán cubrir hospitales y clínicas. La iniciativa, que consiguió dictamen la semana pasada de la comisión de Salud, pasará al recinto en el caso de recibir dictamen favorable.
La iniciativa, consensuada a partir de los textos de los diputados Carlos Vega y Gerardo Milman, recibió la semana pasada el aval de la mayoría de los bloques en la comisión de Salud, que preside el kirchnerista Antonio Morante. El proyecto "reconoce y asegura los proyectos autonómicos de la persona, como así también el respeto a su voluntad en el proceso de la muerte, incluyendo una declaración vital de voluntad", indica el documento.
"La persona que se encuentra en el proceso de muerte, agonía o terminal, tiene derecho a rechazar la intervención propuesta por los profesionales sanitarios", sostiene otro de los artículos del proyecto en debate. En la comisión de Salud, donde se aprobó la iniciativa, se resaltó que con la sanción de la ley no se dejarían "las puertas abiertas a la judicialización de la decisión del paciente".
El proyecto define como "consentimiento informado" a la "conformidad libre, voluntaria y consciente de un paciente, manifestada en pleno uso de sus facultades" para decidir sobre su proceso de muerte, tras haber recibido información o diagnóstico médico irreversible por parte de los profesionales.
Se trata de una manifestación escrita, que será incorporada a un "Registro de Voluntades Vitales Anticipadas", en la cual las personas "consciente y libremente" expresan "instrucciones que deberán respetarse en la atención sanitaria que reciba en caso de enfermedad terminal".
También, el proyecto impulsa la creación de un Registro de Objeción de Conciencia, en el que podrán ampararse los profesionales que no deseen tener responsabilidad en este tipo de casos terminales.

miércoles, 18 de mayo de 2011

Acto de llamado a licitación de obras en el FFCC Belgrano Cargas



martes, 17 de mayo de 2011  ACTO DE LLAMADO A LICITACIÓN DEL PROYECTO DE RECUPERACIÓN Y MEJORAMIENTO DEL FERROCARRIL BELGRANO CARGAS, REALIZADO EN EL SALÓN DE LAS MUJERES ARGENTINAS DEL BICENTENARIO, EN LA CASA DE GOBIERNO 
Muy buenas tardes a todos y a todas.
Señores gobernadores de las provincias de Buenos Aires, Chaco, Entre Ríos, La Rioja, Salta, Santiago del Estero y Tucumán, tenemos medio país sentado aquí a mi izquierda; gracias a los vecinos que nos están viendo en distintos municipios como los de Berazategui, de Lanús, de Lomas de Zamora; a nuestro querido pueblo formoseño: la utilización de este sistema de teleconferencias, no es solamente, como siempre repito, una idea de modernidad, sino es una idea de practicidad para poder, precisamente, inaugurar y dar marcha al cúmulo de obras que, de no ser de esta manera, nos sería imposible. Con mucho orgullo, con mucha alegría también, siento que da gusto formar parte de una gestión de gobierno en donde no nos alcanzan los días del año para poder poner en marcha e inaugurar las obras que estamos haciendo para todos los argentinos. Realmente es una sensación muy fuerte.
Yo escuchaba recién a los vecinos, hablando respeto del tema de las cloacas. Para los que toda la vida han tenido cloacas, tal vez esto no tenga demasiada importancia. Pero yo me acuerdo que en mi casa, cuando yo era chica, no teníamos cloaca, había pozo ciego y, por lo tanto, había que cuidar todo y cada tanto tenía que venir al camión atmosférico -me acuerdo, una sensación muy fea-.Cuando yo hablo esto en algunos círculos, "bueno, qué tantas cloacas". Sí, claro, cuando vos naciste con la cloaca, con el colectivo que te pasa por la puerta, con el taxi, con el pavimento, con la luz, con el gas, con todo, con el teléfono, no se valoran estas cosas. Pero esto en esta Argentina desvastada, no llegaba todo.Cuando recién veía las imágenes del Ferrocarril Belgrano desvastado, las locomotoras tiradas, los rieles rotos, un desastre, era la misma imagen que uno tenía de nuestro país y que teníamos de nosotros mismos hace unos años atrás. Ese estado del Belgrano Cargas era un poco el estado de toda la Argentina.
Por eso, y si se me permite una pequeña digresión, cuando pasan cosas como las del otro día, que nos pasó en el Ferrocarril Sarmiento, cuando vemos gente que va a incendiar, porque está comprobado, no eran pasajeros enojados, los pasajeros enojados...Yo me enojé muchas veces cuando el Roca se paraba y nunca se me ocurrió -y miren que era revoltosa cuando era joven- rociar con nafta o prenderle fuego a los vagones. Y hoy estaba leyendo que, a partir de la quema de todos estos vagones y de todos estos trenes, hoy tenemos demoras importantes en el Sarmiento.Por lo tanto, no creo que hayan sido los que viajan todos los días a trabajar, porque, evidentemente, además de incendiarios, serían bastante tontos, porque, en realidad, los únicos que se perjudicaron fueron ellos.
Reflexionaba acerca de estas cosas y del esfuerzo tan grande que estamos haciendo todos para poder poner en marcha de vuelta el país. Cuando estamos poniendo en marcha los ferrocarriles, estamos también poniendo en marcha una parte muy importante del país.
Yo estuve en Formosa cuando fuimos a inaugurar la Ruta de Capricornio y también estuve en Salta cuando se inauguró la parte de Salta, donde pude ver los canales de riego que también construyó la provincia de Formosa paralelamente a esa ruta, lo que estamos haciendo hoy.Todas las obras que nosotros vimos en el video, son obras que ya se están haciendo ahora.Hoy estamos licitando nuevos tramos -no me hagan decir eso de C-5, C-15, C-14, porque no me voy a acordar porque son un montón- en todas las provincias.También estuve en Entre Ríos hace muy poco cuando pusimos en marcha una nueva parte del ferrocarril y que va a llegar también a Paraná, que es el gran objetivo.Son inversiones muy, pero muy importantes, algunas con financiamiento externo, pero, obviamente, financiamiento que tiene que pagar nuestro país. Una infraestructura imprescindible es el transporte ferroviario que también va a darle mayor competitividad.
Yo veía el trayecto que va desde Salta, que pasa por Formosa, que llega hasta Barranqueras. Barranqueras, precisamente el puerto donde también estuve inaugurando, junto al gobernador Capitanich. Lo recuerdo muy bien porque fue un día de mosquitos, no en el lugar, sino en el Tango-01 que se olvidaron de cerrarlo, habían fumigado todo, no me picó ningún mosquito en el Chaco, me picaron todos cuando subí al Tango-01. Parece ser que los habían corrido con la fumigadora y se habían metido todos en el avión. Lo recuerdo bien, fue una noche inolvidable para mí la inauguración de Barranqueras.Decía también el gobernador Insfrán, de Formosa, la cantidad de obras que no se van a poder enumerar. Yo tenía ahí, creo, la carpeta de Formosa: tenemos obras por más de 6.000 millones de pesos en la provincia; 4.000 inauguradas; 2.000 en ejecución. Y así podríamos ir provincia por provincia: el Acta de Reparación Histórica de la provincia de Santiago del Estero; el Acta de Reparación de la provincia de Entre Ríos; las obras de La Rioja; las obras en Salta; las obras en la provincia de Buenos Aires, en este caso en el Conurbano, pero también obras que hacen a la salud de la gente, como es el desagüe cloacal. En fin, todo lo que es la infraestructura económica y social del país, puesta en marcha con mucho esfuerzo.Por eso yo creo que debemos convocar a todos los argentinos a cuidar lo que se construye, a cuidar lo que se logra, porque es algo en lo cual todos ponemos, de una manera u otra, con nuestros impuestos, con nuestro esfuerzo. En fin, con todo lo que un pueblo da para poder seguir avanzando en la forma que lo estamos haciendo desde el año 2003, en un mundo donde hay muchísimas dificultades y donde vemos que, tal vez, otros países estén atravesando, desgraciadamente, situaciones similares a las que nos tocó vivir a nosotros.
También la certeza de que el modelo económico que hemos planteado a toda la sociedad argentina, que planteó él en su mensaje a la Asamblea Legislativa el 25 de mayo del año 2003, del que dentro de unos días, para ser más exactos, dentro de ocho días se van a cumplir exactamente ocho años, y que algunos, tal vez, lo vieron como una utopía o como un ejercicio discursivo de los tantos que se han dado en este país en épocas preelectorales, en elecciones o, aún, en mensajes inaugurales de Asambleas Legislativas. No era solamente un ejercicio; era, fundamentalmente, una convicción profunda y una decisión y una voluntad profunda de cambiar el país.
Y creo que lo estamos cambiando, lo hemos cambiado. Si uno mira hacia atrás, a esa Argentina del año 2003, y ve esta Argentina, además con la esperanza que uno ve en la sociedad. Porque no era solamente una Argentina derrumbada física y económicamente, sin obras; era una Argentina derrumbada moral y culturalmente. Nos habían convencidos de que éramos unos inútiles, unos inservibles, que no servíamos para nada y que, en definitiva, estábamos directamente condenados al fracaso.Creo que lo más importante, es que hemos construido estas cosas, no esperando nada de los de afuera, sino construyendo nosotros mismos nuestro propio presente y nuestro futuro e integrándonos al mundo.
Si uno mide cuál es la integración al mundo, deberían ser y son en qué medida le vendemos al mundo. Y miren cómo hemos crecido: las exportaciones de 25.000 millones a más de 68.000 millones el año pasado.Por eso necesitamos imperiosamente seguir con las obras de infraestructura como el Belgrano Cargas que es central para el país en un modelo de ferrocarril que estuvo en lo que eran conocidas como "Las 13", las primeras 13 provincias argentinas y por eso su ubicación.Pero en realidad necesitamos seguir poniendo todos mucho esfuerzo y articulando, entre la Nación, la Provincia y los municipios. Porque otra de las grandes logros, creo, de esta gestión, ha sido también, tal vez porque como provenimos del país profundo, venimos de allá, de donde casi nos caemos del mapa, sabemos de la necesidad que tienen las provincias de poder articular inteligentemente con la Nación sus obras de infraestructura, sus obras en general y su planificación, no para que viva mejor el presidente o el gobernador de turno, sino para que vivan mejor todos y cada uno de los ciudadanos que nos han votado a los unos y a los otros para que hagamos las cosas bien, para que nos llevemos bien, pero no para que nos llevemos bien protocolarmente, sino para que nos llevemos bien en términos de visión estratégica del país y de objetivos de país y de provincia.Porque no es menos cierto que se podrá ser más brillante o menos brillante como gobernador; pero si no hay un proyecto de país, si no hay una política macroeconómica que garantice la inversión, que garantice el crecimiento, que garantice la infraestructura, todos los esfuerzos que puede hacer un gobernador o un intendente, son vanos si no tenemos un proyecto de país.
Esto es claro: nosotros siempre lo supimos y por eso siempre tuvimos la ilusión allá en el Sur de poder llevar esto que nosotros pensábamos a la práctica.
Y la verdad que más allá de las cosas que nos han pasado en términos personales, debemos decir que me siento muy orgullosa de formar parte de esta generación, la generación del Bicentenario; estoy muy orgullosa de formar parte de este espacio político que ha transformado el país.
Realmente quiero agradecerles a todos los gobernadores, quiero agradecerles a todos los hombres y mujeres que a diario colaboran en esta tarea, porque es una tarea difícil, te levantás y siempre son piedras, siempre una cosa como la que nos pasó el otro día con el Sarmiento, esas cosas duras que te dan mucha rabia.
Yo me acuerdo que había ido a ver los vagones de doble piso recién hechos, con televisión. Es cierto que no todavía todos los ferrocarriles están con esas comodidades, pero, claro, si vamos quemando los que se van haciendo, va a ser difícil llegar, convengamos en esto.Por eso, yo le pido a todos los argentinos que cuidemos lo que hemos hecho, porque no perjudicamos a quien es Presidente; perjudicamos a nuestros vecinos, a nuestros trabajadores, a los que todos los días necesitan levantarse a la madrugada, subirse al tren e ir a sus trabajos.
Es cierto que por allí todavía tenemos que mejorar más el servicio, pero también es cierto que hace unos años atrás ni siquiera había que tomar el tren porque no había adónde ir a trabajar.Por eso creo que también es importante reconocer estos avances que hemos hecho, que son los que nos dan creo que la sangre, la fuerza para seguir adelante.
Muchas gracias a todos, a Formosa, a Lanús, a Berazategui, a Lomas de Zamora, a Entre Ríos, a todos los gobernadores que nos acompañan, a los empresarios que están de las grandes firmas que van a ser las grandes usuarias también del Belgrano Cargas porque van a poder transportar desde minerales hasta granos, ganado y todo lo que constituye uno de los puntales de la producción y del Producto Bruto Argentino.
Muy buenas tardes a todos y a todas y muchísimas gracias. (APLAUSOS)


jueves, 5 de mayo de 2011

Sanción contra el lavado

DIPUTADOS DIO MEDIA SANCION AL PROYECTO CON 182 VOTOS A FAVOR
Su aprobación venía siendo reclamada por el Gobierno. Se incorpora el lavado en el Código Penal. La oposición limitó el proyecto oficial al impedir que la UIF, órgano regulador, pueda querellar.
La Cámara de Diputados dio media sanción anoche al proyecto de ley antilavado por 182 votos afirmativos y seis abstenciones. Su aprobación venía siendo reclamada por el Gobierno para evitar una penalización por parte del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). Entre los bloques oficialistas y opositores hubo consenso sobre la necesidad de tipificar el lavado como un delito autónomo, pero no se pusieron de acuerdo al momento de negociar las competencias de la Unidad de Información Financiera (UIF). La oposición logró imponer el número en este último caso y limitó las facultades del organismo de control al restringirle la posibilidad de querellar. Además, sus autoridades deberán ser elegidas a través de un concurso público. Pese a la limitación para querellar, el ministro de Justicia, Julio Alak, igual resaltó ante este diario que “la ley pondrá a Argentina de acuerdo con los estándares internacionales en la lucha contra el lavado como pedía el GAFI, aunque seguiremos insistiendo en que se ponga fin a los paraísos fiscales”.
La tipificación del lavado como un delito autónomo es un punto central. Con la normativa vigente hasta ahora, si la persona investigada tenía alguna conexión con el delito previo que motivó el lavado, –como ocurre en la mayoría de los casos– se la solía investigar sólo por ese hecho. Eso se debe a que el lavado, es considerado parte del mismo ilícito y sancionarlo equivaldría a aplicar una doble punición. El problema es que muchas veces ese delito previo es difícil de probar y se archiva. Los casos más comunes son los de narcotráfico, robo, corrupción, tráfico de armas y terrorismo.
Por eso el proyecto que obtuvo media sanción incorpora el lavado en el Código Penal bajo un nuevo capítulo, denominado “delitos contra el orden económico y financiero”. Esta era una de las principales exigencias del GAFI, ya que se jerarquiza un bien jurídico protegido nuevo, lo que permitiría aumentar el número de condenas.
En cuanto a las sanciones, el proyecto establece que podrán ser “reprimidos con prisión de 3 a 10 años y multa de dos a diez veces del monto de la operación, aquellos que cometieran los ilícitos penados por este régimen”. También quedan comprendidas las operaciones que adquieran apariencia de un origen ilícito, pero que se descubra lo contrario, cuyo valor deberá superar los 300.000 pesos. “Esta ley no es para perseguir el chiquitaje”, había señalado Juan Carlos Vega (CC) durante el debate en comisión.
Las principales diferencias con la oposición estaban planteadas en torno de qué hacer con la UIF. Cuando se comenzó a debatir el tema en el Congreso a fines del año pasado, algunos sectores de la oposición, como la Coalición Cívica, pedían su eliminación y el reemplazo por una Agencia de Inteligencia Financiera, que dependería del Congreso. Esa idea fue rechazada por el Gobierno y parte de la oposición. Además, ni siquiera era vista con buenos ojos en el GAFI. Luego, las posiciones se fueron acercando. Un reclamo de los opositores era que las autoridades de la UIF sean elegidas por concurso de antecedentes y oposición, lo cual fue aceptado por el oficialismo. La diferencia central pasó a ser entonces la facultad para querellar que incorporó el organismo por decreto recientemente. Los opositores rechazan esta posibilidad con el argumento de que puede ser utilizada para perseguir opositores. “Ser querellantes nos da la oportunidad de agilizar los procesos. A veces pareciera ser que los propios integrantes del Congreso jugasen a favor de las sanciones en el GAFI”, indicó a este diario una alta fuente de la UIF.
Con el proyecto que obtuvo media sanción anoche, esa tímida facultad para avanzar con las querellas queda recortada. De seguirse en esta línea, la UIF deberá sugerirle una investigación penal al fiscal general Raúl Pleé, titular de la Unidad Fiscal para la Investigación de los Delitos de Lavado de Dinero, quien es el encargado de decidir si hay pruebas suficientes para avanzar.
El oficialismo aceptó negociar a último momento con la oposición, ya que la sesión para tratar este tema corría peligro de quedarse sin quórum. Así fue como la oposición aprovechó su circunstancial mayoría y le sacó algunas concesiones al FpV. Entre ellas, el mecanismo para elegir a las autoridades de la UIF. Si bien seguirán siendo una elección del PE, deberá aplicarse un concurso público similar al que se utiliza para elegir a los jueces de la Corte Suprema.

Una vacuna para que las prepagas no se abusen

LA CAMARA DE DIPUTADOS CONVIRTIO EN LEY EL MARCO REGULATORIO A LAS EMPRESAS DE MEDICINA PRIVADA
Después de cinco años de idas y vueltas, el Congreso sancionó la ley que pone reglas al mercado de la salud. Fueron 190 votos positivos y 29 abstenciones, del PRO y la CC. La norma resguarda derechos de usuarios y prestadores en su relación con las prepagas.
 Por Sebastián Premici
La Cámara de Diputados aprobó definitivamente la regulación de las empresas de medicina prepaga (EMP) por 190 votos afirmativos y 29 abstenciones (PRO y CC). Fue en una sesión especial convocada por el Frente para la Victoria, que pudo realizarse a partir del quórum alcanzado juntamente con Proyecto Sur, Nuevo Encuentro, el socialismo y partidos provinciales. El resto de la oposición sólo bajó al recinto una vez iniciado el debate. La iniciativa en cuestión elimina los períodos de carencia, las enfermedades preexistentes como condicionante para aceptar nuevos afiliados y limita la arbitrariedad de las compañías para aplicar aumentos de tarifas. La sanción puso fin a un debate iniciado hace más de cinco años y que pudo concluirse a pesar de la presión en contra ejercida por las empresas del sector y los distintos diputados que en el último año presentaron objeciones, con la intencionalidad de retrasar el trámite parlamentario.
“Esta ley se construyó en base a las denuncias permanentes de los usuarios y consumidores que pertenecen al sistema de medicina prepaga. Es una normativa que tutela al eslabón más débil de la cadena, a los mayores de 65 años que sufren un aumento de cuota desproporcionado, o a aquella familia que tiene un hijo recién nacido con un problema congénito y no es admitido por la prepaga. Esos son los eslabones más débiles que a partir de hoy quedarán protegidos”, detalló Agustín Rossi, presidente del bloque oficialista, al cierre de la sesión.
El primer tratamiento de este tema en el recinto había sido en 2008, en base a un proyecto presentado por las ex diputadas Patricia Vaca Narvaja –actual embajadora en México– y Graciela Rosso –actual intendenta de Luján–, con aportes de Leonardo Gorbacks, actual funcionario en la Jefatura de Gabinete. La media sanción de la Cámara baja se había conseguido el 27 de agosto de ese año, por unanimidad. Incluso, había sido acompañada por los bloques que ayer se abstuvieron de votar y que en sus argumentaciones se expresaron en contra, como el caso del PRO. “Esta iniciativa bajará la calidad de atención de los usuarios y de todo el sistema de salud. Por eso dentro de un mes presentaremos un proyecto integral de salud. Quizás en esta integralidad que proponemos, las prepagas puedan brindar un mejor servicio”, afirmó Gabriela Michetti (PRO), argumento que fue replicado casi textualmente por Cynthia Hotton (Valores para mi país).
El bloque que también se abstuvo fue el de la Coalición Cívica, que tenía un dictamen en minoría que ratificaba la media sanción original de Diputados. “Los cambios que se realizaron en el Senado fueron parte de un acuerdo entre el radicalismo y el FpV. La unanimidad que se había alcanzado en Diputados se rompió allá. Nos sorprende de algunos bloques de la oposición, que piensan que la única manera de regular a las prepagas es aceptando el acuerdo entre el radicalismo y el oficialismo”, disparó Juan Carlos Morán (CC). Las líderes de ese bloque, Elisa Carrió y Patricia Bullrich, faltaron a la sesión, de gira por los Estados Unidos.
Si bien los diputados del PRO y la CC dijeron que votarían en contra del proyecto que había llegado del Senado, optaron por la salida más elegante de la abstención y evitaron cargar con un voto “no positivo” a una ley que beneficia a 4,5 millones de usuarios de la medicina prepaga, en un sector que factura más de 15.000 millones de pesos por año, “con cinco empresas predominantes que tienen el 75 por ciento del mercado”, como señaló el diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur).
El lobby en contra de esta ley estuvo protagonizado tanto por las empresas como por algunos legisladores. Como señaló Héctor Polino (Consumidores Libres) la semana pasada durante un seminario organizado por la Asociación Argentina de Auditoría y Gestión Sanitaria, entre el primer tratamiento del proyecto y la sanción de ayer “hubo silencio por parte de las empresas para evitar cualquier tratamiento del proyecto”. Por otro lado, la iniciativa también estuvo frenada un año y medio por la presidencia de la Comisión de Salud del Senado a cargo de Haidee Giri (FpV), y luego por el radical José Cano, que recién actuó al final del año pasado, cuando la norma estaba por perder estado parlamentario y el reclamo de las organizaciones de defensa de los consumidores había crecido en intensidad.
“Hoy quedó blanco sobre negro quiénes legislan y a veces piensan en la gente y quiénes son representantes, en las sombras, de las empresas. Quedó claro quiénes dicen que las prepagas van a quebrar o que el servicio perderá calidad y después se abstienen en la votación”, destacó Roberto Zorzoli, uno de los especialistas que trabajó en la redacción del proyecto original como asesor de la entonces diputada Vaca Narvaja.
En la puja por esta ley, las prepagas habían festejado el año pasado cuando el Senado realizó dos modificaciones al proyecto original, una relacionada con el alcance de la norma, que dejó afuera a las obras sociales sindicales, mutuales y cooperativas, y otra que eliminó un artículo que las obligaba a tener “reservas técnicas” en instrumentos financieros. El festejo estuvo explicado porque, a partir de los cambios, la norma debía volver a Diputados. Su apuesta de máxima fue evitar el avance del debate. Por otro lado, esas modificaciones habían sido propuestas también por el ministro de Salud, Juan Manzur.

miércoles, 4 de mayo de 2011

Opositores sin quórum en Diputados

EL OFICIALISMO INTENTARA SESIONAR A LAS 14
La sesión especial pedida por la oposición para tratar el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias y la pauta de publicidad oficial fracasó minutos después de las 10.30 por falta de quórum. A las 14 está convocada la otra sesión especial del día, en la que el bloque oficialista aspira a dar sanción definitiva a la Ley de Prepagas y aprobar la modificación de la ley de lavado de dinero. El proyecto para regular a las empresas de medicina prepaga recibió esta mañana dictamen de mayoría en la comisión de Legislación General.
La reunión fue levantada por el presidente de la Cámara, Eduardo Fellner (FPV), al comprobarse que había sentados en sus bancas 89 diputados contra los 129 mínimos necesarios para sesionar, pertenecientes a la UCR, Coalición Cívica, Proyecto Sur, Libres del Sur, Socialismo, PRO y GEN. El bloque del Peronismo Federal no bajó al recinto.
El bloque del Frente para la Victoria convocó otra sesión especial para las 14 con el fin de dar sanción definitiva a prepagas y a la modificación de la ley de lavado de dinero si es que consigue quórum propio para sesionar.
El presidente de la bancada radical, Ricardo Gil Lavedra, después de la fallida sesión especial de esta mañana, ratificó que la UCR "no dará quórum" esta tarde "si el oficialismo no acepta acordar un temario" para sesionar que incluya Publicidad Oficial. Sin embargo, el bloque oficialista contará con la ayuda para empezar a sesionar de los bloques del socialismo, SI, Nuevo Encuentro, Proyecto Sur y otras expresiones minoritarias que están de acuerdo en sancionar la ley para las Prepagas, con lo que podía llegar a hacer quórum sin el apoyo de los principales bloques de la oposición.
El proyecto de ley que busca regular la actividad de las empresas de medicina prepaga recibió esta mañana dictamen de mayoría en la comisión de Legislación General. El proyecto aprobado, que ya contaba con dictamen de la comisión de Salud, busca que todas las empresas de medicina prepaga "deban atenerse a un marco regulatorio", explicó la presidenta de la comisión de Legislación General, Vilma Ibarra.
Ibarra declaró que esta iniciativa "llega por consenso" en alusión a que la mayoría de los miembros de la comisión, de los diferentes bloques legislativos, dieron el visto bueno al proyecto que ya fue aprobado con modificaciones en el Senado.
La Coalición Cívica no estuvo de acuerdo con la aprobación del dictamen de mayoría, por lo que firmó uno propio sobre el proyecto original de regulación de las prepagas que había sido tratado antes de su paso al Senado, en noviembre último.
La ley de medicina prepaga es rechazada por empresarios del sector ya que obliga a las compañías a ofrecer el mismo servicio que dan las obras sociales. Además establece que ya no podrán rechazar a un cliente por la edad ni podrán subirles el precio de las cuotas a los mayores de 65 años que lleven al menos una década en la cobertura, entre otros cambios.
La iniciativa cuenta con preferencia para ser debatida "con o sin despacho" de comisión por lo que está habilitada para ser tratada en el recinto en la sesión especial convocada para esta tarde.

jueves, 28 de abril de 2011

Proyecto de Ley de protección al Dominio Nacional

La Presidenta envió al Congreso el proyecto de Ley de Protección al Dominio Nacional sobre las Tierras Rurales, que limita el 20% la posesión a los extranjeros, crea el Registro Nacional de Tierras Rurales y dispone la realización de un relevamiento catastral y dominial.

El proyecto de Ley enviado al Congreso por la presidenta Cristina Fernández establece en el 20 por ciento el límite a los extranjeros a toda titularidad de dominio de tierras rurales en el territorio nacional.

Lo establece el Proyecto de Ley de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales, anunciado hoy por la presidenta Cristina Fernández en su mensaje al país por la cadena de radio y televisión.

Expresa que las tierras rurales de un mismo titular extranjero no podrán superar las Mil hectáreas, cualquiera sea su lugar de ubicación, y su cómputo se determinará por la Autoridad de Aplicación.

Se crea el Registro Nacional de Tierras Rurales, en el ámbito del Ministerio de Justicia, el que tendrá la facultad de requerir a las dependencias provinciales competentes en registración y catastro inmobiliarios, la información necesaria para el cumplimiento de su función.

Se dispone la realización de un relevamiento catastral y dominial que determine la propiedad de las tierras rurales, tomando como fecha de configuración del relevamiento la situación existente al 10 de enero de 2010.

El relevamiento de las tierras rurales se realizará dentro de los días de la entrada en vigencia de la Ley.

Se crea el Consejo Interministerial de Tierras Rurales, el que será presidido por el Ministerio de Justicia, conformado por el Ministerio de Agricultura, por la Secretaría de Ambiente, el Ministerio de Defensa y por el Ministerio del Interior, con competencia para solicitar la colaboración de otros organismos de la administración centralizada y descentralizada, nacional y provinciales.

En su artículo 16 expresa que la ley no afecta derechos adquiridos.

En el mensaje que acompaña el proyecto de Ley deja expresa constancia que el proyecto “en ningún modo resulta una legislación xenofóbica, prohibitiva o refractaria a las inversiones extranjeras responsables, siendo un modelo utilizado por numerosas legislaciones en el derecho comparado, asegurando que los recursos, vitales en el Siglo XXI, sigan en órbita y en competencia Nacional, sin que signifique desalentar la inversión extranjera”.

Expresa que la tierra es un recurso “estratégico natural escaso y no renovable, de significación estratégica para el desarrollo humano y social, se impone dictar una legislación tuitiva, para impedir la consolidación de procesos que, de ser librados a su propia dinámica, podrían comprometer gravemente el desarrollo, la soberanía nacional y la titularidad del pueblo argentino sobre sus recursos estratégicos no renovables”.

Deja en claro que las decisiones nacionales sobre la titularidad, tenencia y uso de las tierras rurales “se inscribe dentro del derecho a la libre determinación de los pueblos así como su derecho a la independencia económica, y a la fijación de las formas de explotación y distribución de lo producido con sus riquezas y recursos naturales, tal como lo establece el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, incorporado, con jerarquía constitucional, a nuestra Carta Magna (artículo 75, inciso 22) luego de la reforma constitucional del año 1994”.

En la presentación del proyecto señala también que se registra en la Argentina un fuerte proceso de adquisición de grandes extensiones por pate de capitales financieros internacionales, el que se vio intensificado en los últimos años, a raíz de la especulación desatada con motivo de la variación de precios de los productos primarios en el mercado internacional. Ejemplifica, en tal sentido, que a partir de la década de los 90 habrían pasado a manos de capitales extranjeros tierras rurales en 19 provincias.

En otro párrafo del mensaje al Congreso expresa que el espíritu y la letra del proyecto no solo apunta a regular un previsible incremento de la propiedad extranjera, sino a la necesidad de limitar un proceso de concentración de grandes extensiones de tierras en manos de capitales financieros que, de profundizarse, comprometen objetivos estratégicos, vinculados al desarrollo nacional y a la calidad de vida de los habitantes del país.

Desde el punto de vista político el proyecto procura “una sociedad más equitativa y democrática”.

miércoles, 27 de abril de 2011

CFK anunció el envío al Congreso de la Ley de Tierras

PARA FRENAR LA EXTRANJERIZACION
El proyecto, cuya presentación había adelantado la Presidenta en la apertura de las sesiones ordinarias en marzo, contempla un límite del 20 por ciento de la totalidad de las tierras del país en manos extranjeras y un tope de mil hectáreas para cada propietario no argentino. CFK destacó que el objetivo es "proteger un recurso estratégico no renovable" y remarcó que "nos hemos copiado de Brasil, Canadá, Estados Unidos, Francia e Italia, que tienen fuertes restricciones a la adquisición de sus tierras por parte de extranjeros".
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío de un proyecto para "la protección del dominio nacional de las tierras rurales". La iniciativa contempla la creación de un registro único de tierras rurales que permitirá tener un cuadro de situación sobre el tema.
"Es una demanda acariciada por sectores de la vida nacional", agregó la jefa de Estado al brindar un discurso por cadena nacional desde Casa de Gobierno. Cristina destacó que esta iniciativa es "una demanda de fuerte contenido nacional, porque es la protección de un recurso no renovable".
La Presidenta precisó que uno de los aspectos incluidos en el proyecto será la creación de "un registro único de tierras rurales", que -indicó- permitirá tener "un cuadro de situación". Remarcó que en el país existe un "profundo déficit de información sobre cuál es el estado dominial de las tierras rurales porque los registros de propiedad son provinciales".
"La ley no afectará los derechos ya adquiridos, porque eso sería cambiar las reglas de juego y perjudicar a los que adquirieron tierras con anterioridad", dijo la Presidenta, porque la Argentina quiere ser "un país normal y serio que defiende, cuida y protege su patrimonio nacional". El gobierno dio un plazo de 180 días para la realización del catastro nacional.

sábado, 23 de abril de 2011

"Queremos una nueva ruralidad donde los trabajadores del campo tengan los mismos derechos". Plenario de la CANPO en el Luna Park

 Gracias, muchas gracias, muy buenas tardes a todos y a todas desde este lugar que me trae las vivencias de momentos entrañables. Quiero decirte Julián y quiero decirle a todos ustedes: técnicos, estudiantes, productores, jóvenes, trabajadores del INTA, que allá están, quería saber dónde estaban, por eso los nombré, quiero decirles que ese poema que recién leyó Julián, al final, que habla de los hombres o las mujeres imprescindibles yo quiero reformularlo. Yo no creo que hayan hombres o mujeres imprescindibles, creo que si hay hombres inolvidables y mujeres inolvidables, pero creo que si son imprescindibles para poder vivir y para poder luchar las ideas y las convicciones. Esas sí que son imprescindibles.  (APLAUSOS).


Fueron las ideas, fueron las convicción, fue en definitiva la fortaleza de esas ideas las que le permitieron a esta Presidente y a su compañero atravesar, tal vez, uno de los momentos políticos e institucionales más difíciles de los que se tenga memoria, durante la vida democrática de un país. Difícil no solamente por los poderosos intereses concentrados que tuvimos que enfrentar, sino también porque jamás se había vivido algo como lo que vivió el país en cuanto a su permanencia en el tiempo, a su nivel de agresividad.

Yo creo que a veces innecesarias porque después de todo cuando uno tiene razón no tiene porque ofender, o insultar, basta con alzar la voz y plantear las ideas para que el otro pueda escuchar. (APLAUSOS). Pero bueno, aquí estamos, lo importante de un dirigente, y en este caso la responsabilidad de quien es Presidenta de la República es superar aquellas etapas y junto al pueblo, junto a la sociedad, junto a los productores, junto a los trabajadores, junto a los estudiantes poder conducir este momento histórico, no solamente que vive el campo en nuestro país, sino que viven todos los sectores en un proyecto nacional y popular como no se veía desde hace décadas. (APLAUSOS).

Aquí estamos, por suerte para todos los argentinos no tuvimos que importar carne, no tuvimos que importar leche, no tuvimos que importar maíz; al contrario vamos a tener, este año, la cosecha más importante que supera los 100 millones de toneladas de granos. Y estamos orgullosos, es el esfuerzo de nuestros productores, es el esfuerzo de la economía. Pero ese esfuerzo y ese compromiso siempre estuvo; teníamos que tener también las condiciones macroeconómicas de un modelo que ha hecho precisamente de la producción, de la exportación, del mercado interno que nos sostuvo cuando el mundo se vino abajo, durante el año 2009, y nos permitió encarar un 2010 con políticas activas y de inclusión social. (APLAUSOS).

Pero yo no vine aquí a hablarles lo que pasó, yo quiero hablarles de ese nuevo mundo, que le mostraba una mujer una mujer al Chaqueño Palavecino, recién, en esa hermosa que me dedicó. (APLAUSOS). Quiero hablar de lo que tenemos que hacer ahora en este país, nuestro país que ha sido bendecido por Dios por la extensión de tu territorio, por la calidad de su tierra, por sus recursos naturales y también por sus recursos humanos con altísimo grado de capacitación y con un campo que se ha tecnificado y que hoy produce con alto grado de competitividad. Pero no basta porque si solamente siguiéramos exportando recursos sin valor agregado estaríamos reprimarizando nuestras exportaciones y lo que necesitamos es hacer un cambio estructural en este nueva ruralidad del Bicentenario que supere la ruralidad del centenario de un país para pocos; queremos un campo para muchos, queremos un campo donde sus pequeños y medianos productores puedan asociarse, introducir nuevamente el cooperativismo como una de las armas más formidables para lograr precisamente que los pequeños y medianos participen en la rentabilidad.

Y hay ejemplos en el país de que se puede hacer y muy bien. El otro día me tocó ir a inaugurar a Sunchales el edificio corporativo de una empresa que empezó siendo - no voy a decir el nombre para no hacerle propaganda, no corresponde - una cooperativa. Y saben qué es lo que más me gustó, que lo inauguraron allí, en su provincia, en Sunchales, no se vinieron a Puerto Madero a hacer un edificio corporativo, se quedaron en el lugar de origen, junto a los productores, que eso es el segundo gran desafío que tenemos en esta nueva ruralidad: lograr el retorno y el asentamiento en el país profundo para que allí asociados pueda agregarse valor en origen, en la fuente para que la gente no tenga que emigrar y el campo despoblarse. Necesitamos esta nueva ruralidad y para ello vamos a contar con los instrumentos necesarios.

Ayer visitaba Santiago del Estero para inaugurar la reconstrucción del Dique Figueroa, lo deben saber. ¿Hay algún santiagueño por acá, dónde están los santiagueños acá? A ver allá hay, ayer uno me corría al lado del auto y me decía: "mañana estoy en el Luna Park". ¿No sé si estará por ahí, pero bueno? Seguramente que debe estar por ahí. Les decía que ayer, en Santiago del Estero reconstruíamos el Dique Figueroa que se había roto, en la década del 70, y que había provocado el éxodo de miles de familias santiagueñas del campo por inundación. Ayer le devolvimos a Santiago del Estero 30 mil hectáreas para la producción agropecuaria. (APLAUSOS). 370 millones de pesos de una obra, que era demandada hacía décadas.

También inaugurábamos, en Santiago, la Ruta 6, que comunica a Frías con Loreto. Me acuerdo cuando fuimos a inaugurar a Frías una fábrica de crashing de soja y un frigorífico. Esos dos establecimientos industriales consumían diez veces lo que consume el pueblo de Loreto y de Frías, pudimos hacerlo porque fuimos también con la energía a ese lugar, con obras de infraestructura, con inversión. (APLAUSOS). Nada es mágico.

Uno de los ejes de la recuperación de nuestro país ha sido precisamente la infraestructura no solamente por lo que ha repercutido en mano de obra en la construcción, sino lo que significa, cómo impacta en la actividad económica la ruta, la energía eléctrica, sin la cual es imposible producir. También los combustibles que son subsidiados por el Estado y que permiten darle una competitividad al agro argentino que no tienen en otros lugares. (APLAUSOS).
La historia hay que contarla completa porque sino no sirve.

Por eso también creemos que esta nueva ruralidad tiene que poseer un nuevo paradigma en el trabajo rural, avergüenzan ver escenas de explotación dignas del siglo XIX. Queremos una nueva ruralidad donde los trabajadores del campo tengan los mismos derechos. Por eso le pedimos al Congreso de la Nación que apruebe el proyecto que enviamos, el año pasado, que consagra los derechos del trabajador rural. ¿Y saben por qué? Porque estamos convencidos que los trabajadores que ejercen su labor en condiciones dignas tienen un compromiso mucho más grande con lo que hacen y generan un clima, y generan una actitud en la producción muy superior a aquellos que son explotados. No es solamente una cuestión de sensibilidad, es además inteligencia lo que nos mueve a desarrollar los derechos de los trabajadores rurales; también el cuidado de la tierra como un recurso estratégico de los argentinos.

Por eso este año - tal cual lo anuncié, el 1 de marzo, en la Asamblea Legislativa - vamos a enviar un proyecto de ley que cuide la jurisdicción de la tierra para que siga siendo de la República Argentina. (APLAUSOS).

De ningún modo tendrá un sesgo chovinista o de xenofobia, para nada. No vamos a inventar nada nuevo, simplemente vamos a tomar los ejemplos de otras legislaciones, de otros lugares en donde se respetan los derechos adquiridos pero se adopta una política frente a la creciente demanda en materia de tierras, de defensa del patrimonio de los argentinos. Es algo mucho más sencillo, sin tanta vuelta. (APLAUSOS).

También a esa asociación, a ese cooperativismo que tenemos que instalar en nuestros pequeños y medianos productores para que además sigan integrando la cadena de valor y no solamente queden como productores primarios. Julián hablaba de números, de los trabajadores que ocupa una tonelada de trigo, de lo que ocupa una tonelada de harina y de lo que ocupa una tonelada de fideos. No solamente quiero hablar en términos de generación de puestos de trabajo, quiero también hablar para los productores en términos de rentabilidad. Si ese trabajador, si ese productor se queda también con la rentabilidad de los tres eslabones va a ser más eficiente, más competitivo porque se integra verticalmente y tiene la logística para poder hacerlo. (APLAUSOS). Este es el mundo que viene y la Argentina que nosotros queremos. Pero queremos además, también, incorporar a un nuevo actor que hasta ahora permanecía aislado de los grandes proyectos nacionales, y que son nuestras universidades, nuestros profesionales, nuestros técnicos, nuestros científicos. Estamos en condiciones, por la calidad de nuestros recursos humanos, por la calidad de nuestros institutos universitarios, por la especialización que han tenido organismo, como el INTA, como el SENASA solventados por el Estado, es decir por todos los argentinos. Al INTA le pagan todos los argentinos, al SENASA también le pagan los argentinos y lo aprovechan los productores, y lo aprovecha la exportación y la actividad económica argentina.

Tenemos que seguir dando un dura batalla por seguir profundizando la alianza estratégica entre nuestros productores y nuestras universidades, nuestros científicos a través de la biotecnología, a través de la microbiología, a través de la industria del software.

Me tocó ver a mí pulsar en una cabaña, aquí en la provincia de Buenos Aires, en Marcos Paz - si no me olvido - el botón de una computadora para poder clonar un cabrito o una oveja. Estás son construcciones de todos los argentinos, de nuestras universidades públicas y de las que no lo son también y que necesitan incorporarse todos porque no somos tantos los argentinos, somos apenas 40 millones en el octavo país en territorio y necesitamos del esfuerzo de todos para salir adelante. (APLAUSOS)

Lo que es imprescindible, además de las convicciones, además de las ideas, es también tener un proyecto de país explicable, mostrable. Todo esto de lo que estamos hablando no es algo de lo que vamos a hacer, les estamos contando a los argentinos las cosas que hemos hecho en ocho años de gobierno. (APLAUSOS)

¿Ustedes creen que podíamos tener este nivel de competitividad, ese nivel de producción si todavía estuviera en nuestras espaldas el peso de la deuda externa que ese hombre, que me acompaña en ese cartel, abordó por primera vez con criterio soberano y nacional para su negociación? (APLAUSOS)

¿Acaso creen que el Banco Nación hoy podría volver a ser un instrumento de fomento y desarrollo donde ya no está por rematar campos sino, por el contrario, prestando para que produzcan más y donde los propios productores pagan los créditos porque ahora hay posibilidad de sacar un crédito y devolverlo a pagar?

¿Ustedes creen que hubiera sido posible si no hubiéramos acumulado las reservas que hemos acumulado mantener un tipo de cambio que tornara absolutamente competitivo exportar para todos los sectores que lo hacen en la República Argentina?

Esto no es magia, esto es el funcionamiento de un modelo de país, tanto que se rieron de él cuando hablaba de modelo, tanto que le dijeron que era viento de cola, tanto que le dijeron que era un veranito y pasaba.

Acá estamos a ocho años después de la crisis más importante que se recuerde desde 1930 parados, de pie. Acá estamos, no nosotros; acá estamos. Y cuando hablo de nosotros, no hablo de él o de mí, hablo de todos. Porque estamos parados los 40 millones de argentinos. (APLAUSOS)

Algunos todavía necesitan que el Estado tienda su mano, por eso la Asignación Universal por Hijo, por eso la asignación para las mujeres embarazadas que no tienen cobertura de ningún tipo y que también, por qué no decirlo, ha puesto un límite también, una barrera a la explotación inhumana de aquellos que le pagaban dos monedas por trabajar 8, 10, 12 horas de Sol a Sol, como todavía dice esa Ley vergonzosa. De Sol a Sol tienen que trabajar todavía. (APLAUSOS)

En la Argentina del siglo XXI todavía hay instrumentos legales que dicen que un trabajador tiene que trabajar de Sol a Sol. Es hora de cambiar estos instrumentos que reflejan un país que definitivamente pasó a la historia. (APLAUSOS)

Esto ha servido también, entonces, para que baje ese nivel de explotación que todavía nos pega en la vista, en el corazón, en las neuronas cuando aparecen esas fotos casi...en condiciones infrahumanas que subsisten todavía en algunos lugares.

Vamos a seguir combatiéndolas porque nunca se combatió tampoco como lo hemos hecho ahora. Porque tenemos un compromiso en serio con el país y con todos los sectores. Pero por sobre todas las cosas, con aquellos más débiles; con esos es que el Estado debe tener un compromiso irrenunciable de protección.

Por eso, yo estoy muy contenta de verlos hoy aquí a todos reunidos. Recién decía Julián que nunca le fue al sector productor agrícola-ganadero de nuestro país como le está yendo ahora. Los números son elocuentes, estamos contentos, pero queremos ir por más. Queremos que además, inviertan en valor agregado, queremos asociarlos para que podamos producir alimentos en las fuentes y ser, entonces, no el granero del mundo, sino un país con industrias.

Yo siempre digo: ¡cómo me gustaría vivir en un país donde la industria pueda subsidiar al sector primario de la producción! Estaríamos en un país desarrollado, de esos que nos daban lecciones y a los que muchos querían imitar además.

Menos mal que no prestamos atención a los consejos de congelamiento y enfriamiento, será porque veníamos del Sur y sabemos lo que es el frío. Cuando tenés mucho frío te morís congelado, eso es lo que pasa. (APLAUSOS)

No quiero ser injusta ni convertirme en fiscal de nadie, pero quiero decirles algo que lo siento y lo pienso sinceramente: hay mucha gente que por ahí está convencida de lo que le han metido en la cabeza. Y no es que lo haga porque sea una persona mala o que sea una cuestión de malos o buenos. Ustedes no saben lo que es que durante años y años un aparato cultural meta determinadas ideas en la cabeza de gente que por allí termina muchas veces -y he allí la paradoja - actuando en contra de sus propios intereses.

Miren lo que pasó, pero bueno, lo importante es que todos y cada uno de nosotros se convierta en un militante, no de un partido o de un sector, sino de esta causa nacional, como decía recién Julián, explicando, mostrando. Tenemos tantas cosas para contar que hemos hecho, tantas cosas para mostrar. Para qué nos vamos a detener en contestar una injuria, un insulto, un agravio.

No contestemos, contestemos con las obras, con los hechos, con lo que se ve, con lo que se toca, con lo que se mira, con lo que se gana, con lo que se pesa. Esa es la mejor respuesta. (APLAUSOS)

Porque es la respuesta, ¿saben qué?, que no envenena el alma. Porque cuando uno termina comportándose como el espejo del otro, termina también teniendo parte de ese venenito o parte de esa cosa. Por eso, no se dejen transmitir ni inocular veneno. Ustedes cuando le larguen veneno y odio, larguen amor, amor, amor y amor. Contra el amor no se puede. (APLAUSOS)

Y además de ese amor, además de las convicciones, además de las ideas, pónganle pasión. Porque con pasión se cambia únicamente la historia; con pasión se construye solamente un país; con pasión se transforma una realidad adversa y se puede convertir en esto que Julián ve como un sueño. Esto no es un sueño, Julián, esto es el resultado de un trabajo militante, de gestión de Gobierno, de compromiso, de no descansar, de trabajar de Sol a Sol, de poner en ejecución las ideas, nuestros programas de gobierno, de restarle horas a nuestro sueño y también restarle esfuerzo para la salud. (APLAUSOS)  

Yo quiero decirles finalmente como Presidenta de todos los argentinos, que tenemos que seguir convocando al otro gran elemento imprescindible: la unidad nacional, la unidad de los argentinos. Toda vez que nos dividieron, toda vez que nos enfrentaron, toda vez que nos confundieron, nos fue muy mal.

No nos dejemos tentar, no nos dejemos provocar, tenemos que seguir en este camino de construcción, en este camino de acercamiento, de convencer al otro y hacerle ver las cosas que por allí no pueden ver porque, bueno, porque han sido décadas de esa suerte de coloniaje intelectual o cultural, como yo llamo, que muchas veces sucede.

Yo quiero terminar y decirles que esta corriente agraria nacional y popular, este campo fue pensado por él. Él tenía que presentarlo en febrero y no iba a ser acá, iba a ser en Mar del Plata, pero bueno, la vida quiso que fuera yo la que lo presentara, pero él soñaba con este momento.

Porque él siempre me decía: "Mirá, Cristina, aún en los momentos más difíciles, vas a ver que algún día muchos, tal vez no todos -porque, bueno, siempre hay y es bueno que siempre haya, los que piensan diferente o creen algo diferente, es parte de la democracia y es bueno que así sea, porque nos ayuda a mejorar a nosotros mismos- va a llegar un momento que el peso de la realidad va a tener tal entidad y tal magnitud, que va a ser imposible ocultarla. Podrán publicarte 400 tapas, 800 noticieros, pero la realidad finalmente pesa y cae" Y yo siento que esa realidad...Él lo sabía.

Lo único que me hubiera gustado es compartirlo acá con él y junto a ustedes.  Pero estoy segura que desde algún lado, está sonriendo y nos está diciendo: "Fuerza, adelante, fuerza a todos por esta Patria, por nuestro, por nuestra historia, por nuestra gente, nuestros trabajadores, nuestros productores, nuestros intelectuales, nuestros universitarios, nuestros científicos, por todos los argentino, porque vale la pena querer una Patria mejor".

Gracias, muchas gracias, los quiero mucho a todos.

Muchas gracias. (APLAUSOS)