¿Las alianzas sirven para derrotar al oficialismo?

Discepolín Vive - Política

Elecciones 2015, Ajedrez electoral.

Por Andy Belguich y Ezequiel Trotta

                 ¿Las alianzas sirven para derrotar al oficialismo?

A pesar de que los tiempos electorales no lo permiten, ¿un pacto entre Mauricio Macri y Sergio Massa, matemáticamente, serviría para derrotar a Daniel Scioli? En materia de gobernabilidad en la Argentina del 2001 se comprobó que no es posible. Hay un sector del electorado en disputa que es indeciso y no responde a jefes políticos. ¿Cómo es el horizonte de cara al 25 de octubre de 2015?

El domingo 25 de octubre de 2015 la ciudadanía elegirá al representante que sucederá en el cargo a Cristina Fernández de Kirchner al frente del poder ejecutivo. De cara a este escenario, surgen algunas hipótesis: ¿un pacto entre Macri y Massa hubiesen sido efectivos para derrotar al oficialismo? ¿Cuánto pierde el candidato que se baje de la disputa presidencial? ¿Los votos a Massa podrían ir a Mauricio Macri? ¿Cómo se presentaría un posible escenario de ballotage? La incidencia de los votos delasotistas y la figura de Daniel Scioli que parece ser la más consolidada en las encuestas con el 40% de aceptación aunque para lograr el objetivo de ganar en primera vuelta deberán salir en busca del electorado indeciso.

 A poco menos de un mes de las elecciones, la política argentina es materia de análisis a manos de politólogos, políticos, periodistas, encuestadores y expertos de todo tipo para poder vislumbrar o adelantar algún resultado final. Aunque como dijo el candidato a senador nacional Carlos Reutemann: "En política no siempre dos más dos es igual a cuatro". Es necesario un estudio multidisciplinario que nos permita dar respuesta a estos interrogantes para poder predecir el futuro electoral de la Argentina. El escenario se encuentra dividido: Daniel Scioli representa al oficialismo y encabeza las encuestas con un 40% de aceptación, seguido desde el campo opositor por Mauricio Macri del frente Cambiemos a quien las encuestas lo posicionan con un 30%, y es el representante "del cambio" en la Argentina, muy distante del actual proyecto nacional y popular. Con propuestas neoliberales que distan mucho del candidato del Frente para la Victoria. En tercer lugar; y según las encuestas con un 20% del electorado a favor, Sergio Massa del Frente Renovador se posiciona como el invitado a último momento en esta disputa por la Casa Rosada, surgido del riñón K e identificado con el peronismo, parece representar a un electorado que, como dijo el analista consultor Roberto Starke: "Se identifica con una idea de cambio pero respetando ciertos logros a la vez que denuncia y critica al actual gobierno, sabiendo que hay cosas que mejorar pero no desechando todo o generando un cambio de modelo radical".

 Teniendo en cuenta que es solo uno el cargo a disputar frente al ejecutivo, por una cuestión de "ego", ninguno de los candidatos parece querer bajar sus expectativas de disputar el sillón de Rivadavia. Ni siquiera Sergio Massa quien se posiciona en tercer lugar. El costo político representaría el fracaso político de él y todos los candidatos del Frente Renovador que respaldan su candidatura. Mauricio Macri (30% según las encuestas) tiene como principal reto captar los votos de los "indecisos" o de un electorado intermedio y que no se siente definido por ningún color político. Es por eso notable el trabajo de sensibilización en su discurso, ensaya constantemente cómo llegar mejor a la gente y hasta terminó reconociendo la fuerte importancia de los avances en derechos universales impulsados por el gobierno K, como la Asignación Universal por Hijo, la estatización de YPF, la negociación con los "fondos buitre", entre otras banderas emblemáticas del modelo K como punto de partida de su motor de cambio", señaló el candidato a diputado nacional por el Frente Renovador Alejandro Grandinetti. Pero la inesperada denuncia sobre el escandaloso contrato que el periodista deportivo Fernando Niembro contrajo por más de $20 millones con el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires parece haber calado hondo en el electorado, ya que esta última semana, según la encuestadora bajo un 3% el nivel de aceptación del PRO como espacio político.

Hijo del poderoso empresario Franco Macri, Mauricio conformó un bloque político cuyo representante a senador nacional por la provincia de Santa Fé es el cuestionado Carlos Reutemann, quien hace referencia a Mauricio Macri como "amigos desde hace muchos años". "Cambiemos" parece ser un bloque que no representa a la totalidad del electorado, un amontonamiento que tiene el único objetivo de derrotar al gobierno nacional", apuntó el candidato a senador nacional por el FPV Omar Perotti.

 El candidato del FPV Daniel Scioli, quien mejor posicionado se encuentra dentro de un electorado que como señaló el analista Pablo Locof:"Si bien, luego de Las Paso un 35%  parece finalmente no querer un cambio, y se identifica con la gestión Kirchner a diferencia de lo que vaticinaba Mauricio Macri". Daniel Scioli cultivó una imagen política mesurada con capacidad de recuperación, tanto fuera como dentro de la política. Alejado por momentos del “kirchnerismo duro”, cuenta con una destreza que lo llevó a ser el candidato del oficialismo. Capitalizando los logros del gobierno nacional con un discurso optimista respecto a la nueva gestión, sin responder a "chicanas políticas" de sus adversarios internos y externos. Cuenta con una carrera política ascendente, cuyo último logro sería convertirse en el próximo Presidente de la Nación, representando al peronismo en la Argentina que, como señaló el abogado Iván J. M. Cullen: "El peronismo, luego de 1955, en la Argentina se consolidó como fuerza política excepcional. Cultivó una adhesión doctrinaria con marcados rasgos de culto o religión en sus parroquianos”. De manera que para estas elecciones el candidato oficialista tiene un plus. “Matemáticamente le falta muy poco a Scioli para ganar en primera vuelta, creo que le hicimos un gran favor al oficialismo con ir con boletas separadas" señalo el diputado nacional de la Coalición Cívica, Pablo Javkin. Aunque llegando a la etapa final y al ser consultado acerca de si un hipotético acuerdo o alianza entre Mauricio Macri y Sergio Massa hubiese sido eficaz para ganarle al oficialismo, Carlos Reutemann señaló: Matemáticamente podría superar al oficialismo pero tenemos antecedentes como la Alianza creada en 1999 para terminar al menemismo, que fracasó en términos de capacidad de gobernabilidad.

“El 2016 será un año en dónde la cámara de senadores el peronismo, y referentes del kirchnerismo, van a tener mayoría". Volviendo al escenario actual, contar con esos pocos puntos porcentuales de votos parece que no va a ser fácil para Scioli. Sobre todo para evitar un posible ballotage en el caso de disputarlo con Mauricio Macri. Con solo un tercio de los votos a Massa, Daniel Scioli se consagraría Presidente. Escenario probable ya que gran parte de los votantes a Sergio Massa son kirchneristas disidentes, peronistas y radicales. Es decir,  representan en su mayoría un cambio con continuidad. Caso contrario son los votos delasotistas "es un bastión electoral (Córdoba) que es profundamente anti K. Ni Néstor ni Cristina pudieron ganar alguna vez una elección en ese territorio. Por lo tanto la incidencia de los votos a De la Sota son fuertemente “anti K", señalo el politólogo Sergio Berensztein. El escenario para el oficialismo se dificultaría si el ballotage se disputara con Massa quien no se identifica con un cambio de modelo sino que muestra una clara oposición a la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, aunque sus diferencias políticas con el referente del bloque "Cambiemos"(Mauricio Macri) y con el modelo de país que representa, son abismales.

Sergio Massa y el Frente Renovador en este último tramo han intentado consolidar proyectos concretos para resolver juicios estancados en ANSES, eliminar el cepo cambiario en un año, bajar la inflación a un dígito en el transcurso del primer año; es decir cuestiones de gran sensibilidad que afectan al electorado. Más allá de que la factibilidad de esas propuestas sea materia para otro tipo de análisis. La última denuncia de Graciela Fernández Meijide (ex senadora) acerca de un pacto entre Scioli y Massa podría tomar coherencia respecto a que de realizarse saldría consolidado el Frente Renovador como segunda fuerza nacional, desplazando a Macri a un tercer lugar impensado. Esta factibilidad aún queda por verse, las cartas están echadas. Falta poco menos de un mes y los resultados finales estarán a la vista el 25 de octubre próximo, donde la gente elegirá al próximo Presidente de la Nación.

Asumirá Maduro y convocará a elecciones

Lo anticipó el canciller venezolano, Elías Jaua, quien también confirmó que el vicepresidente Nicolás Maduro será el candidato del oficialismo para los próximos comicios presidenciales. Pidió a los líderes opositores "respeto" a la soberanía popular.

Por: 

INFOnews

El canciller de Venezuela, Elías Jaua, anunció el vicepresidente Ejecutivo, Nicolás Maduro, asumirá el cargo y luego convocará a elecciones en los próximos 30 días, como establece la Constitución venezolana.

El funcionario consideró que "ahora se ha producido una falta absoluta" por lo cual "asume el vicepresidente de la República, y se convoca a elecciones en los próximos 30 días" ya que "es el mandato que nos dio Chávez".

El canciller, por otro lado, confirmó que Nicolás Maduro será el candidato del oficialismo para las próximas elecciones presidenciales. "Él nos pidió que acompañemos a Nicolás Maduro en esta tarea y lo vamos a hacer", indicó.

Jaua hizo un llamado a la oposición: "Lo único que pedimos en esos momentos es respeto. Que cese el odio y que respeten el amor de una mayoría que hace pocos meses reeligió a Chávez con el 56% del electorado", explicó.

http://www.infonews.com/2013/03/06/mundo-64062-asumira-maduro-y-convocara-a-elecciones-hugo-chavez.php

Empezó la sesión en el Senado para tratar el acuerdo con Irán

Empezó en la Cámara Alta el debate por el memorándum de entendimiento por la causa AMIA. El oficialismo contaría con los votos necesarios para darle media sanción. El senador Filmus dijo que "no se puede tolerar que haya impunidad" y pidió confiar "en el Gobierno de la verdad".

Por: 

INFOnews

En una sesión extraordinaria, el oficialismo se dispone a aprobar hoy el memorando de entendimiento con Irán por la causa AMIA en el Senado y girarlo a la Cámara baja, donde se convertiría en ley el próximo miércoles.

En principio, el kirchnerismo contaría con los votos necesarios para aprobarlo sin sobresaltos. La oposición, en tanto, no bajará al recinto para dar quórum pero, una vez que el oficialismo consiga el número, bajarán a manifestar su rechazo.

En lo referido a números, la bancada que lidera el senador Miguel Pichetto (Río Negro) tiene 33 senadores propios, a los que se sumarán sus aliados fueguinos María Rosa Díaz y Osvaldo López (Nuevo Encuentro), el neuquino Horacio Lores (Movimiento Popular Neuquino) y la pampeana María Higonet (justicialismo pampeano). Además de estos 37 legisladores, los correntinos José María Roldán y Josefina Meabe acompañarían, en principio, al bloque mayoritario.

El primero en hablar fue Daniel Filmus, presidente de la comisión de Relaciones Internacionales y Culto de la Cámara Alta. "No quiero impunidad, quiero que los acusados por la masacre de la AMIA se vean cara a cara con la Justicia argentina. Quiero que se destrabe la causa, no quiero que ocurra lo que ocurrió con el atentado a la Embajada de Israel", dijo, y agregó: "Ayer, caminando por la calle, un familiar de una de las víctimas del atentado a la Embajada se acercó y me dijo: 'No puede pasar lo que pasó con la embajada'”.

El senador Filmus abrió el debate

"No puede ser que por la parálisis de la causa no podamos encontrar a los culpables", sostuvo Filmus y añadió que en caso de que Irán no cumpla con el memorándum, "no hay ninguna duda de que la condena internacional a Irán será muy fuerte".

"Creemos que es necesario destrabar la causa. Lo más fácil es dejar todo como está, eso no traería costos políticos. Lo sabemos porque ocurrió en m uchos países del mundo y ocurrió en la Argentina. El memorando es un esfuerzo para que no haya impunidad. Sabemos que cuando hay impunidad la historia puede repetirse", indicó.

"Como integrante del primer gabinete de este gobierno, este gobierno tiene autoridad para decir que el objetivo de este memorándum es que no haya impunidad porque es el gobierno de la verdad y de la justicia. Es el gobierno de la memoria. Es el gobierno que tiene autoridad porque es la primera vez que Argentina ha planteado en foros internacionales, y particularmente en Naciones Unidas, la necesidad de que Irán colabore con la Justicia argentina", agregó el ex ministro de Educación.

En ese sentido, planteó: "Hay que destrabar la causa, no podemos dejar que muera. Memoria, verdad y justicia han sido elementos que este gobierno ha llevado adelante desde el discurso inaugural de Néstor Kirchner. Lo que está en discusión es si este memorándum ayuda al objetivo de destrabar la causa y se pueda procesar y condenar a los culpables. Todo lo que sea en contra de ello va a favor de la impunidad".

"No es verdad que sea el interés económico por el comercio con Irán el que mueve este acuerdo", aclaró.

http://www.infonews.com/2013/02/21/politica-62013-empezo-la-sesion-en-el-senado-para-tratar-el-acuerdo-con-iran.php

¡Ganó Correa!

Correa celebra el triunfo electoral con su familia y el vice, Glass, desde el balcón del palacio presidencial en Quito.

EL MUNDO › EL PRESIDENTE DE ECUADOR ARRASO EN LAS ELECCIONES Y DIJO QUE TRABAJARA POR LA INTEGRACION REGIONAL

Correa promete construir la patria grande

Desde el balcón del Palacio Carondelet, el reelecto mandatario saludó a sus seguidores y les dijo: “A esta revolución no la para nadie. Estamos construyendo la patria chica, Ecuador, y la patria grande, nuestra América”.

Por Mercedes López San Miguel

Desde Quito

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, arrasó en los comicios de ayer y obtuvo su reelección, que dedicó a sus seguidores de la “patria chica” ecuatoriana y la “patria grande” americana. De acuerdo con el escrutinio oficial, Correa obtenía anoche casi el 57 por ciento de los votos, seguido por el banquero Guillermo Lasso, muy atrás, con el 24,9 por ciento de los sufragios. Las bocas de urna le habían otorgado el tercer lugar el ex coronel Lucio Gutiérrez, con el 5,5 por ciento. Desde el balcón del Palacio Carondelet, el reelecto mandatario saludó a sus seguidores, una especie de delirio de color verde estridente. Micrófono en mano, les dijo: “A esta revolución no la para nadie. Estamos construyendo la patria chica, Ecuador, y la patria grande, nuestra América. Esta victoria es de ustedes, ¡que viva la patria!”. Una multitud en la Plaza Central aplaudió y gritó con fuerza. “Aquí ya no mandan la partidocracia, ni la bancocracia, ni los medios de comunicación, ni el Fondo Monetario Internacional”, dijo con voz ronca Correa, interrumpido por un “¡No!” de sus seguidores.

El mandatario electo se dirigió luego al interior del palacio de gobierno para hablar con los periodistas en una sala repleta. Sentado junto al vicepresidente saliente, Lenin Moreno, y al vice entrante, Jorge Glass, Correa destacó la consolidación de su agrupación Alianza País, que obtuvo diez puntos más que en abril de 2009 (cuando se realizaron unos comicios anticipados tras la promulgación de una nueva Constitución). El economista insistió en que el desafío para los próximos cuatro años será “hacer irreversible el cambio” en la lucha contra la pobreza. “Seguiremos con las políticas sociales, apuntando a un crecimiento económico con eficiencia.” Y es que, como analizó la historiadora Jenny Londoño López, uno de los motivos por los cuales Correa obtuvo esta contundente victoria electoral es haber ayudado a las clases más necesitadas. “Los sectores populares lo eligieron debido a las políticas sociales. El gobierno desarrolló cambios y transformaciones en el área de la salud y se preocupó por dar derechos laborales.”

Ante la pregunta de si tenderá puentes hacia la oposición, Correa dijo que no hablaría con una dirigencia “impresentable” y mencionó los nombres de sus rivales, Lucio Gutiérrez y Alvaro Noboa (este último quedó en cuarto lugar). “¿Qué se puede debatir con Gutiérrez o con Noboa? Son los demagogos, los que no presentaron ninguna propuesta, han sido los grandes derrotados.” También mencionó a Lasso. “El error que cometió el que salió en segundo lugar es unirse a la partidocracia. Aquí hay dirigentes inmorales, culpables del saqueo de la patria. Este presidente no puede sentarse a dialogar con ellos.” Según una de las encuestadoras, Gutiérrez obtenía el 5,5 por ciento, el empresario Noboa un 3,5 por ciento, el independiente Mauricio Rodas un 3,1 por ciento y el ex ministro Alberto Acosta, un 2,9 por ciento de los sufragios.

El mandatario reelecto se refirió a los medios de comunicación, que él llama “la gran prensa”. “Otras de las grandes derrotadas es la prensa mercantilista, que conspiró y desinformó.” Correa adelantó que el próximo gobierno reimpulsará el proyecto de ley de Comunicación, que está trabado en el Congreso desde 2009. “Una de las cosas que hay que arreglar es una prensa que quiere juzgar, y no lo vamos a permitir. Con la prensa honesta no tenemos ningún problema. Vamos a luchar por una ley de Comunicación que logre aprobar la asamblea.” Si bien las consultoras al cierre de esta edición no habían dado los resultados sobre la composición de la Asamblea Nacional, el oficialismo ansiaba conseguir la mayoría.

A propósito de los medios privados, Correa dijo que algunos de esos medios desinformaban sobre los procesos que se están dando en la región. Y que en el gobierno entrante seguirá apostando por la integración regional. “Hablo en nombre de Cristina, de Raúl, de Evo, no buscamos nada para nosotros, para la patria grande. Tenemos que consolidar los procesos revolucionarios que se están dando en América latina.” Según la analista Londoño López, el discurso sobre la política exterior de Correa caló en la clase media. “El planteamiento antiimperialista, la retirada de la base norteamericana de Manta, pegó en los sectores medios, que lo apoyan.” En cuanto a la clase alta, la historiadora señaló que si bien existe una burguesía muy dura, que apoya a los banqueros, también hay muchos votantes que lo apoyan debido a la estabilidad económica. “Hay empresarios que votaron por él porque les va bien en sus negocios.”

Horas antes de los festejos frente a Carondelet, en el sureño y populoso barrio El Camal, tres monjas vendían a 25 centavos de dólar un plástico para guardar el cartón en el que se registra el voto, que en Ecuador es obligatorio (salvo para los menores de 16 años). Con el cartón en una mano, y tomando a su hijo con la otra, Jesús Simba, 40 años, se detuvo para contar que votó por Correa. “Ha hecho cosas para que mejore el país, como hospitales y escuelas, ha creado el seguro social. Los gobiernos anteriores no hicieron nada de eso.”

Era difícil encontrar a una persona que no eligiera la lista 35, del oficialismo. Luis Alfonso, con notable disminución de la vista, dijo que ahora está sin trabajo y espera una ayuda por su discapacidad. Votó por Correa. “Si los otros entran, habrá problemas con la educación, sacarán leyes en contra de los trabajadores.”

A unos metros del colegio católico, en un pequeño mercado de El Camal, un vendedor de ollas y otros utensilios de cocina dijo que ya había ido a votar y que su opción era el presidente. “Tengo dos hijas, una de ellas es abanderada y este gobierno apoya a los estudiantes con buenas calificaciones.” Unos pasos más adentro del lugar, una mujer que vendía pollos dijo que en el cuarto oscuro dudó y finalmente eligió a Mauricio Rodas, el candidato outsider que trabajó en la Cepal. “Porque es joven”, dijo Rosa Noboa. Y agregó: “Antes del dólar había más comercios, hoy hay centros comerciales, me alcanza para el pan”.

En la otra punta de la ciudad, en el norte, barrio La Florida, los electores eran de clase media y alta, más “pelicones” (adinerados), como dijo un vendedor de diarios. Dos señoras que salían del centro de votación ubicado entre chalets y casas residenciales dijeron a esta cronista que votaron por la lista de Alianza País. “Correa es el único que hizo algo por la gente, en educación, salud, vialidad”, dijo Marta Yerobi y su hermana, Cumandá, asintió. A corta distancia de allí, entre edificios, concesionarias de autos y negocios de venta de oro, una mujer de 45 años se diferenciaba por su comentario. “Lasso es la mejor opción, por su política, por la seguridad y la libertad de expresión”, sostuvo Greta Lima y siguió caminando. En cambio, Nelsy Lisarasu, docente en Comunicación, dijo que votó por la continuidad del gobierno. “Hay más oportunidades para los estudiantes.” En el norte y en el sur de Quito, una mayoría celebraría hasta tarde en la noche.

mercelopez@pagina12.com.ar

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-214105-2013-02-18.html

Diputados aprobó el voto a los 16

La Cámara baja convirtió en ley, por 131 votos a favor, 2 en contra y una abstención, el proyecto que habilita el voto para los jóvenes de entre 16 y 18 años, que ya tenía media sanción del Senado. La diputada oficialista Diana Conti aseguró que la iniciativa "no es ni oportunista ni demagógica" y subrayó que su propósito es "ampliar la base electoral de nuestra democracia". El Frente Amplio Progresista y la UCR, que habían anticipado que presentarían dictámenes de minoría, finalmente se retiraron del recinto, junto con el resto de la oposición, a la hora de la votación.

Al abrir el debate, la titular de la comisión de Asuntos Constitucionales agregó que "dar el voto a los jóvenes significa reivindicar las banderas de los desaparecidos y saber que serán los jóvenes que se preparan para seguir llevando las banderas hasta la victoria siempre".

El titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, opinó que "hay un cambio en la cultura de la información y una revolución en los procesos de comunicación, donde los jóvenes saben lo que está pasando y quieren participar en la construcción de su presente y su futuro". El Frente Amplio Progresista (FAP) y la UCR presentaron dos dictámenes de minoría, en los que proponen la "obligatoriedad" del voto entre los 16 y los 18 años; en tanto, el PRO, el peronismo disidente y la Coalición Cívica habían adelantado su rechazo a la iniciativa oficial.

El titular del interbloque FAP, Juan Carlos Zabalza, se manifestó a favor de la participación de la juventud en política pero rechazó el carácter "optativo" de la propuesta kirchnerista, por lo cual la bancada se abstuvo en la votación en general. El radical Mario Negri afirmó estar de acuerdo con la ampliación de derechos, pero consideró que "debe ser obligatorio", y el titular del bloque, Ricardo Gil Lavedra, anticipó que su partido dejaría en libertad de acción a sus legisladores en la votación en general.

El diputado Juan Pedro Tunessi cuestionó el sufragio optativo por ser "demasiado liberal para nuestra democracia" y ratificó que el radicalismo no se oponía "a la idea de que los jóvenes voten porque sería contrariar los principios y desconocer la lucha de nuestro partido".

El discurso del diputado del Frente para la Victoria, el socialista Jorge Rivas, quien quedó tetraplégico tras un asalto en 2007, fue celebrado con un largo aplauso por todos los presentes. "Los jóvenes comparten y piensan un modelo de Nación, de Estado, de economía y muestran un fuerte interés por cambiar las cosas más inmediatas que los afectan", se escuchó la computadora de Rivas, especialmente preparada para comunicarse.

El Senado había aprobado la inciativa oficialista con una abrumadora mayoría, por el acompañamiento de varios bloques de la oposición. Solo tres senadores votaron en contra. El proyecto modifica siete leyes nacionales, entre ellas el Código Nacional Electoral (CNE), el Registro Nacional de Electores, la Ley de Ciudadanía y Naturalización y la ley que establece las primarias abiertas simultáneas y obligatorias.

Tras varias deliberaciones, la Cámara alta resolvió que el voto será obligatorio, como fija la Constitución Nacional en su artículo 37, pero mediante la modificación del artículo 25 del CNE se excluirá de multas a los jóvenes menores de 18 años y los mayores de 70 años. En el artículo 18 se excluirá a esos dos grupos del registro de infractores. Una de las modificaciones más cuestionadas fue el cambio del término “ciudadanos” por el de “electores” que, según senadores de la oposición, acotaba el reconocimiento de los derechos individuales al marco de los derechos políticos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-206835-2012-10-31.html

La mística

 Por Eduardo Aliverti

Hasta mitad de la semana pasada fue una cosa y después otra, pero el marco es exactamente el mismo.

Confirmado que a valores de hoy la oposición desapareció, en términos de aspiraciones presidenciales, no deja de ser tan significativo como impactante lo que debieron reflejar los medios. Y en este caso, tanto en la prensa directora del discurso oposicionista como en la que abreva en el kirchnerismo. Producidos los abandonos de Solanas y Macri, más el hijo de Alfonsín dedicado a su cura antitabáquica, si es por el primer segmento enunciado quedaron anuladas –no sólo en gráfica sino también en sus amplificaciones electrónicas– las noticias “políticas” de primera plana. Clarín –en orden aleatorio y por ejemplo, pero no el ejemplo precisamente menor– comenzó a dedicar títulos sucesivos y coberturas centrales, desde portada, a cómo operan los presos que hacen secuestros virtuales; a la desidia eterna en torno del Riachuelo contaminado; a la falta de leyes y prevención sobre el turismo sexual; a la transformación de pasta base en cocaína líquida, en el Gran Buenos Aires, para despacharla a Europa; a que Lezama es un pueblo aterrado por la varicela; a la reaparición del caso García Belsunce. Temas todos de interés más o menos estimable e incluso a través de buenas notas, bien que presentadas editorialmente con la sensación de que estamos viviendo en una catástrofe generalizada. Los puntos no son ésos. La interpretación prevalente es que se quedaron sin piolín. Macri, encima, subió la apuesta de su desconcierto y llegó a afirmar en público que el PRO entra al ballottage porque ganar de una le será “imposible”. De modo que, en un par de semanas, pasó de competir por la Presidencia a bajarse a la Capital, y de descender a la Capital a jurar que en segunda vuelta entran seguro. Si sigue así, y ya circulan numerosos chascarrillos por el estilo, en cualquier momento dirá que debe volver a Boca porque las masas se lo reclaman. Al periodismo opositor –y a la misma oposición explícita, si es que todavía hay que diferenciarlos para algún habitante de frasquitos, creyente de la neutralidad periodística– ya no le alcanzaba con las disecciones de las encuestas. Ni con los radicales reducidos a expresiones testimoniales, ni con la letanía especulativa de los socialistas, ni con nada de nada. ¿Por dónde apareció entonces el repechaje de “volver” a “lo político” entendido ipso facto como tal? Obvio: por la conflictividad real y/o actuada del oficialismo.

La utopía contrera no ofrece dudas: que Cristina también abandone. Nadie cree, o nadie quiere creer, que eso vaya a ocurrir. Y no porque sería impensable que su subjetividad reniegue de sumirse en el desgaste de otro período presidencial. Sea porque efectivamente siente que ya lo dio todo; porque está cansada; porque ya no tiene a su compañero administrando el barro del pejotismo; porque ya entró en lo mejor de la historia argentina y no tiene ganas de arriesgarse en vaya a saberse cuáles avatares; porque puede calcular que le conviene salirse, reinar desde afuera y presentarse con nuevos bríos en 2015 o cuando la Patria la llame o algo así. Sea por lo que fuere, esa mujer tiene el derecho personal de apartarse. Sin embargo, no cierra por ningún lado que eso pueda ser más fuerte que su necesidad de compromiso político. Y además hay el tiempo que dejó pasar sin el anuncio de su decisión, ya hasta el límite de los plazos legales. ¿Alguien se imagina a Cristina dejando el futuro a la deriva, sabiendo y sabiéndose de sobra que la jefa es ella, lavándose las manos para que el peronismo resuelva de golpe quién va en su lugar? Es o debería ser obsesionante que todo dependa de una sola persona. Porque nunca debería ser así. Porque demuestra la fragilidad de un proyecto. Pero como la historia se da en condiciones concretas, esto es lo que hay. No en términos de connotación posibilista sino de probabilidades llanas. Siempre vale la aclaración de que no es lo suficiente para seguir adelante. Es nada más y nada menos que lo imprescindible, ya que cualquier otra opción es retroceso. Una persona. La condición histórica es la decisión de una persona, para que a su alrededor continúe generándose una mística que sin su concurso se cae casi sin remedio, a la par de que ella es igualmente “nadie” sin pasión de multitudes.

Lo que dijo la Presidenta en José C. Paz son muchas cosas a la vez que también se describen en orden ocioso, para que cada quien las ubique como mejor le plazca. Primero, eso sí, no me jodan. O no me jodan lo imperioso de que se entienda que conmigo no se jode. Se necesita garantizar el triunfo conquistando sectores medios refractarios a la imagen del sindicalismo. Se requiere igualmente no detenerse en nombres propios, para que el sayo se lo pongan o le sea adjudicado a Moyano, a los petroleros de Santa Cruz, o a cualquiera de los ovnis que enquilomban porque sí para regalarle a la derecha el discurso del que carecería si no es por eso. Sí una mención específica a Aerolíneas Argentinas, dirigida a los indescifrables gremios aeronáuticos. Si cabe un rol de cercada o agobiada por “los compañeros”, lo hago, pero tampoco se crean que no digo la verdad cuando subrayo que no me muero por seguir. Y es certero que algunos muchos confunden el interés de sector con la necesidad de clase. Cebados de las filas de Venegas, Barrionuevo & Cía., a quienes el único fin que les queda en la vida pública es hacer bardo, y cebados del cegetismo, que opera zancadillas para conseguir lugar en las listas electorales. Por eso digo, dijo esa mujer, que ni explotación ni extorsión. Una semántica políticamente brillante. No me jodan, ojo que la única jefa soy yo y ojo que todavía no decidí si continúo.

Listo. Un par de frases, con el carisma que tiene y con esa construcción sintáctica impecable, a salvo incluso de emociones de tribuna, para que todos corran atrás de ella. Para que se especule, se denueste, se elogie, atrás de ella. Un primer apunte tiene rasgos de antítesis graciosa: la derecha apoya su sentir de ofensa a las instituciones en el discurso confrontador de que hace gala el kirchnerismo, pero cuando esa verba agresiva o provocadora es aplicada a caciques gremiales se la saluda calurosamente. ¿En qué quedamos? ¿La ofuscación viola a la República si es contra las corporaciones empresariales, pero está bárbara si topetea a los sindicalistas? Una chicana, nada más. Lo central es que los dichos presidenciales monopolizaron la atención de inmediato pero, y ahí el centro de la cuestión, no en primer lugar por ser presidenciales –que también, está claro– sino porque lo único que pasa... pasa en el oficialismo. Ya prácticamente las cosas quedaron reducidas a lo que se mueve en esa parcela totalizadora. Cómo navegar en las contradicciones de que la CGT fue y es ineludible para garantizar cierto piso de paz social, y a la vez mostrarle los dientes porque es piantavotos de clase media. De qué modo sacar el mejor cálculo para resolver la candidatura de Capital. Qué conviene a la hora de elegir al vice nacional: ¿alguien que dé imagen de sucesión confiable a largo plazo, o alguien que ante todo sea potente en la coyuntura? ¿O habrá alguien que cumpla con ambos requisitos? ¿Y si ella se baja? Y si no se baja, ¿quiénes suenan o convienen para su gabinete, para tomar cuáles medidas que ratificarán o corregirán el rumbo, en todo o en una parte o en ninguna?

Si se mira bien, piensa el firmante, sólo ocurrió y ocurre que si la oposición no existe hay que crearla de alguna manera u operar en ese sentido. No porque sin oposición no se pueda gobernar. De hecho, no la hay y se gobierna sin mayores sobresaltos. Es que sin oposición no se puede contrastar, y sin contraste no hay mística. Y sin mística no hay gobierno que valga la pena.

Rossi: "Ninguna prepaga va a quebrar"

UNA CUCHARADA DE PREPAGOL

El jefe de la bancada de diputados del Frente para la Victoria aseguró que la aprobación de la ley que regula la actividad de las empresas privadas de medicina "no provocará quiebras" y que ese sector "continuará teniendo niveles de rentabilidad importantes".

Agustín Rossi explicó que el proyecto aprobado ayer "es un programa mínimo de regulaciones" y advirtió que hasta ahora "el Estado estaba tan ausente" en este tipo de cuestiones que "ni siquiera había un registro” de empresas de ese rubro.

"Ninguna de las empresas va a quebrar, van a seguir teniendo niveles de rentabilidad importantes y a la vez se van a evitar situaciones de injusticias que se venían registrando, como el aumento desmedido de las cuotas cuando uno llegaba a determinada edad", sostuvo.

Para argumentar la medida, el diputado santafesino denunció que la década de 1990 "dejó una cantidad de situaciones abusivas que tarde o temprano se tenían que terminar", y que en ocasiones eran subsanadas por fallos judiciales. Por ello, la sesión de ayer fue una muestra de que "cuando se acuerda una agenda de temas por consenso el quórum se consigue".

"A las 10 de la mañana la oposición quiso juntar quórum con su agenda y no lo consiguió. A las 14, el oficialismo, con una agenda de consenso, y con el acuerdo de Proyecto Sur, del GEN y del socialismo, en menos de media hora consiguió quórum y se logró avanzar", contó Rossi, para quien las oposiciones a la ley "tuvieron bastante poco sustento". En ese sentido, criticó a la Coalición Cívica, que rechazó la iniciativa.

Opositores sin quórum en Diputados

EL OFICIALISMO INTENTARA SESIONAR A LAS 14

La sesión especial pedida por la oposición para tratar el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias y la pauta de publicidad oficial fracasó minutos después de las 10.30 por falta de quórum. A las 14 está convocada la otra sesión especial del día, en la que el bloque oficialista aspira a dar sanción definitiva a la Ley de Prepagas y aprobar la modificación de la ley de lavado de dinero. El proyecto para regular a las empresas de medicina prepaga recibió esta mañana dictamen de mayoría en la comisión de Legislación General.

La reunión fue levantada por el presidente de la Cámara, Eduardo Fellner (FPV), al comprobarse que había sentados en sus bancas 89 diputados contra los 129 mínimos necesarios para sesionar, pertenecientes a la UCR, Coalición Cívica, Proyecto Sur, Libres del Sur, Socialismo, PRO y GEN. El bloque del Peronismo Federal no bajó al recinto.

El bloque del Frente para la Victoria convocó otra sesión especial para las 14 con el fin de dar sanción definitiva a prepagas y a la modificación de la ley de lavado de dinero si es que consigue quórum propio para sesionar.

El presidente de la bancada radical, Ricardo Gil Lavedra, después de la fallida sesión especial de esta mañana, ratificó que la UCR "no dará quórum" esta tarde "si el oficialismo no acepta acordar un temario" para sesionar que incluya Publicidad Oficial. Sin embargo, el bloque oficialista contará con la ayuda para empezar a sesionar de los bloques del socialismo, SI, Nuevo Encuentro, Proyecto Sur y otras expresiones minoritarias que están de acuerdo en sancionar la ley para las Prepagas, con lo que podía llegar a hacer quórum sin el apoyo de los principales bloques de la oposición.

El proyecto de ley que busca regular la actividad de las empresas de medicina prepaga recibió esta mañana dictamen de mayoría en la comisión de Legislación General. El proyecto aprobado, que ya contaba con dictamen de la comisión de Salud, busca que todas las empresas de medicina prepaga "deban atenerse a un marco regulatorio", explicó la presidenta de la comisión de Legislación General, Vilma Ibarra.

Ibarra declaró que esta iniciativa "llega por consenso" en alusión a que la mayoría de los miembros de la comisión, de los diferentes bloques legislativos, dieron el visto bueno al proyecto que ya fue aprobado con modificaciones en el Senado.

La Coalición Cívica no estuvo de acuerdo con la aprobación del dictamen de mayoría, por lo que firmó uno propio sobre el proyecto original de regulación de las prepagas que había sido tratado antes de su paso al Senado, en noviembre último.

La ley de medicina prepaga es rechazada por empresarios del sector ya que obliga a las compañías a ofrecer el mismo servicio que dan las obras sociales. Además establece que ya no podrán rechazar a un cliente por la edad ni podrán subirles el precio de las cuotas a los mayores de 65 años que lleven al menos una década en la cobertura, entre otros cambios.

La iniciativa cuenta con preferencia para ser debatida "con o sin despacho" de comisión por lo que está habilitada para ser tratada en el recinto en la sesión especial convocada para esta tarde.

¿Se acabó?

 Por Eduardo Aliverti

El acto de la CGT y las ya extravagantes movidas electorales se pueden dejar para después. Al fin y al cabo, respecto de eso no pasó nada que no pudiera pasar. En cambio, los dos cuerpos noticiosos restantes son más significativos.

Uno estuvo dado por los mandobles a la bartola, y se concentraron hacia mediados de semana. Primero fue que había caído en Ezeiza un financista caponarco, que vive en el país desde 2005 y fundador de una constructora en Puerto Madero. Bajo la fijación de agenda del diario instrumental, y según lo remarcó en portada un recuadro que indicaba a la Argentina como “refugio tentador”, los medios y tilingos adheridos machacaron con nuestro carácter de territorio cocainómano incontrolado. El intento de relacionar al Gobierno con ese presunto libre albedrío se acabó, a las horas de publicado y reproducido, porque incluso los periodistas electrónico-amplificadores no se veían cómodos en el papel de llevar semejante delirio a rol de primera plana. De modo tal, a la jornada posterior el tema desapareció y fue reemplazado por uno mucho más afín al sentido común y al interés popular. Es así que surgió como cuestión prioritaria de portada que el plan Carne para Todos, anunciado y escenografiado por la Presidenta el día anterior, cubre sólo el 0,15 por ciento del consumo. Eso ya suena o directamente impacta como más sensato, hay que admitir: ni el propio oficialismo desmintió que 10 mil kilos de carne acordados a (muy) bajo precio son la nada misma, contra los más de 6,5 millones de kilogramos que se venden por día. Tal como las milanesas o el pescado “para todos”, son jugadas destinadas al fracaso completo. Pretenden tramar sobre una producción simbólica de contenido anti-inflacionario, que choca de frente contra la realidad impuesta en los comercios. Al Gobierno le va bien, como es dable deducir o certificar, cuando la Presidenta recuerda que los precios no son formados por el Estado sino por los actores privados. Le va bien cuando pregona –y ejecuta– el derecho de intervenir en las decisiones orgánicas de las grandes empresas privadas cuyo directorio integra. Le va bien, con todo lo mal que le iba hace nada más que un par de años, cuando mete mano en las ganancias estratosféricas de los campestres y ya nadie lo discute. En esa línea, también caen simpáticos, o irreprochables, los allanamientos a Cargill, Molinos y Bunge, por presunta asociación ilícita para evadir al fisco por más de 300 millones de pesos. Y ni hablar de lo bien que le va al oficialismo cuando identifica a adversarios precisos, como Clarín, Techint & Cía. Pero no semeja que pueda irle precisamente como los dioses cuando hace el acting de qué barato que se compra con los “planes para todos”. Ese es un serio, muy serio error de su política –o táctica– comunicacional. Y en la medida en que eso afecta lo que “la gente” percibe en su bolsillo, no debería descuidarse tan alegremente. En otro contexto, si hubiese una oposición que aunque más no fuere supiera especular con alguna altura, el kirchnerismo tendría problemas severos con estas tonterías. No hay esa oposición, por cierto y, por tanto, la humilde advertencia se convierte en un ensayo hipotético. Sin embargo, el periodista cree que siempre es mejor tener los reflejos activados porque, alguna vez, el viento no soplará de cola; la derecha inventará algo como para no ser tan patética, y fuegos que ni alcanzan a ser artificiales, como la carne, o el pescado, o las milanesas para todos, podrán o podrían volverse un boomerang.

De todas maneras, para volver bastante atrás, lo anterior es constitutivo de los mandobles, de un lado y de otro. El bloque noticioso dos, que es el dictamen parlamentario para regular a las empresas de medicina prepaga, es otra cosa. Ahí ya es cuestión de que el Gobierno –con el consenso opositor unánime salvo, naturalmente, las filas de Macri– resolvió intervenir en la redituable orgía del sistema privado de salud. Tendrán que pasar a mejor vida los recargos por edad; el rechazo por enfermedades preexistentes; los “períodos de carencia” que ni siquiera cubren las prestaciones del Plan Médico Obligatorio; el rebote a los discapacitados. Los medios de la derecha reaccionaron haciéndole el coro a la irritación de las prepagas, que le aportan cifras de publicidad muy estimables al periodismo independiente. Pero no es, sólo, el otorgamiento de espacios a los voceros de la medicina privada. Para que no queden dudas, encima de eso se lanzan a cuestionar que el Estado interfiera en lo que denominan “contratos entre particulares”. ¿Por qué el Gobierno no se dedica a la salud pública y deja que las gallinas negocien libremente con el zorro?, preguntan los periodistas liberales de pacotilla que, en cualquier país del primer mundo, no se animarían a interrogantes de esa naturaleza, so pena de caer en un ridículo que aquí sienten como impune. No hay Estado más intervencionista que el de las naciones desarrolladas, justamente porque la protección básica del consumidor es elemento esencial para que éste siga creyendo en el consumo como en el Espíritu Santo. Si alargamos la lógica de estos mercachifles, podría preguntarse por qué el Estado se involucra en las cuotas de las escuelas privadas; en –claro– lo que se le da la gana exportar a “el campo” o, sencillamente, en lo que se gasta en “la seguridad” siendo que los sectores de alto poder adquisitivo pueden pagarse policía propia. Es decir: déjenos el Estado la ley de la selva, porque nosotros sabemos arreglarnos con nuestros leones, y que la administración pública se haga cargo de los monos. Pero más luego, cuando los monos se nos vienen encima porque ese Estado equilibrador fue desquiciado gracias a las políticas desregulatorias que pregonamos, pediremos más Estado cumpliendo sus funciones básicas de reglamentar y reprimir. Ese es el raciocinio de la derecha, cuya contrapartida sería –siempre en autos con el carácter transitivo de sus argumentos– que haya de inmediato una revolución socialista, pero aplicada por un gobierno reformista que no le afecte sus intereses y, a la par, brinde cobertura universal de salud, educación, seguridad, vivienda y que sigan los éxitos. De manera que lo que tenemos viene a ser en definitiva una derecha de raigambre trotskista, lo cual se corrobora por esa capacidad cariocinética de ser dos o tres pedazos y dividirse en diez o veinte.

Según las últimas noticias, podría dar la impresión de que no es tan así a caballo de que en la disparada hacia los botes ya se bajaron Solanas, Sanz, Cobos y Macri. Salvo que, en el caso de este último, no se considere todavía como abandono haber dicho que su candidatura presidencial quedó “stand by”. Una de las frases más portentosas de la historia política argentina. Sin embargo, esa estampida opositora da una dimensión exacta de la carencia absoluta de alternativas serias al kirchnerismo, cristinismo, experiencia progre o como quiera llamársele. Y es en ese recorte que los análisis y especulaciones sobre el acto de la CGT quedan faltos de mayor sentido. Aun cuando se diera por legítima la visión gorila más recalcitrante, acerca de que esa manifestación fue la eterna suma de ómnibus contratados y choripán, la pregunta sería si hay alguna opción confrontadora que pueda llenar más de veinte micros. Aun si no se reparara en que el discurso de Moyano se contorneó a pie juntillas al lado de Cristina, cuando el cálculo era que se trataba de una jornada extorsiva para conseguir puestos cegetistas en la listas de octubre. Aun pensando que Cristina, al no ir, los dejó de garpe porque su apuesta pasa por terminar la reconquista de la clase media invariablemente reactiva a los modos del “morochismo” sindical, no se altera que hay los que fijan la agenda y los que gracias si llegan a comentarla.

Da la sensación, entonces, de que esto se acabó si es por esperar modificaciones gruesas en el plazo que resta hasta octubre. Puede ser una buena noticia si hablamos de que están sentadas las bases para el “nunca menos”. Como otras veces se ha dicho: nada menos que eso, y nada más que eso.

Groserías

 Por Eduardo Aliverti

“Si quieren tomar decisiones, que armen un partido”, fue la frase de la semana. No porque la haya dicho la Presidenta, y ni siquiera porque se esté a favor de lo que dijo. Más aún: se puede estar decididamente en contra, y la potencia de lo dicho no cambia en nada. El fondo es la respuesta que conlleva la frase.

Pocas veces se ha visto una operación tan descarada como la que encabezan los grupos Clarín y Techint en las últimas semanas, a raíz de la participación de directores estatales en las empresas donde la Anses tiene injerencia. La novedad está dada solamente por el adjetivo. Según se sabe o encuentra en cualquiera de las ampliaciones semánticas que definen al término, los lobbies no tienen por costumbre participar en política de manera dirigencial explícita y, en tanto ello, no suelen formar su propio partido. Pero sí buscan la complicidad de algún grupo político que pueda terminar aceptando o defendiendo sus objetivos. Los lobbies a que estamos habituados son groseros en su forma de presionar, por cierto. La cúpula de la Iglesia Católica se ubica tal vez en lo más alto del podio, con sus arremetidas soeces al emerger la legalización del aborto, o antes el matrimonio homosexual, o siempre los subsidios a sus instituciones educativas, o el divorcio allá en lo que hoy parece el fondo de los tiempos. A veces con igual intensidad, otras con menos, activan las tropas empresariales, gremiales, ecologistas. Sin embargo, se trata de lobbies desnudos porque no tienen la aspiración de ocultarse. Podría decirse lo mismo de Clarín siendo que, desde que las aguas se partieron y es dable hablar abiertamente de la actividad periodística como inmersa en la lucha de poder, es obvia la operatoria del Grupo en la manipulación de la información. Pues no. No puede decirse lo mismo, porque conserva la formalidad de proclamarse “periodismo independiente”. Porque el ejército de Techint, su socio en la cabeza de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), es presentado como una patrulla ajena a sus intereses. Porque toda referencia noticiosa queda remitida a su guerra contra el Gobierno. Porque lo cortés no quita lo valiente. Desde ya, esta variable ética puede aplicarse a los medios oficialistas. Con una diferencia no menor: esos medios que adscriben al Gobierno no disimulan su inclinación y, en todo caso, puede acusárselos de esconder, antes que de inventar. La prensa opositora, en cambio, se pretende actuando en una burbuja aséptica, reniega de su carácter de contrincante y es susceptible de ser señalada por la contraria: en primer lugar, inventa.

Como ya fue apuntado desde variadas vertientes, no sólo oficiales, hay una cómica paradoja: los grupos –y dirigentes políticos opositores alineados a la derecha– que denuncian el “avance chavista” sobre sus directorios, por el mero hecho de un Estado que resolvió adecuar su número de representantes a la proporcionalidad accionaria, terminan oponiéndose a la elementalidad capitalista de que las decisiones se toman en correspondencia con las partes alícuotas en que se divide el capital. Más allá de la ironía, lo obvio es la furia de esos holdings por encontrarse con que el Estado no quiere continuar siendo su socio eternamente bobo. Y también es obvio que no trepidaron en cargarle a la medida gubernamental una reacción espantada del mundo de los negocios, imposible de verificar por fuera del colectivo patronal en que están involucrados. Llegaron a fantasear la existencia de grave inquietud en Wall Street; lo cual, encima, les acabó empalmado con el alerta de la calificadora de riesgo top, Standard & Poor’s, al bajarle la nota a la economía norteamericana por el descomunal rojo de su deuda. Los dichosos “mercados” se desplomaron, se habló de “pánico mundial” y esta gente acá... pretendiendo que la Bolsa neoyorquina se alarmó por un simple reequilibrio de acciones en algunas empresas del culo del planeta. Patético. Como si resultara poco y siempre en medio de las declaraciones amplificadas sobre el pavor empresarial y el ahuyentamiento de las inversiones, aparece Javier Varela Sobrado, presidente del Grupo Peugeot-Citroën Argentina, para ratificar el plan inversor de la compañía por 700 millones de euros; y junto con eso, el anticipo de que este año la automotriz aumentará su producción en un 25 por ciento. “Estamos fabricando casi 720 autos por día laboral, lo que hace una década era sencillamente impensable”, dijo el hombre pero, claro, los grandes medios del autismo no destacaron la noticia, del mismo modo en que relegaron o ignoraron el golpe en las plazas bursátiles frente a que la perspectiva de la deuda estadounidense pasó de “estable” a “negativa”. Las cosas del periodismo independiente, que tampoco resaltó la suba de las acciones de Techint, por encima del incremento promedio, en el índice del Mercado de Valores. Y eso que se viene el chavismo.

Se les pasó igualmente el anuncio de extensión en el descuento de medicamentos a los jubilados. Idéntica ignorancia con la Asignación Universal para las embarazadas sin empleo, trabajadoras del sector informal y del servicio doméstico. Pero eso integra lo que es considerable como lógico en la lucha por instalación de agenda, entre la prensa simpatizante del oficialismo y la que activa en destruirlo. Por el contrario, la operación periodística Clarín & Techint se salió de madre en su grosería y motivó el dicho presidencial. Que no fue novedoso, porque ya durante el conflicto con la gauchocracia –mezclado con los errores, horrores, idas y vueltas del kirchnerismo– se lanzó que los campestres debían sincerarse en la lid electoral. Lo hicieron, y no les fue del todo mal en 2009; pero después sus figuritas electas se revelaron como unos inútiles completos, hasta el punto de no haber generado una sola iniciativa que los medios adictos pudieran aprovechar. La historia se repite, ya como comedia. Si en el pico de la animadversión contra el kirchnerismo no pudieron edificar una alianza sólida y propositiva, ¿cómo harán para instrumentarlo cuando ellos mismos dan por descontado que pierden y ni tan eso los unifica?

El hijo de Alfonsín recurre a Cobos y tienta a De Narváez, quien rechaza ir como colectora mientras Ricardito avisa que, de todas formas, tiene que consultar con sus aliados. Macri no descarta que Michetti y Rodríguez Larreta compartan fórmula: Michetti le tumba la sugerencia ipso pucho sembrando más interrogantes, como si faltaran, en torno de la auténtica vocación del hijo de Franco para ir por la presidencial. Carrió afirma que la oposición le da vergüenza y que “a este ritmo vamos a quedar unos pocos”, en referencia indesmentible al desbande de los candidatos que ya no quieren serlo o lo encubren como los dioses. Se le pliega la esposa de El Padrino y afirma que “no tenemos nada de serios”. Solanas y Lozano eligieron torpedearse sin previo aviso a través de los medios. Binner, con su ritmo austríaco, advierte que debe esperarse porque si pierde la interna santafesina del socialismo –y tiene razón– carecerá de autoridad para encabezar nada. Y tampoco se privó de advertirle al hijo de Alfonsín que ni sueñe con adherir a De Narváez. Restaba la coreografía final. La puso Duhalde, que por mitología de manejo de aparato sonaba o era imaginable como más ¿serio? que El Alberto. Dinamitó la interna que él mismo promovió y ahora dice que va por las suyas con el partido Unión Popular, de cuya existencia nadie tiene ni la menor idea. Ante tamaño horizonte, hay una relación inversamente proporcional entre las necesidades de una parte del establishment, que maneja una porción del dietario público a través de sus medios, y la oposición que se va a los botes.

“Si quieren tomar decisiones, que armen un partido.” El problema es que querrían, pero no pueden ni saben. En ese orden o en el inverso.

El Frente para la Victoria presentó documentación que respalda la denuncia de fraude

POLITICA  El Frente para la Victoria (FpV) de la provincia de Chubut difundió documentación que esa fuerza considera como "pruebas" del "fraude" presuntamente cometido durante la elección del domingo en esa provincia.Los datos volcados en las actas no coinciden con los del telegrama enviado a las autoridades electorales.

El FpV dio a conocer un informe sobre los "pormenores de las anormalidades detectadas en el escrutinio correspondiente a la ciudad de Puerto Madryn". El informe lleva adjunto facsímiles que muestran diferencias entre las actas confeccionadas por las autoridades de mesa y los datos aparecidos en los telegramas enviados al Centro de Cómputos, que efectúa las cargas de actas de escrutinio oficial. La documentación toma por caso la Mesa 168, de la Escuela Nro. 110, Padrón Masculino, en la que según el informe se encontraron "serias irregularidades que perjudican directamente al FPV y a la Alianza Alternativa Madrynense". En ese sentido, el informe señala que, en base a los datos aportados por los propios fiscales, en el acta de las autoridades de mesa se detallan para el FPV 107 votos en la categoría intendente y 100 votos para el Consejo de la Magistratura, y en el caso de Alternativa Madrynense se registran 11 votos para Intendente y 9 para el Consejo de la Magistratura, mientras que en los telegramas enviados al Centro de Cómputos, que efectúa las cargas de actas de escrutinio oficiales, figura 0 para ambos partidos en ambas categorías. Lo mismo habría sucedido para la categoría concejales, donde, según se detalla, el FPV figura con 10 votos en el telegrama del presidente de mesa, enviado al Tribunal Electoral Provincial en Rawson y en el acta de autoridades de mesa, obtiene 101 votos. "Es decir que en una sola mesa de la ciudad de Puerto Madryn se han detectado tres irregularidades de grueso tenor, que permiten afirmar con absoluta certeza que estos comicios están sospechados de fraude, y que al estar estas anormalidades asentadas en instrumentos públicos, constituyen Falsedad Instrumental, delito contemplado en Código Penal, y que además modifica sustancialmente el resultado provisorio hasta ahora difundido por el oficialismo", consigna el escrito. De la documentación se desprende que el FPV obtuvo en esa mesa 118 votos para gobernador y 0 (CERO) para intendente. En ese sentido, el informe sostiene que "estos datos se detectan cuando el Peronismo Federal se atribuye el triunfo en la ciudad de Puerto Madryn por 17 votos, y en la primera verificación se ha detectado una diferencia de 100 votos a favor del Frente Para la Victoria. En este marco, el candidato del FpV a la gobernación, Carlos Eliceche sostuvo que "no dudamos en denominar como fraude el escrutinio realizado tras los comicios del día domingo, donde estamos absolutamente convencidos que el Frente Para la Victoria ha obtenido un claro triunfo en toda la provincia del Chubut". En ese sentido, el candidato agregó que "una maniobra que fue detectada en la misma noche de los comicios nos quiere hacer aparecer como perdiendo estas elecciones, cuando las actas, y las planillas de nuestros fiscales nos demuestran lo contrario". Finalmente, Eliceche señaló que "estas irregularidades nos obliga a elaborar junto a nuestros asesores legales y apoderados partidarios una presentación ante el Tribunal Electoral Provincial, solicitando la revisión de todas las urnas y la realización un recuento de cada de ellas".

Si está en el salario, es remunerativo

ECONOMIA › EL SENADO DIO MEDIA SANCION A UNA LEY QUE ELIMINA LAS SUMAS NO REMUNERATIVAS

La Cámara alta aprobó por unanimidad un proyecto que obliga a los empleadores privados a efectuar aportes sobre la totalidad de los conceptos que integran el sueldo. Establece un cronograma para que las empresas se adapten al nuevo esquema.

 Por Cristian Carrillo

El Senado aprobó ayer un proyecto que elimina las sumas no remunerativas dentro de los salarios del sector privado. La iniciativa pretende que a partir del 1º de enero del año próximo toda suma cuya obligación de pago a favor de los trabajadores surja de convenios colectivos tenga carácter remunerativo. El proyecto, con media sanción, fue girado a Diputados. El diputado Héctor Recalde aseguró a este diario que ya hay acuerdo en la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara baja y estimó que podría sancionarse en las próximas sesiones. La iniciativa reúne la propuesta de Recalde (FpV) y la del senador Eugenio “Nito” Artaza (UCR). Los representantes del bloque Peronismo Federal solicitaron que se incluya a los empleados públicos, pero el pedido no prosperó.

Es una práctica habitual de algunas empresas otorgar aumentos salariales bajo la modalidad de sumas no remunerativas. Esta figura implica que no se realizan los aportes y contribuciones pertinentes por esa parte del salario. En muchos casos, las sumas por este concepto se extienden un año y en otros se convierten en una manera de pagar una parte de los salarios en negro por un tiempo indefinido. En la primera sesión del año, el Senado avanzó sobre este problema, aprobando la eliminación gradual de las sumas no remunerativas. “Esto beneficia al trabajador, pero también a los jubilados, porque aumenta la masa crítica de aportes, y a las empresas, porque otorga seguridad jurídica”, expresó Recalde.

El senador Artaza subrayó que la iniciativa “significa el desarrollo de beneficios para el trabajador argentino” y coincidió en que con la puesta en marcha del esquema, la Anses y el PAMI recibirán miles de millones de pesos en concepto de nuevos aportes “que servirán para solventar el sistema jubilatorio y quitarle algo de litigiosidad”. Aseguró que, de obtenerse la media sanción que falta de Diputados, los trabajadores privados irán incorporando el 20 por ciento de esos valores en forma trimestral.

El proyecto contempla que los aumentos no remunerativos producto de las negociaciones colectivas que se desarrollen este año sólo podrán mantener esa condición durante un plazo máximo de seis meses. Después deberán sumarse al salario básico, convirtiéndose “en remuneratorias a todos los efectos legales y convencionales a partir del mes subsiguiente”. Además, las sumas con carácter no remunerativo pactadas en 2011 no podrán ser superiores al 50 por ciento del incremento salarial acordado en esa negociación colectiva. En el caso de los aumentos fijados con anterioridad, adquirirán carácter remunerativo de manera escalonada y progresiva, “a razón de un 20 por ciento de su valor pecuniario por cada trimestre calendario, contados a partir de los noventa días de publicación de esta ley”.

“El próximo paso será trabajar desde la comisión para avanzar eliminando las sumas no remunerativas en los empleados públicos nacionales y de las provincias”, agregó el legislador radical. La aclaración buscó responder a los planteos de algunos senadores que se quejaron por no incluirse a los estatales dentro del beneficio. El debate se inició cuando la senadora Sonia Escudero (Peronismo Federal) preguntó si la iniciativa también estaba destinada al sector público. El radicalismo y el oficialismo coincidieron en que no podía sumarse al proyecto original. El jefe del bloque oficialista, Miguel Angel Pichetto, señaló que el Senado “no puede entrometerse en las decisiones de los estados provinciales”.

A la salteña se le sumaron su compañera de bancada Liliana Negre de Alonso y el justicialista pampeano Carlos Verna. Por su parte, la legisladora porteña María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica) pidió abstenerse en un artículo porque se debía “respetar la igualdad ante la ley”, y sugirió una “discriminación entre el sector público y privado”. A pesar de las salvedades presentadas durante el debate, los senadores del Peronismo Federal votaron a favor de la norma en general, que recibió el aval unánime. No obstante, votaron en contra del artículo 7, que excluye implícitamente a los trabajadores estatales.

Además de la acción legislativa, la Corte Suprema viene dictando fallos en el mismo sentido, que rechazan los mecanismos de pagos no remunerativos.

Sanz: "Solo con el radicalismo no llegamos"

El precandidato presidencial por la UCR, Ernesto Sanz, sostuvo que "con las fórmulas tradicionales nos quedamos a mitad de camino" en referencia a la candidatura del actual gobernador Eduardo Brizuela del Moral que buscaba su re-reelección y advirtió: "Para ganarle al oficialismo en octubre tenemos que hacer más y sumar más". Sanz vivió la derrota del candidato cobista desde el bunker. Ayer, la candidata del Frente para la Victoria, Lucía Corpacci, fue electa por el 48 por ciento de los votos y destronó veinte años de gobierno del Frente Cívico y Social. "Para ganarle al oficialismo en octubre tenemos que hacer cosas nuevas y distintas si queremos crear una mayoría, que sólo será mayoría si es verdaderamente amplia y verdaderamente plural", señaló Sanz en un comunicado de prensa.

Además, indicó que "con las fórmulas tradicionales, con lo de siempre y mirando solo hacia adentro, nos quedamos a mitad de camino; por eso hay que innovar y ser capaces de arriesgar. Como ya he dicho, sin el radicalismo no arrancamos, pero solo con el radicalismo no llegamos".

Por otra parte, consideró que en las internas del 30 de abril, donde el radicalismo elegirá su candidato a presidente, "todo está abierto; nada está ganado ni perdido para nadie" y consideró que será una "interna muy equilibrada, que puede resolverse por muy pocos votos de diferencia".

Finalmente, sostuvo que el radicalismo "ha demostrado de nuevo que se puede hacer un proceso de democracia interna ejemplar fortaleciendo además la unidad interna", respecto de las elecciones que se desarrollaron ayer en San Luis y Río Negro. "Nosotros resolvemos las cuestiones internas mediante elecciones, otros lo hacen a dedo", concluyó.

“Para Cristina... ya veremos”

EL PAIS › LA PRESIDENTA INAUGURO EL NUEVO EDIFICIO DE ECONOMICAS DE LA UBA Y EVITO HABLAR DE REELECCION

Acompañada por gran parte del gabinete nacional, Cristina Fernández de Kirchner destacó la inversión en educación y planteó la necesidad de “llegar a la mayor cantidad de gente” con el modelo.

 Por Adrián Pérez

“Me pregunto por qué con todas estas historias de gratuidad y enseñanza pública, desde los claustros universitarios se vio al movimiento social como un enemigo”, dijo ayer la presidenta Cristina Fernández en la inauguración de un nuevo edificio que amplía las instalaciones de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, ante un auditorio colmado de estudiantes, docentes y personal no docente que pidió una vez más por su reelección. “Para Cristina, ya veremos”, respondió ella con una salida rápida que mantuvo en suspenso las expectativas de sectores militantes, como La Cámpora, que se acercaron hasta el edificio de Córdoba y Uriburu para manifestarle su apoyo incondicional. Durante cuarenta y cinco minutos, la Presidenta resaltó la importancia de articular el conocimiento con el sector productivo, brindó cifras sobre la inversión en educación y afirmó que “la universidad pública y gratuita es igualadora social”. También hizo referencia a la construcción de “pisos de debate” para que, a partir de “lo que logramos construir, identifiquemos cómo hacemos para que eso pueda llegar a la mayor cantidad de gente en el menor tiempo posible”.

La Presidenta hizo foco en un sector que, desde la muerte del ex presidente Néstor Kirchner, fue tomando cada vez mayor protagonismo y participación dentro del proyecto lanzado desde el oficialismo. “Tengo una gran esperanza en los jóvenes”, dijo, mientras el auditorio, compuesto en su mayoría por pibes y pibas sub 30, le devolvió el ya clásico “borombon bon, borombon bon, para Cristina, la reelección”. “Esta generación –continuó– tiene oportunidades que otros jóvenes que vivieron en la lucha o el exilio no tuvieron.” Remarcó, además, que es “la primera generación” que en democracia “vive en un país donde se genera empleo, valor agregado y los científicos son repatriados”, lanzando un reconocimiento por elevación al ministro de Economía, Amado Boudou, y al ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, que la escoltaban en el escenario principal.

Ubicadas estratégicamente a ambos lados del escenario, dos pantallas gigantes transmitieron la llegada de Fernández y de otros integrantes de su gabinete. Entre ellos estuvo el ministro del Interior, Florencio Randazzo; la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, y el ministro de Planificación, Julio De Vido. Además, se proyectó un video institucional que recorrió la historia del edificio de Económicas. Más tarde Fernández habló en videoconferencia con autoridades de la Universidad Nacional de Quilmes –donde se inauguró un sector de aulas– y con el intendente de ese partido. La gratuidad de la enseñanza también formó parte de la columna vertebral de su discurso, al recordar que ese modelo se instituyó en 1949, durante el gobierno de Perón. Asimismo, recordó que desde 2007 se crearon nueve universidades nacionales y que eso se vincula con un modelo que tiende a “la construcción de federalización y redistribución del ingreso”.

“Cuántos argentinos no habrán podido estudiar porque sus padres no estaban en condiciones de costear los gastos”, se preguntó la Presidenta. Enseguida, se refirió a la recientemente creada Universidad Nacional Arturo Jauretche (UNAJ), en Florencia Varela, donde hay tres mil inscriptos para el comienzo del ciclo 2011. Habituada al uso de estadísticas, la Presidenta señaló que el 78 por ciento de sus alumnos proviene de ese distrito; el 41 por ciento vive en casas ubicadas en calles de tierra; y que sólo el 5 por ciento de los jóvenes tiene padres que llegaron a completar sus estudios universitarios. “Estos chicos no hubieran podido acceder a ese gran igualador social que es la educación pública, si no se hubiera creado la universidad”, dijo Fernández. Inmediatamente, recordó que “hay alguien que anda por ahí que quería achicar el gasto en educación”, expresión que motivó la silbatina de los asistentes. “No es para silbar –respondió–, alcanza con recordar y tener memoria.”

La última gran inauguración de la UBA fue en 1972, cuando Ciudad Universitaria se terminó de construir. Las obras en Ciencias Económicas, una de las facultades más numerosa, con más de 45 mil alumnos, fueron financiadas por el Ministerio de Planificación Federal, con una inversión que asciende a 43,9 millones de pesos. La ampliación de Ciencias Económicas implicó la construcción de un nuevo edificio, paralelo a la sede central, que permitirá incrementar en un 50 por ciento la oferta de aulas. El nuevo edificio funcionará de forma integrada con la sede central y abarca una superficie total de 10.600 metros cuadrados distribuidos en subsuelo, planta baja y siete pisos, e incluye 46 aulas nuevas, que se suman a las 96 ubicadas en la sede central.