Madre Cabra presenta: "Ninguno de ustedes es lo que dice ser"

David García, cantante de Madre Cabra adelantó para Discepolín Vive, la puesta del show para la presentación del disco: "Ninguno de ustedes es lo que dice ser", en la Asociación Japonesa de Rosario, sábado 29 de agosto de 2015.

Grandinetti: "El narcotráfico se combate con coraje"

El Candidato a Intendente de Rosario, Alejandro Grandinetti reafirmó que el coraje y la decisión política son la única salida al flagelo de la inseguridad y el narcotráfico a días de las elecciones en la Provincia de Santa Fé.

El Narcotráfico se combate con Coraje

El Periodista y Egresado en Ciencias Políticas de la UNR., actual candidato a Intendente de Rosario por el Frente Renovador denunció la falta de coraje y de decisión política del gobierno provincial para resolver los delitos del narcotráfico, en una charla abierta que se dio el Martes 05 de Mayo de 2014

Siento que estamos en la “cuarta etapa del narcotráfico”. El narcotráfico empieza a “cooptar” a diferentes actores que tienen que intervenir. Hay un acuerdo de no llegar a un juicio oral y público. Muchos de la banda de los Monos son policías. Yo hablé con Sergio Massa y encontré que era el tipo que tenía las respuestas nacionales que necesitábamos en Rosario. La creación del Puerto General de Argentina contra el narcotráfico es otra de las propuestas, admitió Grandinetti.

El periodista continuó su análisis

“Yo quiero una ciudad del siglo 21, las cámaras ocultas funcionan en Londres y en Tigre. En Capital Federal, en Mendoza y en Chile ya terminaron con la desnutrición infantil. Los chicos cuando terminen la secundaria tienen que estar haciendo deportes, gimnasia o estudiando ciencia con un plan de promoción, ayuda y estímulo hacia los clubes de barrio, con las escuelas de oficio. Tenemos que ser durísimos con el crimen organizado. Somos la segunda ciudad con más desempleo en la República Argentina”.

Educación

En cuánto a la educación debemos acceder a créditos internacionales, formalizar y urbanizar. Hay lugares en dónde no entra la policía. No se urbanizan villas desde hace 12 años.

Seguridad

Necesitamos una policía de patrullaje, que yo sepa en tiempo real dónde están y que tengan un protocolo de investigación. No pretendo sacar a la policía de la Provincia sino generar un nuevo cuerpo como la policía de Estados Unidos o la provincia de Tigre.

Paco

El paco es mucho más nocivo que la cocaína. Se hace con el recorte de la cocaína mezclada con otro tipo de sustancias. Lo que también genera es que tiene un impacto alucinógeno o de vuelo mucho más corto. Es más desecho que otra cosa. La lógica del paco, de la cocaína, de la marihuana no tanto. Principalmente la cocaína y el paco que tienen la misma raíz. Son grupos concentrados de venta de drogas. Creo que se necesita coraje, voluntad política, hay que afectar muchos intereses en los que muchos de ellos no se saben dónde terminan. Debemos exigir a Buenos Aires la creación de los juzgados federales e instruir a nuestros legisladores provinciales. 

Como siempre, en los resultados se verán los que quedan.

Por Andrés Belguich Velasco

Detienen a un periodista de La Ocho que salió en defensa de un vendedor ambulante en la peatonal

Martes, 26 de marzo de 201313:07 | La Ciudad

El productor periodístico Diego Fiori fue apresado por pedirle a la policía que suelten a un comerciante. "Le estaban pegando de una manera completamente irracional", aseguró. 

El periodista radial fue galardonado con el premio Juana Manso por su labor en defensa de la mujer.

El periodista de La Ocho, Diego Fiori, fue detenido este mediodía en pleno centro rosarino por salir en defensa de un vendedor ambulante, a quien la policía "estaba golpeando de manera completamente irracional", según precisó el trabajador de prensa a La Capital. Según testigos, Fiori le pidió a los agentes que no maltrataran al comerciante y terminó siendo llevado en un patrullero. 

En diálogo con La Capital, Fiori contó que cuando caminaba por la peatonal vio que efectivos de la Unidad Regional II de Policía estaban golpeando a un vendedor de medias "histórico de la esquina" de peatonal Córdoba y Sarmiento, por un presunto hurto en un local de telefonía. Las empleadas del negocio que supuestamente había sido víctima del asalto aseguraron que el hombre "no había robado nada".

"Estaban pegándole fiero al vendedor de medias histórico de acá (Córdoba y Sarmiento), empecé a gritarle que lo suelten. En ningún momento le dije nada y vino un señor para dar la orden de que me detengan sin ningún tipo de argumento", relató Fiori, mientras un agente de la policía lo tenía sujetado del brazo izquierdo.

En medio de la protesta de la gente que salió en defensa del vendedor ambulante y del periodista, Fiori agregó que "lo peor de todo es que estaban golpeando al vendedor de medias de una manera completamente irracional, ese es el problema más grave que se trata de los que representan al Estado. Porque pregunté en el negocio de celulares y me dijeron que no estaba robando nada, ahí fue cuando empecé a gritarle que lo suelten".

"Al de remera roja hay que llevarlo", fue la orden de un policía para con el periodista, según el testimonio de una señora que presenció el incidente, al tiempo que el resto de la gente que se aglutinó en la tradicional ochava del centro rosarino golpeaba y pateaba los dos patrulleros, al que trasladó al vendedor y en el que se llevaron al periodista presuntos insultos hacia un agente.

Diego Fiori es productor periodístico de la emisora radial y el 12 de marzo se transformó en el primer hombre en recibir el premio Juana Manso, distinción otorgada por la Municipalidad de Rosario a los profesionales que promueven los derechos de la mujer en diferentes soportes de la comunicación.

http://www.lacapital.com.ar/la-ciudad/Detienen-a-un-periodista-de-La-Ocho-que-salio-en-defensa-de-un-vendedor-ambulante-en-la-peatonal-20130326-0049.html

"A Desalambrar”, por Pablo Llonto

Nota escrita por el periodista Pablo Llonto para la edición de marzo de 2011 de la revista deportiva “Un Caño”.

http://www.victorhugomorales.com.ar/a-desalambrar-por-pablo-llonto/

Murió Eduardo Luis Duhalde

El funcionario también fue periodista, abogado, historiador y, junto con Rodolfo Ortega Peña, fue uno de los abogados de las víctimas de los fusilamientos de Trelew.

El secretario de Derechos Humanos de la Nación tenía 72 años y una larga trayectoria como abogado defensor de víctimas de la represión de Estado antes, durante y después de la última dictadura militar. Su compromiso y militancia lo llevó a ocupar el cargo desde 2003, durante la presidencia de Néstor Kirchner, y desde allí fue uno de los impulsores de los procesos abiertos contra centenares de represores y genocidas, además de promotor de una enorme cantidad de actividades por la memoria, la verdad y la justicia. Falleció esa mañana después de haber estado internado durante varios días tras una operación de un aneurisma en la aorta abdominal.Desde su larga trayectoria en la defensa de presos políticos, permaneció vinculado desde hace varias décadas al movimiento de derechos humanos. En 1976, la dictadura militar lo privó de sus derechos civiles y políticos y dispuso la incautación de sus bienes y su captura, por lo cual se exilió en España, país desde donde fue uno de los organizadores de la denuncia internacional contra el terrorismo de Estado en la Argentina.

Luego se desempeñó como Juez de Cámara de los Tribunales Orales en lo Criminal de la Capital Federal, consultor de Derechos Humanos de la ONU y profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Fue profesor titular de materias de derecho, historia y política en diversas universidades argentinas y extranjeras, y miembro de instituciones académicas argentinas y de América Latina y Europa, como de organismos de derechos humanos del país e internacionales.

Escribió 24 libros y más de 200 trabajos y comunicaciones, siendo el más notorio de sus libros, "El Estado terrorista argentino". En el plano internacional integró diversas misiones de paz al África, y en América Latina a El Salvador, Chiapas (México), Nicaragua, Perú y Colombia, en sus zonas de conflicto. Sumó diversas distinciones, entre ellas el Premio Internacional al Periodismo otorgado por la Asociación Pro-Derechos Humanos de España en 1990, por su lucha en defensa de los derechos fundamentales del ser humano.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-191044-2012-04-03.html

A 15 años del crimen de Cabezas, ningún condenado está detenido

Quince años después del crimen de José Luis Cabezas ninguno de los condenados por el secuestro y asesinato está preso. Y en la cava de General Madariaga donde apareció el cadáver, con las manos esposadas y dos tiros en la cabeza, adentro de un automóvil al que los criminales prendieron fuego, manos anónimas arrasaron ahora con el altar de recuerdos, cruces, flores, ruegos, imágenes y los símbolos construidos desde entonces.

Así lo denunció Gladys, hermana del fotógrafo, junto a Raúl Ferrari, presidente de la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina y Gabriel Michi, el periodista que acompañaba a Cabezas en aquellos días aciagos de enero, en un acto celebrado ayer frente al Congreso de la Nación y que marcó el comienzo de las actividades que se desplegarán a la memoria de Cabezas y que hoy en Mar de Ajó tendrá como evento principal un festival de música y otras expresiones artísticas a pedido de los tres hijos de Cabezas, hoy adolescentes de 21, 19 y 15 años, que quisieron recordarlo desde el arte.

La hija más pequeña –una beba de meses cuando mataron al padre– vive ahora con la mamá María Cristina Robledo en España y ambas no estarán hoy para participar de los actos. Los otros dos hijos –que también eran dos niños, de seis y cuatro años– sí participarán de la actividad, pero con un perfil bajo. 

“Queremos recordarlo con música y alegría porque eso era lo que tenía José Luis, que amaba a sus viejos, a sus hijos y a su familia”, explicó Gladys al hablar a centímetros de un ceibo a cuya sombra hay una placa de ARGRA con un Cabezas dibujado por Hermenegildo Sábat que se colocó el mismo año 1997 en esta plaza, donde entonces estaba la Carpa Blanca de los docentes. “Pinamar es la muerte, donde lo secuestraron y mataron, donde había zona liberada, pero además allí las últimas veces nos maltrataron y ahora me dice Gabriel (Michi) que estuvo la semana pasada y destruyeron todo, así que mejor que no fuimos”, agregó Gladys.

Tanto Gladys, como Ferrari y Michi fustigaron la decisión judicial que posibilitó que ninguno de los condenados por el crimen esté en la cárcel. “La justicia no vio que este es el peor atentado a la libertad de expresión desde el retorno de la democracia”, consideró Michi. “Los criminales lograron lo contrario de lo que se proponía porque ahora hay más fotógrafos, más periodistas y no nos olvidamos de José Luis como querían”, destacó el periodista.

Del acto de ayer, frente al Congreso, participaron también familiares de las víctimas del trágico incendio de Cromañon y de otros hechos aún impunes como el homicidio de Rubén Carballo, presuntamente a manos de efectivos de la Policía Federal, en la entrada a un recital. 

Además del acto en Mar de Ajó habrá demostraciones en Pinamar convocadas por la Gremial de Prensa: desde la 17 una marcha de silencio unirá el municipio con la entrada de la ciudad donde un monolito recuerda al fotógrafo. Luego habrá otro acto en la cava de General Madariaga donde aquella madrugada de hace 15 años fue asesinado el trabajador, que también era padre, esposo, hermano e hijo.

http://tiempo.infonews.com/notas/15-anos-del-crimen-de-cabezas-ningun-condenado-esta-detenido

Visión Siete: Premio a Hebe

Hebe de Bonafini, titular de Madres de Plaza de Mayo, fue distinguida con el "Rodolfo Walsh" en La Plata. Recibió el premio de manos del periodista Víctor Hugo Morales. Emitido por Visión Siete, noticiero de la TV Pública argentina, el viernes 17 de junio de 2011. http://www.tvpublica.com.ar

http://www.youtube.com/watch?v=O1K124V3kS0

Las tendenciosas preguntas de Ruiz Guiñazú a Beatriz Sarlo

En un diálogo con la intelectual la periodista buscó analizar una vez mas su visita a 6,7,8. Las tendenciosas repreguntas que Magdalena Ruiz Guiñazú le realizó a Beatriz Sarlo.

Magdalena Ruiz Guiñazú le realizó una nota a Beatriz Sarlo en el diario Perfil para hablar de los medios, su paso por el programa 6,7,8 y las repercusiones que hubo de su visita. Lo llamativo fue que la periodista colaba en sus preguntas duras criticas al programa al punto de intentar influenciar en las respuestas de la ensayistas. Sarlo, ferviente crítica del programa, hasta pareció defenderlo.

Un ejemplo de ello se ve en las primeras preguntas. Sarlo al comienzo se refería al por qué tanta repercición su participación y respondió: "Han ido a este programa otros opositores o quizá figuras no kirchneristas pero creo que he sido la primera en aceptar quedarme allí durante la hora y media que dura la puesta en el aire. Además, acepté sin condiciones. Lo único que pedí fue que mi libro ya hubiera salido, dado que tiene un capítulo dedicado a 6, 7, 8 y quise ser leal en este aspecto dándoles tiempo para que lo leyeran. No lo leyeron" expresó.

Ruiz Guiñazú pareció no conformarse con la respuesta y, afín a la línea que baja desde los medios hegemónicos para con 678, repreguntó con los tapones de punta: "¿Pero usted no cree que la gran repercusión se debió, en primer lugar, a que tuvo el coraje de ir y enfrentarse con un programa de propaganda?. Sarlo le contestaba una vez mas, moderadamente.

"Creo que los presidentes deben dar conferencias de prensa. Los funcionarios, también. Y en los reportajes creo que es natural que respondan preguntas. Entonces, me parece que los intelectuales debemos hacernos cargo de lo que escribimos o de lo que pensamos e incluso ir, como en este caso, a territorios que pueden no sernos favorables. Dicho esto, la consecuencia de haber ido al programa significa también que, en los próximos meses, no pisaré ningún estudio de televisión, de ningún canal, para no proporcionarle a 6, 7, 8 más archivo de imagen" respondió.

Guiñazú entonces volvió a arremeter. "Me parece que aquí surge el filtro de la omnipotencia que significa haber creado un aparato estatal de las dimensiones del que posee el Gobierno. No hay más que mirar la lista de medios en manos del Gobierno para advertir su extensión. Entonces, el hecho de que alguien se haya atrevido a sentarse tranquilamente a contestar causa un gran revuelo… a tal punto que nos asombra. Como si hubiéramos perdido la noción de lo que es la libertad de pensamiento".

Una vez mas Sarlo demostró que no comparte la visión extremista de Ruiz Guiñazú: "Sí. De todas maneras, yo pienso que hay intelectuales de Carta Abierta, como puede ser el caso de Forster o de Horacio González, que contestan a cuantas preguntas se les hagan. Incluso, creo que hay intelectuales que pertenecen al universo kirchnerista que, frente a la prensa, tendrían la misma actitud que yo. Estoy casi convencida de esto. El problema son estos aparatos mediáticos y paraperiodísticos".

Sin embargo, Ruiz Guiñazú no indagó sobre el monopolio informativo que representa Clarín en Argentina, con una concentración, multiplicidad de licencias y poder mediático capaz de imponer construcción de sentido para favorecer sus intereses políticos y económicos.

¿Se acabó?

 Por Eduardo Aliverti

El acto de la CGT y las ya extravagantes movidas electorales se pueden dejar para después. Al fin y al cabo, respecto de eso no pasó nada que no pudiera pasar. En cambio, los dos cuerpos noticiosos restantes son más significativos.

Uno estuvo dado por los mandobles a la bartola, y se concentraron hacia mediados de semana. Primero fue que había caído en Ezeiza un financista caponarco, que vive en el país desde 2005 y fundador de una constructora en Puerto Madero. Bajo la fijación de agenda del diario instrumental, y según lo remarcó en portada un recuadro que indicaba a la Argentina como “refugio tentador”, los medios y tilingos adheridos machacaron con nuestro carácter de territorio cocainómano incontrolado. El intento de relacionar al Gobierno con ese presunto libre albedrío se acabó, a las horas de publicado y reproducido, porque incluso los periodistas electrónico-amplificadores no se veían cómodos en el papel de llevar semejante delirio a rol de primera plana. De modo tal, a la jornada posterior el tema desapareció y fue reemplazado por uno mucho más afín al sentido común y al interés popular. Es así que surgió como cuestión prioritaria de portada que el plan Carne para Todos, anunciado y escenografiado por la Presidenta el día anterior, cubre sólo el 0,15 por ciento del consumo. Eso ya suena o directamente impacta como más sensato, hay que admitir: ni el propio oficialismo desmintió que 10 mil kilos de carne acordados a (muy) bajo precio son la nada misma, contra los más de 6,5 millones de kilogramos que se venden por día. Tal como las milanesas o el pescado “para todos”, son jugadas destinadas al fracaso completo. Pretenden tramar sobre una producción simbólica de contenido anti-inflacionario, que choca de frente contra la realidad impuesta en los comercios. Al Gobierno le va bien, como es dable deducir o certificar, cuando la Presidenta recuerda que los precios no son formados por el Estado sino por los actores privados. Le va bien cuando pregona –y ejecuta– el derecho de intervenir en las decisiones orgánicas de las grandes empresas privadas cuyo directorio integra. Le va bien, con todo lo mal que le iba hace nada más que un par de años, cuando mete mano en las ganancias estratosféricas de los campestres y ya nadie lo discute. En esa línea, también caen simpáticos, o irreprochables, los allanamientos a Cargill, Molinos y Bunge, por presunta asociación ilícita para evadir al fisco por más de 300 millones de pesos. Y ni hablar de lo bien que le va al oficialismo cuando identifica a adversarios precisos, como Clarín, Techint & Cía. Pero no semeja que pueda irle precisamente como los dioses cuando hace el acting de qué barato que se compra con los “planes para todos”. Ese es un serio, muy serio error de su política –o táctica– comunicacional. Y en la medida en que eso afecta lo que “la gente” percibe en su bolsillo, no debería descuidarse tan alegremente. En otro contexto, si hubiese una oposición que aunque más no fuere supiera especular con alguna altura, el kirchnerismo tendría problemas severos con estas tonterías. No hay esa oposición, por cierto y, por tanto, la humilde advertencia se convierte en un ensayo hipotético. Sin embargo, el periodista cree que siempre es mejor tener los reflejos activados porque, alguna vez, el viento no soplará de cola; la derecha inventará algo como para no ser tan patética, y fuegos que ni alcanzan a ser artificiales, como la carne, o el pescado, o las milanesas para todos, podrán o podrían volverse un boomerang.

De todas maneras, para volver bastante atrás, lo anterior es constitutivo de los mandobles, de un lado y de otro. El bloque noticioso dos, que es el dictamen parlamentario para regular a las empresas de medicina prepaga, es otra cosa. Ahí ya es cuestión de que el Gobierno –con el consenso opositor unánime salvo, naturalmente, las filas de Macri– resolvió intervenir en la redituable orgía del sistema privado de salud. Tendrán que pasar a mejor vida los recargos por edad; el rechazo por enfermedades preexistentes; los “períodos de carencia” que ni siquiera cubren las prestaciones del Plan Médico Obligatorio; el rebote a los discapacitados. Los medios de la derecha reaccionaron haciéndole el coro a la irritación de las prepagas, que le aportan cifras de publicidad muy estimables al periodismo independiente. Pero no es, sólo, el otorgamiento de espacios a los voceros de la medicina privada. Para que no queden dudas, encima de eso se lanzan a cuestionar que el Estado interfiera en lo que denominan “contratos entre particulares”. ¿Por qué el Gobierno no se dedica a la salud pública y deja que las gallinas negocien libremente con el zorro?, preguntan los periodistas liberales de pacotilla que, en cualquier país del primer mundo, no se animarían a interrogantes de esa naturaleza, so pena de caer en un ridículo que aquí sienten como impune. No hay Estado más intervencionista que el de las naciones desarrolladas, justamente porque la protección básica del consumidor es elemento esencial para que éste siga creyendo en el consumo como en el Espíritu Santo. Si alargamos la lógica de estos mercachifles, podría preguntarse por qué el Estado se involucra en las cuotas de las escuelas privadas; en –claro– lo que se le da la gana exportar a “el campo” o, sencillamente, en lo que se gasta en “la seguridad” siendo que los sectores de alto poder adquisitivo pueden pagarse policía propia. Es decir: déjenos el Estado la ley de la selva, porque nosotros sabemos arreglarnos con nuestros leones, y que la administración pública se haga cargo de los monos. Pero más luego, cuando los monos se nos vienen encima porque ese Estado equilibrador fue desquiciado gracias a las políticas desregulatorias que pregonamos, pediremos más Estado cumpliendo sus funciones básicas de reglamentar y reprimir. Ese es el raciocinio de la derecha, cuya contrapartida sería –siempre en autos con el carácter transitivo de sus argumentos– que haya de inmediato una revolución socialista, pero aplicada por un gobierno reformista que no le afecte sus intereses y, a la par, brinde cobertura universal de salud, educación, seguridad, vivienda y que sigan los éxitos. De manera que lo que tenemos viene a ser en definitiva una derecha de raigambre trotskista, lo cual se corrobora por esa capacidad cariocinética de ser dos o tres pedazos y dividirse en diez o veinte.

Según las últimas noticias, podría dar la impresión de que no es tan así a caballo de que en la disparada hacia los botes ya se bajaron Solanas, Sanz, Cobos y Macri. Salvo que, en el caso de este último, no se considere todavía como abandono haber dicho que su candidatura presidencial quedó “stand by”. Una de las frases más portentosas de la historia política argentina. Sin embargo, esa estampida opositora da una dimensión exacta de la carencia absoluta de alternativas serias al kirchnerismo, cristinismo, experiencia progre o como quiera llamársele. Y es en ese recorte que los análisis y especulaciones sobre el acto de la CGT quedan faltos de mayor sentido. Aun cuando se diera por legítima la visión gorila más recalcitrante, acerca de que esa manifestación fue la eterna suma de ómnibus contratados y choripán, la pregunta sería si hay alguna opción confrontadora que pueda llenar más de veinte micros. Aun si no se reparara en que el discurso de Moyano se contorneó a pie juntillas al lado de Cristina, cuando el cálculo era que se trataba de una jornada extorsiva para conseguir puestos cegetistas en la listas de octubre. Aun pensando que Cristina, al no ir, los dejó de garpe porque su apuesta pasa por terminar la reconquista de la clase media invariablemente reactiva a los modos del “morochismo” sindical, no se altera que hay los que fijan la agenda y los que gracias si llegan a comentarla.

Da la sensación, entonces, de que esto se acabó si es por esperar modificaciones gruesas en el plazo que resta hasta octubre. Puede ser una buena noticia si hablamos de que están sentadas las bases para el “nunca menos”. Como otras veces se ha dicho: nada menos que eso, y nada más que eso.

Pergolini vs yo

POR CARLOS BARRAGÁN

La opinión de Mario Pergolini sobre PAKA PAKA nos permite replantearnos con qué anteojos ciertas figuras mediáticas emiten opiniones. La cultura de los ´90 y la visión antipolítica del ex conductor de CQC.

INTRODUCCIÓN A LA CAUSA
Habrán visto ya el caso “Pergolini vs Barragán”. Sintéticamente es así: dos domingos atrás, conduciendo 678, aparece en un informe la voz de Pergolini en su programa de radio diciendo algo así como que no entendía el sentido de pedir que Paka-Paka estuviera dentro de la grilla de Cablevisión, porque finalmente “eso es como pedirle a alguien: mi programación es mucho mejor que la tuya, sacá uno de tus canales y poné uno de los míos” (sic). Lo que Pergolini decía era más o menos que la exigencia de que Paka-Paka esté disponible para que cualquiera pueda verlo era una pavada incomprensible porque cada uno tiene derecho a poner en su grilla lo que quiera. 
Volvemos al piso y Presman elige hablar de Pergolini, diciendo que lo suyo era el caso típico de un discurso adolescente, sin más objetivo ni criterio que la diatriba y el gesto rebelde. Alguien más agregó que el caso de Pergolini era el clásico problema de quienes no pudieron superar la lógica de los 90, la de la antipolítica.
Conjetura positiva: supongamos que Pergolini haya querido hacer una humorada con Paka-Paka, porque la cosa podría tener sus aristas graciosas. Bueno, se equivocó, lo siento, hay que abrir la ventana y darse cuenta de que mucha gente hace años que está peleando para democratizar los medios. Si Pergolini estuviera sintonizado con el clima social, hubiera sabido que hacer un chiste sobre eso iba a ser leído -aunque él no lo haya querido así- como una declaración política.

LA NO DEFENSA
No emití opinión durante el piso, un poco porque cuando uno está en el lugar del conductor trata de que sean los demás los que hablen, y otro poco porque no podía decir nada para ayudar a Pergolini, con quien –como él dice- nos llevamos bien. No decir nada fue ayudarlo. Finalmente cerré la ronda diciendo más o menos “no podemos decir -como Pinedo- que hoy te dejan sin Paka-Paka y mañana te matan un hijo, pero es importante que Clarín cumpla con la ley”. Como para desdramatizar la cosa y como un gesto para evitar ubicar a Pergolini junto con Bullrich, Duhalde, Magnetto y tipos que sí saben lo que dicen y para qué lo dicen. Lo hice, no sé si alguien se dio cuenta, porque me llevo bien con Pergolini. 


LA COSA PÚBLICA
Es cierto que Pergolini habló conmigo en privado, pero como fue en privado no voy a hablar de eso porque no es un código que me guste romper. Me gustó romper el viejo código de “no hacer periodismo de periodistas”, que me parece provechoso para la higiene social. Pero él sí habló en público de lo privado, por lo tanto, y para no ser desleal conmigo, voy a hablar sólo de lo que él hizo público. Lamentablemente lo hizo de manera poco seria, en el programa del periodista menos serio de este país. 


LA ALEGRIA DE MAJUL
Luis Majul abre su gracioso programa preguntándole si se había agarrado a trompadas conmigo. Impresionante. Por eso Jorge Rial se vuelve cada día más profesional. Quizá está dejando que Majul tome la posta de los chimentos banales. Sospecho que Rial descubrió que hoy hay cosas mucho más ricas, serias y a la vez entretenidas de qué hablar. Entonces Pergolini le dice que no hubo piñas, pero que “estoy haciendo zapping y veo que vuelve de un informe y dice: –digo yo- bueno, qué se puede esperar de gente así” (sic). (Si alguien más escuchó eso, que me avise) 
Y entonces narra con un impreciso “me dicen” lo que “le decimos” en privado: “que yo no hago las notas, que yo no las edito, que es la opinión de otro, que yo cobro un sueldo” (sic). Es cierto que yo no elegí poner a Pergolini haciendo el comentario sobre Paka-Paka, y seguramente no lo hubiese hecho porque me parece un hecho menor, un dicho menor de alguien que no sabe bien de qué habla. Alguien con quien me llevo bien.


OFICIALISTA A SUELDO
La citada excusa “…que yo cobro un sueldo” es la mentira más interesante de todas. Pergolini, molesto porque un informe deja en evidencia su manera de ver las cosas, quizá como un adolescente, quizá como un tipo falto de criterio político, como un tipo que ignora la importancia de una ley que surgió del Congreso para democratizar la comunicación, reduce su molestia a unos tipos que “cobran un sueldo”. Sin poder comprender la tremenda discusión política que vive el país desde hace años. Y prefiere quedarse en la comodidad de que todo es por la guita. Pero como en 678 no somos políticos importantes -¡que se afanan todo!- en este caso somos miserables empleados que dicen lo que dicen porque “cobran un sueldo… tendrán que mantener a sus familias” (sic).


FLOJA LA DEFENSA
No pude “defender” a Pergolini aquel domingo. Sencillamente porque no se lo estaba ofendiendo, ni insultando, ni menoscabando. Se dijeron cosas con las cuales yo estaba y estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en que Pergolini se quedó viendo el mundo con anteojos viejos, no asume que los pendejos rebeldes de hoy quieren a la Presidenta, no entiende que la política no es una mierda, y que la ley de medios no es lo mismo que la ley de flexibilización laboral, o que el contrabando de armas a Ecuador. Su  pensamiento holgazán lo ha dejado cristalizado ahí, creyendo que todo lo que hace el gobierno es una cagada. 
Y vuelvo a Majul. El simpático periodista insiste en ver si le puede sacar algo más y Pergolini dice -y creo que la frase resume su análisis sobre todo el hecho- “por no lamer el culo salís del otro lado” (sic). Majul le pide que la repita, habrá pensando que si los culos levantan el rating, la palabra culo también. Pergolini se niega a repetir lo  que él cree: que por no lamer el culo salís del otro lado. Pero igual no puede creer que haya tipos con muchas ganas de defender ideas, para él todo se reduce a lamer un culo. Lamer un culo y estar de un lado. De todas maneras la palabra clave no es culo, sino “lado”. El Lado es la pesadilla de ya no poder estar en su lado propio y particular. Es el fastidio por los verbos que hoy se conjugan en plural. 


SOY PREJUICIOSO
¿Por qué me llevo bien con Pergolini? Porque tengo un prejuicio. Mi prejuicio es que a la gente que sabe de radio, que hace buena radio, que es de radio y que quiere a la radio, yo la admiro y la banco. Y Pergolini cumple con todos esos requisitos de mi subjetividad. Pero cuesta bancar la pereza de Pergolini y otros que parecen no tener ganas de ponerse a pensar y que por eso reducen todo a “lamer el culo” o “ganar un sueldo”. Rebajando y banalizando el mejor momento cultural y político del país en décadas. Si quieren entrar en esta discusión, que hablen de política. Esta es una discusión política, por lo tanto si quieren ubicarse bien lejos de la política –porque “es sucia”- que no se metan. Los que sí estamos interesados en aportar a este momento, no los vamos a molestar. No iremos a confrontarlos porque decidieron estar vacíos, se dicen “apolíticos”, se dicen “ni con uno ni con otro”, y hasta se dicen “anarquistas” –cuando en realidad quieren decir que están en contra de todos, de tan rebeldes que son. 

LA MISERIA
“Cobran un sueldo para mantener a sus familias” en boca de Pergolini suena feo. Suena más feo que cuando alguien en 678 propone ese análisis, que ya tendríamos que ir superando. Pero si yo, que efectivamente vivo de un sueldo, hablo del sueldo de otro, no es lo mismo que si lo dice Pergolini quien hace años no necesita de un sueldo para mantener a su familia. Por eso cuando lo dice suena tan despectivo “gente que necesita un sueldo”, no como él que vive de su dinero, que no necesita lamer un culo. Como si “su” dinero lo generara él mismo de manera prístina, él que no lame nada y no se arrastra por un sueldo como todos los demás que sí lo necesitamos. Esta supuesta ventaja moral en la que se regodea se la permitió su exitosa empresa. Pergolini podría recordar que fue exitosa no sólo por su indiscutible talento, sino también porque fue una excelente manera de contar la destrucción y la decadencia de un país. Y entre todos le pagamos con gusto a Pergolini porque fue el que mejor nos contó lo horrible que nos iba. Una interesante paradoja para desarrollar otro día.
Hoy ya no nos va horrible, Pergolini vendió oportunamente su empresa, y parece no saber bien qué contarnos sobre la realidad. Pero eso no es bueno ni malo, lo malo es que se enoje y diga mentiras en lo de Majul, que lo usa porque él sí está de un lado. 
Y es verdad, no hubo piñas, pero tampoco intercambiamos ideas. A veces las palabras son tan insensatas como un golpe. Por eso sería bueno escuchar los argumentos de Pergolini. Porque nos llevamos bien, porque necesitamos llevarnos bien si queremos compartir un mismo país aunque pensemos diferente.

Clarín: la máquina de censurar en el interior del país

Marcelo Almada, es un periodista reconocido en Misiones, que denunció públicamente la censura previa que el Grupo Clarín quería hacer sobre su programa de televisión.

Marcelo Almada es un reconocido periodista de Misiones que conducía hasta hace poco un programa llamado "Debate sobre el futuro". Según él mismo describe "allí participan todos los sectores, con reglas claras, con una cantidad de minutos fija para cada orador, de manera que se puedan presentar y discutir ideas". El programa de Almada salía al aire por un canal de la empresa Cablevisión. Todos los años el periodista compraba el espacio por adelantado y lo renovaba cada año.

En el 2011 la situación fue distinta. "Cablevisión intenta imponerme una cláusula, la número 20, que tengo por escrito para presentar como prueba, en la que me obliga a no emitir comentarios negativos contra la empresa, sus vinculadas, controlantes o controladas, o sus directivos. Ni siquiera podía permitir que los invitados hicieran ese tipo de comentarios contra la empresa de cable" explica el periodista a Tiempo Argentino.

Almada se negó a firmar el contrato que exigía, por un lado que no se nombre a directivos del multimedio, y por otro que directamente no se toquen temas graves que tengan al polémico Grupo como protagonista. "Les digo que no acepto ese condicionamiento al derecho a la información, y por escrito me levantan el programa" cuenta el conductor, que también habló con el programa 6,7,8.

"En la empresa me contestan que es una nueva modalidad que viene de Buenos Aires. Para cumplir con el contrato en esos términos yo tendría que decirle a cada invitado: Por favor, no hablemos de Cablevisión, de Clarín, ni de Papel Prensa” comentó y agregó: "Yo tengo todas las pruebas del contrato que estaba por firmar. Tengo todo por escrito porque me lo enviaron por mail. Ese era el procedimiento habitual para la renovación del contrato en los últimos años”.

El periodista de Misiones indignado sostuvo que "yo me quedé sin programa, y quienes iban a debatir, sin el espacio". Por eso todos los sectores políticos de Misiones mandaron por escrito "su pedido para que vuelva el programa y su repudio a esa decisión de la empresa".

A pesar de que anteriormente no existía esa cláusula en el contrato, que claramente ejerce la censura previa, habían ocurrido episodios similares. “Cuando el año pasado se trató el tema de la Ley de Medios yo entrevisté al senador Eduardo Torres (Frente Renovador de la Concordia), que criticó a Clarín y Cablevisión. Al otro día me llamaron de Cablevisión Posadas para reprocharme. Les dije que no podía decirles qué tenían que pensar a los invitados que venían al programa, y que además ellos no me tenían que llamar para plantearme semejante cosa porque yo había firmado un contrato y me hacía cargo de todo lo que  se decía en el programa” explicó.

“Mañana voy a ir a la Cámara de Diputados, al Senado, a la AFCA, a ADEPA” sostuvo Almada y agregó: “Hay foros internacionales de libertad de prensa en los que permanentemente Cablevisión denuncia ataques en su contra, y yo quiero que esos foros y organismos se expresen sobre esta cláusula que intentaron imponerme en el contrato”.

El terrible control del Grupo Clarín en el interior

Cablevisión no solo ejerce censura desde los contratos que se están efectuando a los periodistas independientes que compran espacios televisivos. Además hay un control que está relacionado con la falta de canales ajenos al Grupo y por otra parte la limitación en la compra de papel de los medios impresos. Todo deriva en lo mismo: Clarín maneja la industria audiovisual y gráfica. Y tal cual detalla el periodista denunciante el multimedio condiciona los contenidos. La nueva ley de medios está comenzando a cambiar esta situación de desigualdad.

“Hasta el año pasado en el interior no podíamos comprar el insumo en Papel Prensa, y cuando pudimos hacerlo porque se abrieron los cupos tras la decisión del Estado, abaratamos en un 50% los costos. Estábamos absolutamente restringidos, y cuando accedimos al insumo pudimos duplicar la tirada con menor costo” explica Almada.

En los medios audiovisuales la situación era muy parecida: “No se podía tener una licencia en Posadas porque el Grupo Clarín tiene tres, en dos de las cuales se repiten las señales desde Buenos Aires. A nuestros anunciantes les convenía mucho más negociar en Buenos Aires, si total la publicidad repicaba igual en la provincia. Teníamos dos cables en Posadas y ahora hay uno solo de Cablevisión, y no están cumpliendo con la nueva ley, que los obliga a tener contenidos locales”.