Mostrando entradas con la etiqueta ley de medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ley de medios. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de diciembre de 2012

La Afsca pidió que se habilite la feria judicial para resolver la Ley de Medios


“No tenemos dudas de que la ley es constitucional y que más tarde o más temprano se va a aplicar”, aseguró Sabbatella.



La presentación apunta a darle "celeridad" a la causa en la que ayer el máximo tribunal convalidó la extensión de la medida cautelar que frena, a favor del Grupo Clarín, el cumplimiento pleno de la legislación aprobada hace tres años. El objetivo es habilitar el receso de enero para que la Cámara en lo Civil y Comercial "resuelva en forma urgente" el tema, "ante la situación de gravedad institucional" que representa la indefinición de la cuestión de fondo: la constitucionalidad de los artículos 45 y 161.

El planteo se hizo luego de que la Corte Suprema rechazara también el per saltum solicitado por el Ejecutivo nacional y en el que ratificó que los plazos de adecuación a la ley por parte de todos los grupos de medios ya están cumplidos.

"Nos presentamos a la justicia pidiéndole que se tomen las medidas necesarias para resolver con celeridad y urgencia la cuestión, que se habilite la feria, los días y las horas, que no se tomen vacaciones y se pueda definir el tema", dijo el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella.

Según el funcionario, "le hará muy bien a la democracia que esto se resuelva cuanto antes, ya que algo no funciona bien si pasan más de tres años para que pueda aplicarse una ley de la democracia, votada por amplias mayorías en el Congreso y avalada con un sentencia de constitucionalidad de un juez federal".

También destacó que, en su resolución de ayer, la Corte "ratificó lo que venimos diciendo respecto de que los plazos para la adecuación voluntaria están vencidos; por lo cual, en cuanto se resuelva la cuestión de fondo, continuaremos con el proceso de transferencia de oficio que ya le notificamos al Grupo Clarín".

"Esperamos que la Cámara se pronuncie pronto para que la ley pueda ser aplicada cuanto antes. Es fundamental resolver la cuestión de fondo y permitir que la ley sea para todos, sin excepciones ni privilegios", concluyó el funcionario.

lunes, 10 de diciembre de 2012

“Quiero una Democracia plena y sin privilegios”

CFK PIDIO QUE SE RESPETARAN LAS LEYES Y QUE LA JUSTICIA FUERA INDEPENDIENTE DEL PODER POLITICO Y TAMBIEN DEL ECONOMICO

La Presidenta habló en los masivos festejos por el 29º aniversario de la democracia. “Demandamos mayor democratización en los tres poderes del Estado”, dijo, y reclamó “una Justicia que sirva al pueblo” y que “sea menos corporativa”.

Por Julián Bruschtein y Nicolás Lantos


”Si no se respetan las leyes, ¿de qué democracia estamos hablando?” La presidenta Cristina Fernández de Kirchner se puso al frente de una multitud que desbordó largamente la Plaza de Mayo para dar uno de los discursos más encendidos de su segundo mandato, en el que volvió a argumentar sobre la necesidad de que tome plena validez la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y pidió: “Es necesario que la independencia (de la Justicia) no sea sólo del poder político, sino también del poder económico de las corporaciones. Quiero una democracia plena y profunda, comprometida y sin privilegios”. Su discurso fue el acto central de los festejos oficiales por el Día de la Democracia y los Derechos Humanos, una jornada que incluyó espectáculos y recitales, y que se replicó a lo largo del país.

“Demandamos mayor democratización en los tres poderes del Estado”, reclamó la Presidenta en un poco habitual tono imperativo. En un giro de su discurso, no sólo apuntó a los magistrados que desde hace tres años vienen demorando la plena aplicación de la ley de medios sino también a los que “dejan en libertad a personas que vuelven a delinquir y matar”, recuperando un tópico, la inseguridad, que estuvo presente en las protestas opositoras de los últimos meses. “La gente está cansada –agregó–. Por eso necesitamos una Justicia que sirva al pueblo, que sea menos corporativa.”

Cristina tampoco se privó de mencionar con todas las letras a la Corte Suprema de Justicia (un actor central en los sucesos de estos días) cuando recordó que tras el golpe que derrocó a Hipólito Yrigoyen en 1930 fue ese órgano el que convalidó el gobierno de facto de José Uriburu. Luego remarcó la decisión de Néstor Kirchner de renovar la Corte, origen de la actual composición del tribunal, porque “quería dar testimonio de una justicia independiente”. CFK se refirió a los poderes concentrados que se sirven de diversas esas herramientas para mantener el poder y pidió “que las Fuerzas Armadas tengan conciencia de cómo fueron utilizadas por grupos minoritarios para luego lavarse las manos”. En un guiño a los partidos de la oposición, recordó que esos mismos poderes han operado en su momento contra el radicalismo y que “cuando hubo intentos de golpe a Alfonsín el peronismo estuvo a su lado, como corresponde”.

La asistencia masiva a la Fiesta Patria Popular convocada por el Gobierno en vísperas del 29º aniversario de la recuperación de la democracia en la Argentina ya había excedido los pronósticos y parecía un pulpo gigante estirado sobre la Plaza de Mayo, mientras desplegaba sus tentáculos por las avenidas y calles circundantes. Según sus organizadores, la jornada convocó a unas 400 mil personas en los alrededores de la plaza, y a otras 400 mil en las diferentes actividades realizadas a lo largo del país.

A las columnas de organizaciones políticas (desde La Cámpora y el Movimiento Evita hasta pequeños grupos de no más de una decena de militantes, cada cual con sus propias banderas y colores), sindicatos y trabajadores de sectores del Estado se sumaban familias completas con chicos en brazos y grupos de adolescentes con termo y mate reglamentarios.

Para la hora en que la Presidenta subió al escenario, habían aflojado las idas y vueltas entre la Plaza y la Avenida 9 de Julio, por Avenida de Mayo y las diagonales Roca y Sáenz Peña, donde se instalaron stands y tarimas secundarias con shows musicales: la llegada de la mandataria ordenó al público que se acomodó para poder ver bien en las pantallas gigantes instaladas en distintos puntos. El arribo de las columnas del PJ desplazó a algunos de los manifestantes “sueltos”, que presionados entre las banderas y la pared salían algo sofocados, con ayuda de voluntarios de la organización.

Luego de una particular pero pegadiza versión del himno nacional, interpretada en son cumbianchero por la Fanfarria Alto Perú del Regimiento de Granaderos a Caballo y el grupo de percusión el Choque Urbano, CFK entregó los premios Azucena Villaflor a figuras destacadas por su rol en la lucha por los derechos humanos. Dos de los premiados, el músico Daniel Baremboin y el poeta Juan Gelman, enviaron por video un mensaje de apoyo a las políticas de derechos humanos.

Sobre el escenario, la Presidenta estuvo acompañada por figuras culturales y artísticas, y diversas figuras políticas de estricto sport, miembros del Gabinete y legisladores. A una decena de metros, un palco especial reunía a muchos otros funcionarios, diputados y senadores, entre otros. En el escenario también había, como siempre, lugar para la Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, sentadas en primera fila y con botellitas de agua mineral siempre a mano para combatir el calor. A ellas se refirió Fernández de Kirchner en un pasaje de su discurso, cuando habló de forma velada sobre la extensión de la medida cautelar que protege al Grupo Clarín de tener que adecuarse a las nuevas cuotas de mercado establecidas por la ley de medios, decidida el jueves pasado por la Cámara Civil y Comercial cuestionada por el Gobierno.

“Las convicciones nos hicieron fuertes, nos hicieron que estas mujeres tuvieran justicia –manifestó la jefa de Estado, señalando a las mujeres que la miraban de cerca–. ¿Cómo no vamos a esperar nosotros unos días o unos meses si ellas esperaron tantos años para tener justicia y saber la verdad? Ellas son el ejemplo.”

Cristina, que se definió a sí misma como “una militante política”, interactuó con los militantes que cantaban cerca del escenario: arrancaron con el clásico “Patria sí / Colonia no” y luego la emocionaron con un “Néstor querido / Siempre serás mi amigo”. La Presidenta los comparó con quienes se manifestaron contra el gobierno nacional en los últimos meses al señalar: “Nosotros no insultamos, no agraviamos, no descalificamos”, y comparó al kirchnerismo con la cigarra de la canción de María Elena Walsh, porque “la mataron mil veces y mil veces sobrevivió”, “apoyado en las convicciones y en las realizaciones”.

Hubo un momento de recuerdo de Dilma Rousseff, la presidenta de Brasil, anfitriona hace dos días de la Cumbre de Mercosur, y visitante una semana antes en Buenos Aires, síntoma de que la relación entre ambas mandatarias es tan buena como siempre. “Apláudanla”, le pidió a la multitud que respondió dócil. A continuación, también, pidió por la salud del presidente venezolano Hugo Chávez, “un querido amigo que ayudó a la Argentina cuando nadie la ayudaba”, que sufrió en estos días una recaída en su lucha contra un tumor.

Por último, volvió a dirigirse a los cientos de miles que la veían desde la Plaza y las calles circundantes, y también a quienes seguían el mensaje por cadena nacional: “Lo que es imprescindible para tener no 29 años de democracia sino 200 o 300 es la unidad popular –propuso–. Sepan que no es que vengan por este gobierno ni por esta presidenta: vienen por las conquistas sociales”. En ese momento, alguien le gritó “Fuerza, Presidenta”, y ella retrucó: “Yo tengo toda la fuerza que me dan ustedes. Yo no aflojo si ustedes no aflojan”.


Según los organizadores, unas 400 mil personas disfrutaron de las actividades en los alrededores de Plaza de Mayo. foto: Joaquín Salguero

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Sabbatella: Clarín "puede tener 24 y hoy tiene 237 licencias" de cable




El titular de la Afsca, Martín Sabbatella, confirmó que "después del 7 de diciembre comienza el proceso de oficio". Y detalló que el grupo Clarín "puede tener 24 y hoy tiene 237 licencias" de cable.



"De esta manera, después del 7 de diciembre la AFSCA inicia el proceso de transferencia de oficio para garantizar el cumplimiento de la ley, el cumplimiento del servicio y las fuentes de trabajo", explicó el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual.



Sabbatella brindó un informe del estado de situación de los grupos de medios que, por diversos motivos, exceden los límites establecidos por la nueva ley de Medios.



En ese marco, Sabbatella dejó en claro que hasta el 7 de diciembre "que es la fecha que estableció la Corte, es la presentación del plan de adecuación voluntaria".



"A este plan voluntario ya se adecuaron la mayoría, y los que no han expresado su voluntad de hacerlo, excepto uno", precisó Sabbatella, quien explicó que "una vez presentado el plan de adecuación el directorio (de AFSCA) debe evaluarlo, y si hay alguna observación, tienen diez días para corregirlo".



Al dar detalles, Sabbatella señaló que el grupo Clarín debe adecuarse respecto de sus licencias de cable ya que "puede tener 24 y hoy tiene 237 licencias".



Sabbatella agregó, por otra parte, que el Grupo Uno, de los empresarios Vila-Manzano también debe adaptarse por tener más licencias que las permitidas, además de ser titulares de licencias de satélite.



En tanto, explicó que "nadie puede tener en una ciudad más de 3 licencias de radio" y puso de ejemplo al Grupo Clarín que "tiene este problema en 37 ciudades".



Agregó que "hay grupos que se tienen que adecuar por sus condiciones de accesibilidad o por la cantidad de licencias que posee".



En cuanto a las condiciones de accesibilidad, el funcionario señaló el ejemplo de la empresa Pampa Difusora que deberá adecuarse "porque tiene un socio que fue funcionario de un gobierno de facto que tiene que salir para ajustarse a la ley".



El otro ejemplo de empresa que debe adecuarse es el grupo Uno, porque sus dueños, Daniel Vila y José Luis Manzano pertenecen también al directorio de Andes Energía de Mendoza y eso también es incompatible con la norma".



Sabbatella sostuvo que la ley de Medios "busca garantizar la diversidad, la democratización de la palabra" y "dice que se necesita enfrentar la tendencia monopólica, las posiciones dominantes que lesionan la democracia de la palabra".



Al finalizar su informe, Sabbatella destacó que "el objetivo, y es el mandato de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es hacer que se cumpla la ley sin excepciones".



"Esta ley es profundamente democrática para que todas las voces se escuchen y garantizar la libertad de expresión", enfatizó.

http://web.telam.com.ar/nota/43941/

sábado, 6 de octubre de 2012

7D. Aviso sobre la plena vigencia de la Ley de Medios

El 7 de diciembre (7D) entra en vigencia, por un fallo de la Corte Suprema, el articulo 161 de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que fija un máximo de licencias por grupo empresario. El Grupo Clarin es el único que no ha aceptado adecuarse a lo que fija la LSCA.


jueves, 7 de junio de 2012

A un año del lanzamiento de cba24n, la comunidad pide su inclusión en los cables



Durante el día, el reclamo se instaló como tópico central en las redes sociales. Por la noche, periodistas y referentes de la cultura y las leyes se sumaron a la petición.


El reclamo por la inclusión de cba24n en la grilla de Cablevisión (el operador de cables más grande de Argentina) atraviesa a todos los estratos de la sociedad cordobesa.

A un año del lanzamiento del primer canal digital de noticias del interior del país, durante todo el día se sucedieron los pedidos para que la señal llegue a todos los cordobeses a través del sistema de cable.

En primera instancia, la comunidad virtual mediterránea convirtió en trend topic el hashtag #queremosinformar, con el que se señaló el incumplimiento de la Ley de Medios, que exige la difusión de la señal, tanto por representar contenidos locales como por ser un canal perteneciente a una universidad.

Dicho hashtag fue rápidamente difundido por los poseedores de cuentas en Twitter y Facebook, instalándose como el tema más referido en apenas dos horas, justo antes del mediodía.

Paralelamente, mientras los periodistas del multimedio SRT buscaban la opinión de expertos y analistas, el tema se expandió por otros ámbitos.

Una de las participaciones más importantes fue la de la senadora nacional Liliana Fellner, quien manifestó sentirse sorprendida por la ausencia del tema en la agenda parlamentaria. (Ver: "Me extraña que ningún senador de Córdoba haya llevado el reclamo de cba24n a la Cámara")

Ya en horas de la tarde, comunicadores, periodistas, abogados y representantes de la cultura se presentaron en la sede de los SRT y realizaron un serio llamado de atención durante la emisión del programa Crónica Plus.

Exhibiendo carteles, reinstalaron el pedido, con la palabra insignia #queremosinformar.

Desde ese momento, las redes volvieron a reflejar la ebullición del petitorio.

“La ley nos da la razón y cba24n tiene que estar en la grilla de Cablevisión”

En el espacio de Crónica Plus, el abogado Claudio Orosz, representante de los SRT en su reclamo, explicó que Cablevisión debe incluir la señal de cba24n por una serie de razones, claramente especificadas en la vigente Ley de Servicios Audiovisuales.

- ¿Por qué cba24n debería estar en la grilla de Cablevisión?

- Hay varias razones que están contempladas en la Ley de Medios. Somos una señal que está en el registro público que la ley establece, somos una señal que pertenece a la Universidad Nacional de Córdoba y, a la vez, somos un canal de noticias gratuito.

"Cumplimos con todos los requisitos que la ley establece, pero hace un año que hemos presentado un amparo y no tenemos respuesta por las constantes chicanas que imponen", expresó Orosz.

Orosz fundamentó que la negativa a incluir cba24n se debe a "la decisión política, del monopolio Clarín y de todas sus empresas, que señales independientes, que no puedan ser dominadas, no tengan voz en su grilla".



miércoles, 30 de mayo de 2012

Entrevista: Andy Belguich - Federico Luppi

El Columnista de Cultura y Espectáculos, Andy Belguich, entrevista al actor Federico Luppi para "Evidencias" por FM Latina 94.5


miércoles, 24 de agosto de 2011

Diario Registrado: Binner quiere modificar la Ley de Medios a gusto de Clarín


El candidato presidencial Hermes Binner salió a decir que promoverá el cambio de "tres artículos clave" de la Ley de Medios que afectan al Grupo Clarín. Se entiende su postura a partir de la conexión de Morandini, su compañera de fórmula, con Magnetto y Cía.

En declaraciones al programa radial La Cornisa que conduce el inefable Luis Majul por La Red, el candidato presidencial del Frente Amplio Popular, Hermes Binner, se refirió a algunos puntos de su "programa de gobierno".

Entre otras cosas y al ser consultado sobre la Ley de Medios en vigencia, primero la defendió al entender que “es superior a la ley de la dictadura” y luego añadió que "hay tres puntos que son clave para modificarla, para superar los puntos que son conflictivos buscando alternativas".

Aunque evitó mencionar los "tres puntos clave", se sabe que uno de ellos es el artículo 161, que exige la desinversión de los multimedios; un punto que, para Binner y el Grupo Clarín, es clave...

La intención de modificar la Ley de Medios por parte de Binner, ante la eventualidad de que sea gobierno, se entiende a partir de su candidata a vicepresidenta, Norma Morandini, una senadora cordobesa que tiene una larga experiencia como periodista en diferentes medios del Grupo Clarín.

Y no es ni fue ni será la única vez que la periodista cordobesa devenida senadora muestra uñas y dientes a la hora de defender los intereses de sus ¿ex? patrones. Con el bloqueo a la planta de Clarín por parte de trabajadores de Artes Gráficas, por ejemplo, indicó que era una clara violación a la libertad de expresión. Sin embargo, nunca se expresó sobre el conflicto sindical que dio origen a la protesta y la decisión de la empresa de ignorar las resoluciones judiciales al respecto.

Además, el día que se votó la Ley de Servicios Audiovisuales, Morandini optó por retirarse del recinto del Senado Nacional.

Como frutilla del postre, vale recordar que Morandini (que tiene dos hermanos desaparecidos) estuvo presente en la polémica entrega de premios de ADEPA a la libertad de expresión, sentada muy cerca de los agasajados de esa noche: el CEO de Clarín, Héctor Magnetto, y el CEO de La Nación, Bartolomé Mitre.

Existe, pues, un acuerdo tácito entre la dupla Binner-Morandini y el Grupo que, en lo inmediato, repercute en una mayor presencia del candidato socialista en los medios del multimedios a cambio de la defensa pública de sus intereses.

jueves, 28 de julio de 2011

Las mentiras de Alberto (Casi tan buenas como las de Clarín)


Carta a Alberto Fernández
 
Alberto Fernández trata de desmentir, en una carta llena de agravios a la Presidenta, lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático. Ser una persona al servicio de Héctor Magnetto.
Esta carta sirve para ver en toda su dimensión, el accionar del ex Jefe de Gabinete. La agresividad para con Cristina, la viuda del que él llama su “amigo”, es el rasgo distintivo. La mujer que desde el dolor más profundo, no pudo ni siquiera llorar tranquila y cuando tuviera ganas, porque más que nunca, tuvo que ponerse literalmente, el país al hombro. ¿Se acuerda del… “Sola no va a poder”?
Puede ser que haya acompañado –según él dice- a Néstor Kirchner desde cuando sólo un 2 % de los argentinos sabían de él pero, no nos olvidemos que antes fue un soldado incondicional de Domingo Cavallo, a quien conocía el 100% de los argentinos y por políticas que estaban precisamente en las antípodas de la visión de gobierno de los Kirchner. ¿Se acuerda que fue Diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la Ciudad Autónoma. Como supo decir Groucho Marx: “Estos son mis principios pero, si no les gustan, tengo otros”.
Me pregunto… ¿A qué se debe tanta desesperación por negar cualquier participación en la discusión sobre la actual Ley de Medios audiovisuales? ¿Por qué dice que ese tema no estaba en la agenda de la Presidenta? ¿Por qué dice que Cristina no lo tenía en carpeta?
¿No recuerda que siendo Jefe de Gabinete se llevaron a cabo muchas reuniones a metros de su despacho con la presencia de la Presidenta de la Nación para discutir el tema de la modificación de la entonces Ley de Radiodifusión? ¿No se acuerda que el miércoles 16 de abril de 2008 Cristina recibió al colectivo “Coalición por una Radiodifusión Democrática”? Los recibió en el Salón Norte de la Casa de Gobierno, donde le entregaron la lista de los veintiún puntos. Suena raro su olvido.
¿Tampoco estaba el 22 de abril del 2008 cuando recibió a Sindicatos y Federaciones vinculadas con los medios de comunicación? ¿Y el 25 de abril del mismo año, cuando recibió a las entidades empresarias de medios de comunicación? ¿O el 29 de abril del 2008 cuando recibió a 37 universidades, siempre sobre el mismo tema? ¿O el 5 de mayo de 2008 cuando se entrevistó con productores y entidades de los medios de comunicación? ¿O el 6 de mayo de 2008 con las entidades gestoras de derechos artísticos e intelectuales como SADAIC y ARGENTORES)? ¿O el 29 de mayo con todo el sector cooperativo en materia de comunicación?
Suena raro… ¿No? ¿Tanta gente dando vueltas por la casa de Gobierno durante tantos días y que el Jefe de Gabinete no se entere?
Pero, sin lugar a dudas, lo que más le molesta y lo saca de quicio, es cualquier mención sobre la “particular” relación que conserva desde entonces con el Grupo Clarín. Clarín embate contra la juventud, Alberto embate contra la juventud. Clarín dice que Papel Prensa fue bien adquirida mientras brindaban con la dictadura y Alberto dice que Papel Prensa estuvo bien adquirida. Clarín se queja de la Ley de Medios audiovisuales, Alberto también. Clarín no está de acuerdo con la recuperación de los fondos de los jubilados y Alberto tampoco. Clarín miente y Alberto… también.
Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando Ud. excedió su relación con Clarín, más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan solo algo. Alguito…
A veces pienso que, Alberto, el hombre que vive la realidad, debería ser candidato. Es raro que no lo sea, siendo que se atribuye la fundación y la interpretación de lo que piensa “la gente”. Sacaría cientos de miles de votos pero, como entre sus hiper virtudes figura la de tiempista, debe estar esperando el momento.
Alberto Fernández ¿Por qué no cuenta la verdad? ¿Por qué no dice que cuando ya, definitivamente estaba decidido que Cristina fuera la candidata, usted cambió de estrategia y se planteó: si tenía capacidad para influir en ciertas decisiones al lado de Néstor… cómo no iba a poder hacerlo cuando la Presidenta fuera Cristina? Por supuesto que, un cachito de misoginia a nadie le sienta mal.
Usted estaba seguro que, imperiosamente necesitaría de su persona para resolver cada uno de los problemas del país, ergo, incrementaba la ya mencionada y para nada despreciable cuota de poder. A mí en persona supo decirme: “antes de hablar con Cristina, me contás las cosas a mí”. De más está decir que, con la disciplina que me caracteriza, jamás le di pelota.
Sin embargo no pudo con ella. Comenzó a ver día a día que la pretendida influencia sobre la Presidenta no solo no se incrementaba sino que, se hacía muy difícil influir en las decisiones de una mujer muy formada, decidida y blindada contra alcahuetes y falsos influyentes.
Eso fue lo que llevó a tramar la farsa de la renuncia. Estuvimos juntos la noche anterior y nada dijo. Claro, no podía decir nada ya que tenía pensado, entregar a primera hora, el texto de la renuncia a los medios, un tiempo antes de que pudiera enterarse la propia Presidenta de la Nación.
Uno siempre supone que, los hombres, manejan estas cosas con el cuidado y el respeto del caso. Ello no sucedió ya que la vocación no era irse del Gobierno sino que, la propia Presidenta, sucumbiera ante la preocupación por su partida y le permitiera determinadas acciones, lo que se leería como un triunfo político para él, únicamente para él porque, desde cualquier lugar que se lo mirara, no tenía razón de ser.
En cambio y contra sus planes, la Presidenta lo recibió por teléfono, notificándole que estaba decidido su reemplazo. Entiendo que llega la hora de terminar con tanta mentira y desparpajo. Piedra libre para Alberto Fernández. Lo descubrieron. Te descubrimos. Ya está, aflojá.
Ahhh… es imperioso aclarar que ninguno de nosotros comparte su visión de alguien quiera parecer heroico, aunque está bien que Ud. lo vea así. Ud. vivito y coleando, interpretando al muerto mientras degusta almuerzos con van der Kooy. De corazón… ¿No le da cosa?
Pero bueno, para Alberto, cualquier clase de votos siempre fueron secundarios. Y eso que su “amigo” Néstor, siempre le dio toda la libertad política en la Ciudad Autónoma para construir. Gracias a Alberto, el hombre que vive en la realidad, Filmus y Telerman fueron por separado. Porque Alberto prometió y mintió y Néstor creyó.
Pero bueno, no es cosa de ahondar donde no hay profundidad. Y es que Alberto Fernández se muestra solo. Está claro que si su “amigo” está o no está, le da lo mismo. Está claro a quien sirve. Como tan claro que si él estuvo con Néstor desde que medía 2%, Cristina, la del mundo dual –como dice Alberto- estuvo con él desde siempre. Tanto estuvo que, hasta alguna vez, los metieron presos juntos.
En pocas palabras, por favor no lo llame amigo, porque los pocos amigos que se tienen en la vida, se acercaron a la familia más allá de la coyuntura política. Porque un amigo no escribe lo que Ud. escribió.
La verdad que da pena, que de Jefe de Gabinete de Néstor Kirchner, termine de operador de Héctor Magnetto. Da pena. Porque… ¿sabe qué? En la vida lo más importante no es como se comienza, sino como se termina.
Por último, esta será la única vez en la que me referiré a esta penosa cuestión. Sentí la obligación personal de no callarme.

lunes, 27 de junio de 2011

"El llamado a concurso para 220 señales de televisión es revolucionario", afirmó Mariotto

Participó de una conferencia organizada por la Cámara de Diputados bonaerense




El titular de la Afsca destacó que el llamado a licitación de 220 nuevas señales de televisión "es un hecho revolucionario que garantiza la pluralidad y la diversidad". Celebró la existencia de múltiples emisores y consideró que "estamos en el umbral de un cambio cultural".
El presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Gabriel Mariotto, consideró hoy que el llamado a concurso para 220 nuevas señales de televisión "es un hecho revolucionario que garantiza la pluralidad y la diversidad".

Durante la conferencia "Ley de Medios de la democracia: la batalla cultural", organizada por la Cámara de Diputados bonaerense y la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, el funcionario precisó que el anuncio que realizó ayer la presidenta Cristina Fernández "es muy importante" y evaluó que "estamos en el umbral de un cambio cultural".

"Hasta este momento, hay solamente 29 emisoras privadas, 10 de gobiernos provinciales, dos de obispados y dos universitarias. Ese es todo el desarrollo de la televisión argentina, en un esquema que atrasa 50 años", señaló, luego de recordar que en "en 1951 surgió Canal 7 y en 1958 una ley de la dictadura generó la condición para que surjan los medios privados".

Mariotto aseguró que "el hecho de que emitieran unos pocos era funcional al sistema" y, por lo tanto, "que Cristina Fernández haya anunciado el llamado a concurso para señales de televisión, 110 asignadas al sector privado y otras 110 a las asociaciones sin fines de lucro, es revolucionario".

El titular de Afsca afirmó, entonces, que "es mejor que haya múltiples emisores y que todos sepan quién emite, no que nadie sepa quién es el dueño del medio".

Además destacó que "la digitalización, el sistema que va a instalarse en el mundo y que llegó a la Argentina a partir de la decisión de la Presidenta, nos pone a la vanguardia de la democratización, de la pluralidad y la diversidad".

"Si no hubiese llegado este sistema técnico habría más concentración y el ciudadano tendría que pagar el codificado para tener alta definición", agregó.

Por otro lado, sostuvo que "el anuncio de Cristina de ir por la reelección nos llenó de emoción" y dijo que "la Presidenta será reelecta. Su triunfo dará el potencial que tiene la aplicación de aquellos artículos de la Ley de Medios que están trabados".

"Los candidatos de las colectoras de (Héctor) Magnetto prometen que derogarían la Ley de Medios, pero el pueblo, que está contento con Cristina y le dará el triunfo electoral, no lo permitirá", sentenció. 

miércoles, 4 de mayo de 2011

Palabras y política

MEDIOS Y COMUNICACION
Roberto Samar advierte que las palabras que usamos hablan también de las miradas que tenemos del mundo.
 Por Roberto Samar *
Cuando nombramos algo lo categorizamos vinculándolo con una serie de conceptos, prejuicios e ideologías. Lo relacionamos con un campo semántico, que es un conjunto de palabras o elementos significantes con significados relacionados. Estas redes de sentido son lentes que condicionan la forma en que vemos el mundo.
A modo de ejemplo, si hablamos de la ley de matrimonio “igualitario”, implícitamente se pone el eje en la igualdad de derechos, es decir, que es para todos. La denominación “ley de matrimonio homosexual” pone el eje en que se trata de una política para una minoría.
Asimismo, cuando hay un delito que comete un chico, no es lo mismo hablar de “niños” que de “menores”. El término “niño” remite a los derechos del niño y está atravesado por la imagen tierna de un pequeño, mientras que la palabra “menor” tiene un sesgo jurídico y por lo tanto más distante. Por eso probablemente quien quiera bajar la edad de imputabilidad hablará de “menores” cuando quiera discutir el tema.
En el mismo sentido, pero más grotesco y evidente: no es lo mismo discutir la “ley mordaza K”, como la denominaban algunos medios, que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, como la define la Coalición por una Radiodifusión Democrática.
Cuando nombramos algo delimitamos el escenario sobre el cual vamos a plantear la discusión. Lo complejo del tema es que este condicionamiento, al ser sutil, muchas veces pasa inadvertido.
Cabe decir que no es inocente la selección de cada término elegido en la construcción de un discurso determinado. Este es un rol importante de los medios de comunicación, que mediante los titulares, las tapas de los diarios y los panoramas informativos construyen el sentido de lo que es noticiable o no, y de esa manera nos instalan la agenda informativa.
En otras palabras, nosotros con el periódico en la mano discutiremos la supuesta actualidad que otros nos conceptualizaron con una mirada determinada.
Esta disputa discursiva no es un problema superficial o de estilo, ya que la determinación del nombre de lo que se discute influirá en el desenlace del debate. Por eso las definiciones de los hechos políticos son un importante espacio de confrontación, que influirá la forma de percibir la realidad.
En base a lo expuesto es que el nombre que tomemos como el verdadero de una cosa será el fruto de las relaciones de poder que existen en la sociedad. Como sostiene Michel Foucault, “la verdad ha de ser entendida como un sistema ordenado de procedimientos para la producción, regulación, distribución, circulación y operación de juicios. La verdad está vinculada en una relación circular con sistemas de poder que la producen y la mantienen”.
En ese sentido, cuando hablamos, opinamos o discutimos usamos términos que nunca son azarosos ni inocuos. Siempre son funcionales a cierto paradigma, por lo cual recordemos estar atentos a las palabras que utilizamos ya que en parte determinarán los escenarios futuros y las miradas que tengamos del mundo.
* Licenciado en Comunicación. Docente del Seminario de Filosofía Política Moderna, UNLZ.

miércoles, 13 de abril de 2011

Pergolini vs yo


POR CARLOS BARRAGÁN

La opinión de Mario Pergolini sobre PAKA PAKA nos permite replantearnos con qué anteojos ciertas figuras mediáticas emiten opiniones. La cultura de los ´90 y la visión antipolítica del ex conductor de CQC.





INTRODUCCIÓN A LA CAUSA
Habrán visto ya el caso “Pergolini vs Barragán”. Sintéticamente es así: dos domingos atrás, conduciendo 678, aparece en un informe la voz de Pergolini en su programa de radio diciendo algo así como que no entendía el sentido de pedir que Paka-Paka estuviera dentro de la grilla de Cablevisión, porque finalmente “eso es como pedirle a alguien: mi programación es mucho mejor que la tuya, sacá uno de tus canales y poné uno de los míos” (sic). Lo que Pergolini decía era más o menos que la exigencia de que Paka-Paka esté disponible para que cualquiera pueda verlo era una pavada incomprensible porque cada uno tiene derecho a poner en su grilla lo que quiera. 
Volvemos al piso y Presman elige hablar de Pergolini, diciendo que lo suyo era el caso típico de un discurso adolescente, sin más objetivo ni criterio que la diatriba y el gesto rebelde. Alguien más agregó que el caso de Pergolini era el clásico problema de quienes no pudieron superar la lógica de los 90, la de la antipolítica.
Conjetura positiva: supongamos que Pergolini haya querido hacer una humorada con Paka-Paka, porque la cosa podría tener sus aristas graciosas. Bueno, se equivocó, lo siento, hay que abrir la ventana y darse cuenta de que mucha gente hace años que está peleando para democratizar los medios. Si Pergolini estuviera sintonizado con el clima social, hubiera sabido que hacer un chiste sobre eso iba a ser leído -aunque él no lo haya querido así- como una declaración política.

LA NO DEFENSA
No emití opinión durante el piso, un poco porque cuando uno está en el lugar del conductor trata de que sean los demás los que hablen, y otro poco porque no podía decir nada para ayudar a Pergolini, con quien –como él dice- nos llevamos bien. No decir nada fue ayudarlo. Finalmente cerré la ronda diciendo más o menos “no podemos decir -como Pinedo- que hoy te dejan sin Paka-Paka y mañana te matan un hijo, pero es importante que Clarín cumpla con la ley”. Como para desdramatizar la cosa y como un gesto para evitar ubicar a Pergolini junto con Bullrich, Duhalde, Magnetto y tipos que sí saben lo que dicen y para qué lo dicen. Lo hice, no sé si alguien se dio cuenta, porque me llevo bien con Pergolini. 


LA COSA PÚBLICA
Es cierto que Pergolini habló conmigo en privado, pero como fue en privado no voy a hablar de eso porque no es un código que me guste romper. Me gustó romper el viejo código de “no hacer periodismo de periodistas”, que me parece provechoso para la higiene social. Pero él sí habló en público de lo privado, por lo tanto, y para no ser desleal conmigo, voy a hablar sólo de lo que él hizo público. Lamentablemente lo hizo de manera poco seria, en el programa del periodista menos serio de este país. 


LA ALEGRIA DE MAJUL
Luis Majul abre su gracioso programa preguntándole si se había agarrado a trompadas conmigo. Impresionante. Por eso Jorge Rial se vuelve cada día más profesional. Quizá está dejando que Majul tome la posta de los chimentos banales. Sospecho que Rial descubrió que hoy hay cosas mucho más ricas, serias y a la vez entretenidas de qué hablar. Entonces Pergolini le dice que no hubo piñas, pero que “estoy haciendo zapping y veo que vuelve de un informe y dice: –digo yo- bueno, qué se puede esperar de gente así” (sic). (Si alguien más escuchó eso, que me avise) 
Y entonces narra con un impreciso “me dicen” lo que “le decimos” en privado: “que yo no hago las notas, que yo no las edito, que es la opinión de otro, que yo cobro un sueldo” (sic). Es cierto que yo no elegí poner a Pergolini haciendo el comentario sobre Paka-Paka, y seguramente no lo hubiese hecho porque me parece un hecho menor, un dicho menor de alguien que no sabe bien de qué habla. Alguien con quien me llevo bien.


OFICIALISTA A SUELDO
La citada excusa “…que yo cobro un sueldo” es la mentira más interesante de todas. Pergolini, molesto porque un informe deja en evidencia su manera de ver las cosas, quizá como un adolescente, quizá como un tipo falto de criterio político, como un tipo que ignora la importancia de una ley que surgió del Congreso para democratizar la comunicación, reduce su molestia a unos tipos que “cobran un sueldo”. Sin poder comprender la tremenda discusión política que vive el país desde hace años. Y prefiere quedarse en la comodidad de que todo es por la guita. Pero como en 678 no somos políticos importantes -¡que se afanan todo!- en este caso somos miserables empleados que dicen lo que dicen porque “cobran un sueldo… tendrán que mantener a sus familias” (sic).


FLOJA LA DEFENSA
No pude “defender” a Pergolini aquel domingo. Sencillamente porque no se lo estaba ofendiendo, ni insultando, ni menoscabando. Se dijeron cosas con las cuales yo estaba y estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en que Pergolini se quedó viendo el mundo con anteojos viejos, no asume que los pendejos rebeldes de hoy quieren a la Presidenta, no entiende que la política no es una mierda, y que la ley de medios no es lo mismo que la ley de flexibilización laboral, o que el contrabando de armas a Ecuador. Su  pensamiento holgazán lo ha dejado cristalizado ahí, creyendo que todo lo que hace el gobierno es una cagada. 
Y vuelvo a Majul. El simpático periodista insiste en ver si le puede sacar algo más y Pergolini dice -y creo que la frase resume su análisis sobre todo el hecho- “por no lamer el culo salís del otro lado” (sic). Majul le pide que la repita, habrá pensando que si los culos levantan el rating, la palabra culo también. Pergolini se niega a repetir lo  que él cree: que por no lamer el culo salís del otro lado. Pero igual no puede creer que haya tipos con muchas ganas de defender ideas, para él todo se reduce a lamer un culo. Lamer un culo y estar de un lado. De todas maneras la palabra clave no es culo, sino “lado”. El Lado es la pesadilla de ya no poder estar en su lado propio y particular. Es el fastidio por los verbos que hoy se conjugan en plural. 


SOY PREJUICIOSO
¿Por qué me llevo bien con Pergolini? Porque tengo un prejuicio. Mi prejuicio es que a la gente que sabe de radio, que hace buena radio, que es de radio y que quiere a la radio, yo la admiro y la banco. Y Pergolini cumple con todos esos requisitos de mi subjetividad. Pero cuesta bancar la pereza de Pergolini y otros que parecen no tener ganas de ponerse a pensar y que por eso reducen todo a “lamer el culo” o “ganar un sueldo”. Rebajando y banalizando el mejor momento cultural y político del país en décadas. Si quieren entrar en esta discusión, que hablen de política. Esta es una discusión política, por lo tanto si quieren ubicarse bien lejos de la política –porque “es sucia”- que no se metan. Los que sí estamos interesados en aportar a este momento, no los vamos a molestar. No iremos a confrontarlos porque decidieron estar vacíos, se dicen “apolíticos”, se dicen “ni con uno ni con otro”, y hasta se dicen “anarquistas” –cuando en realidad quieren decir que están en contra de todos, de tan rebeldes que son. 

LA MISERIA
“Cobran un sueldo para mantener a sus familias” en boca de Pergolini suena feo. Suena más feo que cuando alguien en 678 propone ese análisis, que ya tendríamos que ir superando. Pero si yo, que efectivamente vivo de un sueldo, hablo del sueldo de otro, no es lo mismo que si lo dice Pergolini quien hace años no necesita de un sueldo para mantener a su familia. Por eso cuando lo dice suena tan despectivo “gente que necesita un sueldo”, no como él que vive de su dinero, que no necesita lamer un culo. Como si “su” dinero lo generara él mismo de manera prístina, él que no lame nada y no se arrastra por un sueldo como todos los demás que sí lo necesitamos. Esta supuesta ventaja moral en la que se regodea se la permitió su exitosa empresa. Pergolini podría recordar que fue exitosa no sólo por su indiscutible talento, sino también porque fue una excelente manera de contar la destrucción y la decadencia de un país. Y entre todos le pagamos con gusto a Pergolini porque fue el que mejor nos contó lo horrible que nos iba. Una interesante paradoja para desarrollar otro día.
Hoy ya no nos va horrible, Pergolini vendió oportunamente su empresa, y parece no saber bien qué contarnos sobre la realidad. Pero eso no es bueno ni malo, lo malo es que se enoje y diga mentiras en lo de Majul, que lo usa porque él sí está de un lado. 
Y es verdad, no hubo piñas, pero tampoco intercambiamos ideas. A veces las palabras son tan insensatas como un golpe. Por eso sería bueno escuchar los argumentos de Pergolini. Porque nos llevamos bien, porque necesitamos llevarnos bien si queremos compartir un mismo país aunque pensemos diferente.