Leandro Busatto y Luis Rubeo imputados por tráfico de influencias

SANTA FE | AVANZA LA CAUSA

GRAVE: fueron imputados por tráfico de influencias Leandro Busatto y Luis Rubeo

Por: De la redacción de NOTA22.COM

13.05.2014

NOTA22.COM pudo acceder a documentación que compromete al Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, Luis Rubeo, y al legislador -del mismo cuerpo- Leandro Busatto

NOTA22.COM pudo acceder a documentación que compromete al Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, Luis Rubeo, y al legislador -del mismo cuerpo- Leandro Busatto por el presunto delito de "tráfico de influencias".

Juan Pablo López Rosas, Fiscal N° 4, formuló requerimiento de instrucción a partir de la denuncia presentada por el ingeniero José Alberto Aglietto e "imputó" a los Diputados, convirtiéndose en una causa de extrema relevancia institucional inédita desde advenimiento de la democracia.

No se recuerda desde 1983 a la fecha que un Presidente del cuerpo Legislativo solicite supuestamente a un juez de alzada fallar en un sentido determinado por medio de una misiva.

Según manifiesta el fiscal en los "hechos", con fecha 3 de abril de 2013, aparentemente desde la ciudad de Rosario, se habría enviado una misiva dirigida al Sr. Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de la ciudad de Santa Fe, Dr. Roberto Prieu Mántaras, firmada por Luis Rubeo, en la que haciendo referencia a una Resolución de un juez Correccional de la 3era. Nominación (en los autos"Ezcurra, Oscar Luis y otros s/Desobediencia" - expte. N° 1857/12", de fecha 12-02-13) que ordenaba la intervención de la Caja de la Ingeniería de Santa Fe 1ra. Circunscripción -resolución que había sido apelada- se solicita que "siendo la intervención a la Caja de Previsión de los Profesionales de la Ingeniería, una decisión que hace a la vida institucional de nuestra provincia... me veo en la obligación de involucrarme en el conflicto suscitado entendiendo que corresponde se haga lugar a la nulidad de la resolución de 13 de febrero que ordena la mencionada intervención...".

La historia de la causa indica que aquella Cámara -conformada por los Doctores Reyes, Prieu Mántaras y Creus- resolvió en el sentido reclamado por el Diputado Rubeo, que comparte el mismo espacio político con el Diputado Leandro Busatto -hijo de Amaro Busatto, Presidente de la Caja de la Ingeniería, la institución del conflicto-.

El Dr. Sebastián Creus dice en su voto de entonces que “no puedo dejar de realizar algunas reflexiones sobre el escrito agregado a fs. 50 y siguientes del incidente, donde el Señor Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, plantea al Señor Presidente de esta Cámara una serie de objeciones, manifestaciones y un pedido expreso, sobre el auto interlocutorio recurrido”.

Luego, -el propio Creus- argumentó que “subjetivamente, entonces, el escrito mencionado no es para mi algo que influya en la decisión” y agrega: “pero, desde un punto de vista objetivo, el Señor Presidente de la Cámara de Diputados alude a que la decisión impugnada supone una grave lesión a la “vida institucional de nuestra provincia, en resguardo de una vida democrática y republicana de división de poderes y respeto institucional entre los mismos”, para luego, decir que se involucra (sic) en el conflicto ydice que corresponde se declare la nulidad de la resolución en crisis. Tales expresiones, objetivamente, implican que una autoridad de otro poder, que no representa a ninguna parte en este proceso, interviene en un proceso judicial instando una resolución determinada, interesándose en el resultado del litigio. Por tales motivos es posible pensar que estas conductas sean interpretadas a un nivel institucional vinculado a las relaciones entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo”.

En consecuencia, -decía el excelentísimo Juez- y a los efectos de cumplir lo establecido en el artículo 92 inciso 1º, eventualmente también en lo ordenado por el artículo 93 inciso 6º, de la Constitución de la Provincia de Santa Fe, deben extraerse copias del presente incidente y remitirse a la Excma. Corte Suprema a sus efectos".

El juez de la Causa

La causa parece complicarse por momentos, pero avanza con la velocidad de la justicia.

El expediente recae primero en el juzgado de instrucción de la primera nominación, a cargo del Dr. Pegassano. El magistrado se declara incompetente.

Llegado a su estrado, el Dr. Jorge Patrizi, el Juez en turno -correspondiente a la época de la presentación de la denuncia-solicita a la Alzada la remisión del original de la misiva oportunamente enviada por Luis Rubeo.

Posteriormente, el Dr. Patrizi, también se declara incompetente y es remitido el expediente a la Dra. Susana Luna -cuarta nominación- que también se declara incompetente.

Finalmente, la excelentísima Cámara de Apelación en lo Penal correspondiente dirime el conflicto de "competencia negativa", volviendo el expediente al Dr. Jorge Patrizi.

Se destaca el voto del Camarista Dr. Roberto Reyes.

El Dr. Roberto Reyes expone en sus consideraciones que "...la consumación del delito deviene de la mera solicitud, o bien del perfeccionamiento del pacto, sin importar las eventuales consecuencias posteriores.

De tal suerte entonces, que aún cuando el Dr. Roberto Prieu Mántaras no hubiera recibido la nota en cuestión, cuyo cargo y puesta en despacho según constancia de la Sra Secretaria es de fecha 4-42013, el delito -en su caso- ya se habría consumado, y aún cuando no se avizore aún, en esta etapa de la causa, ni se hace alusión en el escrito de denuncia, si hubo reclamo, o recepción de dinero, dádiva o promesa, de haber existido u ocurrido esto último, sin perjuicio de lo que decida el magistrado que deba intervenir respecto del trámite a seguir en más, esa sería la fecha cierta de consumación, que por ahora se desconoce".

El Dr. Roberto Reyes formó parte, como se mencionó, de la Sala a la que fue remitida la mentada misiva por parte del Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe.

El Diputado Leandro Busatto

La denuncia que interpuso -ante el Procurador General de la Corte- el afiliado a la Caja de la Ingeniería, José Aglietto, argumenta que existe una conexión personal del diputado provincial Leandro Busatto, integrante del mismo bloque partidario que el Presidente de la Cámara de Diputados, con relación de parentesco con el Presidente de la Caja de Previsión Social de los Profesionales de la Ingeniería de la Provincia de Santa Fe: el Arquitecto Amaro Busatto.

El ingeniero dice que "la finalidad -de la misiva- (es) de conseguir obtener una resolución que desea el Presidente de la Cámara de Diputados LUIS RUBEO en connivencia con otro diputado (LEANDRO BUSATTO), familiar directo del Presidente de la Caja de los Profesionales de la Ingeniería el arquitecto AMARO BUSATTO".

Fuente: NOTA22.COM

http://www.nota22.com/noticia/15499-grave-fueron-imputados-por-trafico-de-influencias-leandro-busatto-y-luis-rubeo.html

Duro informe sobre Almará del Observatorio de Discriminación

El diputado violó varias leyes en la entrevista a la joven de 15 años. Usó un discurso estigmatizante y violento.

  Foto UNO/Archivo

El Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión se pronunció en forma contundente respecto de la charla que mantuvo el 17 en Radio La Voz el diputado justicialista y conductor radial Rubén Almará con una jovencita de 15 años. Al respecto consideró: “Se utilizó un discurso estigmatizante y discriminatorio, se vulneraron en forma absoluta los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes y se incurrió en Violencia Simbólica y Mediática, además de promoverse la violencia física hacia las mujeres”.

Por esa razón, el Observatorio decidió citar al legislador a fin de profundizar la investigación de lo ocurrido. Tal decisión se tomó teniendo en cuenta también el pronunciamiento del Consejo Provincial de Políticas Comunicacionales (CPPC) y las actuaciones de la delegación local de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca).

En el detallado informe se señala: “Las preguntas y comentarios del diputado Almará contrarían los derechos consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño en nuestro país, conforme el artículo 75 inc. 22 de la Constitución Nacional”.
Inicialmente se señala: “...el conductor comienza la entrevista con una pregunta inadecuada para que un adulto le realice a una joven: “¿A qué edad tuviste tu primer encuentro sexual?”. Esta interrogación trata de instalar de entrada una relación de intimidad abusiva entre ambos, sin reparar en su rol de adulto, de comunicador social, siendo doblemente responsable al conducir un medio radial. Con esta apertura expone a la adolescente frente a toda su comunidad ya desde el inicio”.

“A lo largo de toda la entrevista Almará insiste en hacer hablar a la joven de temas vinculados a su intimidad, no respetando la negativa de esta a responderle, haciendo un uso manipulatorio de su lugar de comunicador: ‘En serio, vamos a hablar en serio, a calzón quitado porque a mí me encanta hablar a calzón quitado’”, cita el Observatorio.

Luego se indica que las preguntas realizadas por Almará –quien además de ser el conductor de este programa es el dueño de la emisora– configuran “un discurso violento hacia las mujeres en general y hacia las niñas en particular” violentando lo dispuesto en la Ley Nº 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, que les reconoce “el derecho a la dignidad como sujetos de derechos y de personas en desarrollo; a no ser sometidos a trato violento, discriminatorio, vejatorio, humillante. Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a su integridad física, sexual, psíquica y moral al igual que se les reconoce el derecho a la vida privada e intimidad”. También violenta lo establecido en la Ley Nº 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.

“El cuestionario y las respuestas que el conductor induce, son absolutamente invasivas y violentas además de que muestran cuestiones relativas a la intimidad de la niña quien, desde un principio, dejó constancia de su edad. Por otra parte, el entrevistador presupone cosas ‘negativas’ como por ejemplo, que toma alcohol y que carece de responsabilidades por el solo hecho de ser una adolescente”, se indica luego.

El uso del lenguaje de Almará también acompaña a lo largo de la entrevista la falta de adecuación en su rol de conductor frente a la joven entrevistada: “Mirá que hija de puta, se ríe”, dijo en un momento de la entrevista. Según el Observatorio: “Hace uso de un cronelecto adolescente en la misma línea invasiva con la que inicia la nota, con intensiones de que la joven hable de temas que la ubiquen en lugar de un objeto sexual”. (Un cronelecto es una variación en el uso de la lengua en relación con circuns­tancias temporales o generacionales).

Luego el informe señala que con frecuencia se observa en los medios que se adultiza a niños, niñas y jóvenes con alto contenido erótico, naturalizando la asociación de la infancia con la seducción y el erotismo con preguntas como: “¿A qué edad tuviste tu primer encuentro sexual?”, “¿11 años tenías?”, “¿Cuántos tenías? ¿12?”. “Ayer no fue”. “…lo hiciste …porque tenías ganas de tener sexo y a la mierda”.

Las invasivas preguntas refuerzan estereotipos vinculados a la juventud como el hecho de que todos se alcoholizan: “¿Le das al escabio?”, “¿No te ponés en pedo?” o la suposición de que los jóvenes son inmanejables que harían sufrir a sus padres: “Pobre padre. Lo que debe sufrir tu papá y no dice nada”.

De la misma manera el conductor introduce prejuicios vinculados a las mujeres como a la reproducción y a mantener relaciones con varias personas, planteándolas como negativas, lo que habitualmente es festejado cuando se trata de un varón: “¿cuántos hijos tenés vos?”, “¿Todavía no tenés hijos?”, “Visualizo que vas a quedar embarazada. Y lo más lindo es que no vas a saber de quién”, “Y lo hiciste porque lo hiciste… porque tenías ganas de tener sexo y a la mierda”, “Bueno, entonces buscate otro y estamos en la misma, bueno. Ya lo hacés, ¿No?”

También se remarca la insistencia en obtener información relativa a la vida privada de la niña sin pensar el riesgo que implica para la adolescente dar todos esos datos públicamente. “De algún modo ese tipo de prácticas se acercan a las que utilizan quienes forman parte de las redes de pedofilia para ubicar a sus víctimas, por ejemplo en Internet. Por otro lado, pareciera que el propio entrevistador promueve las relaciones entre niñas y personas adultas”, se indica elocuentemente.

Además el entrevistador despliega un discurso cargado de prejuicios y ataques a las madres adolescentes.

Elogio a la violencia de género

Para el Observatorio (un espacio de cooperación institucional conformado por la Afsca, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) y el Consejo Nacional de las Mujeres) existe una circunstancia particularmente grave, que es la promoción de la violencia física por parte del comunicador.

Almará señaló: “A las pibas les gusta que les peguen”, contrariando abiertamente la Ley Nº 26.485 “Ley de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales” que establece en su artículo 4: “Se entiende por violencia contra las mujeres toda conducta, acción u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad personal. Quedan comprendidas las perpetradas desde el Estado o por sus agentes. Se considera violencia indirecta, a los efectos de la presente ley, toda conducta, acción omisión, disposición, criterio o práctica discriminatoria que ponga a la mujer en desventaja con respecto al varón”.

En particular, Almará promueve a través de su discurso la violencia física, entendida como “la que se emplea contra el cuerpo de la mujer produciendo dolor, daño o riesgo de producirlo y cualquier otra forma de maltrato agresión que afecte su integridad física”.
Finalmente se señala que la exposición “a la que es sometida la adolescente resulta discriminatoria en tanto se presupone y cuestiona su conducta por su condición de género encuadrándose su presentación en la forma de violencia mediática...”.

 

http://m.unoentrerios.com.ar/mobile/iphone/nota.html?id=Y29udGVuaWRvcy8yMDE0LzA0LzMwL25vdGljaWFfMDAwNi5odG1s 

¿Que hacemos?

¿Qué hacemos?

¿Cómo resolver el flagelo de la inseguridad? 

¿Son legítimos los linchamientos o no? 

¿Por qué existe la pobreza en un país tan rico que no participó en guerras mundiales ni tuvo la desidia del apartheid, los muros y el nazismo?

Hoy nos preguntamos: ¿Es legítimo linchar a un delincuente desarmado?... Para las leyes de Sodoma y Gomorra pareciera que la única forma de resolver el problema es matando al ladrón de gallinas, así la sociedad se purifica. Otros piensan que el linchamiento es homicidio y por lo tanto, merece ser sancionado con las leyes y garantías que ofrece el sistema democrático. 

Se habla de la pobreza como un problema coyuntural y no como un problema estructural. Caemos en el error de minimizar la cuestión o de echarle la culpa al “otro”. Siendo un país tan rico, con una excelente ubicación geográfica, nos preguntamos ¿por qué existe la pobreza? ¿Quién es el culpable de este desastre? ¿Los políticos y empresarios entregadores o el dominio político, económico y cultural de las grandes potencias? ¿Qué responsabilidad social tenemos nosotros los ciudadanos ante los acontecimientos que suceden? Para encontrar fundamentos sólidos es necesario volver al ruedo: Analizar el contexto en que se da una situación y participar. Es necesario remontarnos al pasado para poder comprender los problemas de la actualidad. Recordar que a partir de 1976, con el apoyo de Henry Kissinger (ex secretario de Estado de los Estados Unidos), se impuso el terror en Argentina, terminando con la concepción de una sociedad nueva e implantando la idea de que las cosas no se pueden cambiar. El entonces Presidente del directorio de la Empresa Acindar, José Alfredo Martínez de Hoz, ex Ministro de Economía del dictador Jorge Videla, estableció un Plan Económico privatizador, castigando con la represión y la muerte a quién se opusiera a este plan macabro. La participación y el debate estuvo prohibido durante mucho tiempo, y ese temor se transmitió por generaciones. No pienses, no hables, no mires... "¡No te metás!!!". 

Volvimos al ruedo: En la calle, en las escuelas y en los medios prevalece el debate y uno de ellos cual es el rol del periodista frente a estas preguntas que dan comienzo al relato. ¿Cuál es la ética periodística? ¿Está bien grabar o hacer cámaras ocultas sin el consentimiento del otro? ¿Está bien copiar un párrafo de una nota y pegarlo en un escrito sin citar al autor? Como decía García Márquez: “La mejor noticia no es siempre la que se da primero sino muchas veces la que se da mejor”.

El debate es hijo de la democracia. Cada uno piensa, siente y hace lo que quiere… Ahora ¿Hacemos todo eso que pensamos y sentimos? ¿O, simplemente, creemos que nada de lo que está instalado se puede cambiar? Hoy nos encontramos en un salón en donde valoramos la importancia del debate. El preguntarse de que manera puedo yo aportar un grano de arena para cambiar lo que no me gusta, en lugar de delegarlo en algún político que está más preocupado por ver con quién realizar una Alianza para las próximas elecciones que en hacerse cargo del problema. La gente tiene más conciencia sobre el rol que cumplen los medios de comunicación porque también las redes sociales hicieron que cada uno de nosotros seamos un medio de comunicación.

Probablemente, nos lleve mucho tiempo resolver las incógnitas que giran alrededor del presente, pero como sociedad, al recuperar el debate, hemos vuelto al ruedo. Solo resta preguntarnos: 

“¿Qué hacemos?”...

Andrés Belguich

Joven víctima del bullying conmocionó a sus compañeros

El joven sufría de una extrema tartamudez, por lo cual se burlaban de él y su asistencia a clases era prácticamente nula 

 

 

 

 El video que acompaña esta nota es una verdadera lección contra el bullying, el maltrato y acoso al diferente, al distinto, sobre todo en el ámbito donde se desenvuelven los adolescentes.
En este caso, un joven tartamudo, llamado Musharaf “Mushy” Asghar, era víctima constante de las burlas de sus compañeros, al punto que dejó de ir a la escuela manteniendo un nivel de asistencia mínimo.
Pero gracias a la enseñanza y paciencia del profesor Mr. Burton, logró superarse al punto que hizo llorar a los otros alumnos a la hora de ser sorprendido por la directora de la escuela para mostrar su aprendizaje.
Las imágenes de esta nota forman parte del documental Educating Yorkshire, que fue transmitido en la televisión de Reino Unido en 2013. En él, se sigue la vida diaria del personal y de los estudiantes de la escuela secundaria Thornhill Community Academy en Dwsbury, en West Yorkshire.
Su maestro tuvo la brillante idea de tomar algo que vio en el film El discurso del Rey y el resultado es absolutamente asombroso.

 

 

 

http://www.elintransigente.com/notas/2014/3/6/impresionante-sufria-bullying-pero-hizo-llorar-sus-companeros.-mira-video-234290.asp 

La profecía de un joven rapero asesinado

"El barrio está peligroso", la profecía de un joven asesinado en Empalme

Ariel Ávila murió luego de recibir varios disparos el miércoles cerca de búnker de drogas de Campbell al 1100 bis. Con su banda de hip hop cantaba sobre la realidad de violencia de su alrededor. "Cada vez más gente se muere cada día", dice una de sus canciones. El video y la letra

Ariel escribía canciones de hip hop. Falleció tras ser tiroteado en Empalme.

Ariel Ávila, el joven de 21 años que falleció el miércoles luego de ser baleado cerca de un búnker de drogas en Empalme Graneros, conocía la violenta realidad de su barrio y lo escribía. Integraba un grupo de hip hop y una de las canciones que había subido a internet justamente describía una situación de la que iba a ser víctima. “El barrio está peligroso” repetía el joven en su proyecto musical conocido como “La profecía”. 

El periodista de Radio 2 Fernando Carrafiello presentó este viernes en el programa Radiópolis la canción de Ariel interpretada en clave de rap. En el tema, decía que prefería la música antes que caer en el delito.

Pablo, uno de sus amigos y también rapero, contó que sus letras contaban “la problemática del barrio”.

“Él se basó mucho en lo que sucedía, en la marginalidad, la droga, la policía, los narcos. Todo lo que ve cualquier chico de barrio pero con la diferencia que él lo hacía rap”, contó.

La canción “El barrio está peligroso”, que fue subida a YouTube, dice en algunos tramos de la letra:

El barrio está peligroso

Eso se vive cada día 

El barrio está peligroso

La droga arrasa como el sida 

El barrio está peligroso

Y no encuentra salida porque cada vez más gente se muere cada día 

Desde chico he crecido en un barrio 

Día a día iba creciendo y el barrio iba avanzando 

Donde cada día se pone peor la cosa 

Aumenta la delincuencia y aumenta la pobreza 

Y en muchas ocasiones falta el pan en la mesa 

Y hace que los jóvenes salgan a la delincuencia 

Porque no tienen conciencia de lo que están haciendo 

Se dañan a ellos mismos y dañan al pueblo 

Donde en cada calle hay una banda diferente 

Se enfrentan entre ellos y tiene que correr la gente 

Mientras la droga avanza y acaba con la juventud 

Los que la venden se enriquecen y no tienen inquietud 

Familias destruidas es lo que estamos viviendo 

Tuve oportunidades para ser un delincuente 

Tuve oportunidades para dañar a mi gente 

Pero no me gusta hacer lo que hacen ellos 

Yo me quedo con el rap para escribir lo que hacen ellos 

Un arma se consigue sin permiso en una esquina 

Sin comprarla sin decir en qué la usarías 

Tanta inseguridad hay en el barrio cada día 

Y no alcanza para escribirla en esta melodía 

Y esta juventud si sigue así está acabada 

La esperanza de ellos es portar armas 

En cambio mi esperanza es leer la palabra 

El barrio está peligroso

Eso se vive cada día 

El barrio está peligroso

La droga arrasa como el sida 

El barrio está peligroso

Y no encuentra salida porque cada vez más gente se muere cada día 

http://www.rosario3.com/noticias/policiales/noticias.aspx?idNot=142634&%22El-barrio-est%C3%A1-peligroso%22%2C-la-profec%C3%ADa-de-un-joven-asesinado-en-Empalme

Once imputados por la explosión en Rosario

Lo hizo este lunes la fiscal Argüelles ante la jueza Bilotta. Solicitó que sea en estado de libertad, aunque con un embargo sobre bienes materiales. La magistrada emitiría su resolución en los próximos días

La causa se tramita en los Tribunales Provinciales.

La fiscal Graciela Argüelles presentó este lunes un escrito ante la jueza Patricia Bilotta en el que solicita el procesamiento de los once imputados por la tragedia del 6 de agosto en Salta 2141, que se cobró 22 víctimas fatales.

La magistrada, titular del juzgado de Instrucción Nº 10, podría resolver en los próximos días la situación de los implicados, que son dos gasistas, el ayudante de uno de los ellos, los tres integrantes de la administración del edficio siniestrado y cinco empleados de Litoral Gas.

El pedido de la fiscalía, que considera que tiene las pruebas necesarias para enjuiciar a los acusados, es que se los procese en estado de libertad, aunque con un embargo de bienes materiales.

Los imputados por el delito de estrago culposo agravado son el gasista Carlos García y su ayudante, Pablo Miño, los únicos que estuvieron detenidos. Otro gasista, José Allala, quien trabajó doce días antes del fatal desenlace y admitió que manipuló la válvula.

Por Litoral Gas hay cinco involucrados: los inspectores reclamistas Gerardo Bolaños, Guillermo Oller y Luis Curaba; el jefe de ellos, Claudio Tonucci; y la gerenta técnica de la firma, Viviana Leegstra.

La mismo sucede con Mariela Calvillo, Norma Bauer de Calvillo y Carlos Repupilli, los tres integrantes de la administración del edficio siniestrado.

http://www.rosario3.com/noticias/noticias.aspx?idNot=142733&Salta-2141:-pidieron-el-procesamiento-de-los-once-imputados

René Descartes y el descubrimiento de América (Por José Pablo Feimann)

René Descartes y el descubrimiento de América para el capitalismo. El discurso del método: dudo de todo. Pienso, luego existo; las filosofías idealistas y el humanismo: la subjetividad del hombre como punto de partida epistemológico. ¿Cómo demostrar la existencia de la realidad externa?, la recurrencia a la veracidad divina; el dualismo entre el sujeto y el objeto.