Murió Margaret Thatcher

10:25 › GRAN BRETAÑA

La ex primera ministra británica murió a los 87 años como consecuencia de un derrame cerebral. Líderes de todo el mundo lamentaron la muerte de la llamada "Dama de Hierro", aunque en su país surgieron también voces críticas, entre ellas la del ex alcalde de Londres y del sindicato de mineros, uno de los sectores de la economía más afectados por la onda expansiva del liberalismo. Mario Volpe, presidente del Centro de Ex combatientes de Malvinas de la ciudad de La Plata (Cecim), consideró que Thatcher "murió impune, sin ser juzgada" por haber provocado "la continuidad de la guerra con el hundimiento del Belgrano".

La ex mandataria, cuyo funeral se celebrará en la catedral de San Pablo en Londres, en una ceremonia con honores militares, habría muerto en el Hotel Ritz, donde habría residido desde las pasadas Navidades. Según sus deseos, su cadáver no será expuesto al público.

Thatcher, quien se convirtió en la primera mujer en ocupar el cargo de primera ministra, gobernó Gran Bretaña entre 1979 y 1990, y ganó tres elecciones seguidas hasta su dimisión, cuando pasó a formar parte de la Cámara de los Lores. "Lady Thatcher no sólo dirigió nuestro país, salvó nuestro país", afirmó David Cameron, a quien la noticia sorprendió durante una visita oficial en Madrid. "Hemos perdido a una líder maravillosa, una maravillosa primera ministra y una gran británica", escribió el actual sucesor de la Dama de Hierro en Twitter.

El mandatario canceló la rueda de prensa conjunta que tenía previsto ofrecer en la capital española junto con su homólogo Mariano Rajoy, quien alabó "la firme determinación reformista" de la exprimera ministra y su "legado valiosísimo". "Margaret Thatcher tomó un país que estaba de rodillas y lo volvió a poner en pie (...) Por eso se ha ganado un lugar en la historia", agregó Cameron ya en el Reino Unido.

Desde Estados Unidos, el presidente Barack Obama calificó a Thatcher como "una de las grandes campeonas de las libertades", una opinión que compartió Nancy Reagan, viuda del ex presidente Ronald Reagan, con quien sostuvo el Consenso de Washington. "Ronnie y Margaret fueron almas gemelas políticas, comprometidas con la libertad y resueltas a acabar con el comunismo", afirmó la ex primera dama en un comunicado.

Del mandato de Thatcher destacan la guerra de las Malvinas contra la Argentina y sus enfrentamientos dentro de la Comunidad Europea. Su frase "Quiero que me devuelvan mi dinero", con la que impuso el "cheque británico" en el marco de la UE, se hizo legendaria. "Siempre estaremos agradecidos por todo lo que hizo por nosotros", dijo precisamente el gobierno de las Islas Malvinas (Falklands para los ingleses), en su cuenta de Twitter. "Será recordada tanto por sus contribuciones como por sus reservas a nuestro proyecto común", destacó por otro lado el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso. La reina Isabel II de Inglaterra, por su parte, expresó su pesar por el fallecimiento.

El sucesor de Thatcher en la jefatura de gobierno británico y en la cúpula del partido conservador, John Mayor, lamentó la muerte de una "auténtica fuerza de la naturaleza" y un "fenómeno político". "Sus reformas de la economía, la ley de sindicatos y su recuperación de las islas Malvinas la eleva por encima de los políticos normales y no se habría conseguido con ningún otro líder", señaló Mayor. "Sus espectaculares características siempre serán recordadas por quienes trabajaron cerca de ella: coraje y determinación en la política y espíritu de humanidad y generosidad en privado", señaló.

El político laborista Tony Blair, otro ex premier británico, comentó que fue una figura clave. "Muy pocos líderes consiguen no sólo cambiar el panorama político de su país sino también del mundo. Margaret fue una de esos líderes. El impacto global (de su gestión) fue amplio", dijo. "Y -agregó- algunos de los cambios que ella hizo en Reino Unido fueron preservados al menos en algunos aspectos por el gobierno laborista de 1997 y además fueron aplicados por gobiernos de todo el mundo".

Por su parte, el ex presidente soviético Mijail Gorbachov destacó la contribución que Thatcher hizo al fine de la Guerra Fría. "Margaret Thatcher tendrá siempre un lugar en nuestro recuerdo y en nuestra historia", escribió el premio Nobel de la Paz en su página web, recordando también que la relación entre ambos fue al principio "complicada", pero siempre estuvo marcada por una "comprensión mutua". "Fue sin duda la persona más clara e influyente de la política de las últimas décadas", afirmó entretanto desde La Haya el presidente ruso, Vladimir Putin.

"Estimaba mucho a Margaret Thatcher por su amor a la libertad, su franqueza incomparable y la firmeza en sus posturas", expresó el ex canciller alemán Helmut Kohl, "padre de la reunificación" alemana. "Margaret Thatcher y Helmut Kohl: ésta fue una relación especial, plena de altibajos", dijo el veterano político. "Y pese a todas las divergencias en algunos temas fue hasta el final y ante todo, un trato mutuo pleno de respeto". "No olvidaré su participación para superar la división de Europa y poner fin a la Guerra Fría", afirmó por su parte la canciller Angela Merkel.

"Hizo una gran contribución a la caída del Muro de Berlín, de la Cortina de Hierro y a lograr que la libertad y la democracia pudieran llegar a todos los rincones del mundo", dijo por su parte el presidente chileno, Sebastián Piñera, el primer líder latinoamericano en reaccionar a la noticia. En tanto, el papa Francisco, a través del secretario de Estado vaticano Tarcisio Bertone, recordó "con aprecio los valores cristianos que respaldan el compromiso (de Thatcher) con el servicio público y la promoción de la libertad entre la comunidad de naciones".

Thatcher marcó la política británica y parte de la internacional en los años 80. Dentro de su país fue conocida por su dureza contra los tradicionalmente fuertes sindicatos, los recortes de prestaciones sociales y una ola de privatizaciones. Los críticos lo consideraron un grave error, pero sus defensores consideran que sentó bases políticas estructurales importantes para el país.

A contramano de todos los saludos de condolencia, los mineros del carbón aseguraron que hoy es "un gran día": "Para el sindicato (la muerte) no llegó lo suficientemente pronto y estoy encantado de haber sobrevivido a ella", dijo el secretario general de la Asociación de Mineros de Durham, David Hopper, que precisamente cumplía hoy 70 años. "Parece que será uno de los mejores cumpleaños de mi vida". Los mineros sugirieron que tal vez se manifiesten durante su funeral. "Ella realmente odiaba a la gente trabajadora y tengo muy malos recuerdos de lo que hizo", agregó. "Ella hizo que todo el país se volviera contra nosotros y la violencia a la que se nos sometió fue terrible", concluyó.

Por su parte, Mario Volpe, presidente del Centro de Excombatientes de Malvinas de la ciudad de La Plata (Cecim), consideró que Thatcher "murió impune, sin ser juzgada" y opinó que "no va a quedar en el recuerdo como alguien que haya aportado nada a la paz". Al respecto, manifestó que la "Dama de Hierro" tuvo la oportunidad de frenar la guerra, pero que el hundimiento del crucero argentino General Belgrano, que se encontraba fuera de la zona de exclusión establecida por Londres, intensificó el conflicto bélico. "Siempre recuerdo esa decisión de hundir el crucero porque teniendo la oportunidad de haber parado la guerra, nunca lo hizo, sino que la intensificó", expresó Volpe.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-217546-2013-04-08.html

Murió José Alfredo Martínez de Hoz, ex ministro de la dictadura

A LOS 87 AÑOS

El ex ministro de Economía de la última dictadura cívico-militar falleció en la ciudad de Buenos Aires, a los 87 años. Estaba procesado y con arresto domiciliario.

Martínez de Hoz estaba procesado y con arresto domiciliario en la causa que investiga el secuestro extorsivo de Federico y Miguel Gutheim en 1976, quienes resistían la venta de activos propios.

http://www.telam.com.ar/notas/201303/10594-murio-jose-alfredo-martinez-de-hoz-ex-ministro-de-la-dictadura.html

Una relación consolidada por el No al ALCA

EL MUNDO › LA CONFIANZA DE CHAVEZ CON NESTOR Y CRISTINA KIRCHNER

El trato entre Chávez y Néstor Kirchner, o también con Lula, Cristina y Dilma, daba para algún reproche privadísimo porque había un acuerdo fuerte de integración.

Por Martín Granovsky

Asumió antes que Néstor Kirchner y Luiz Inácio “Lula” da Silva, pero hizo falta que la Argentina y Brasil encarasen juntos la etapa posterior al desastre neoliberal para que Hugo Chávez quedase potenciado por los dos principales países de Su-damérica.

Chávez llegó al gobierno en febrero de 1999. Lula asumió el 1º de enero de 2003. Kirchner, el 25 de mayo de 2003. Aunque su presidencia, en buena medida, se debió al estallido económico del modelo de emirato petrolero, basado en la renta no repartida de un solo producto, y al estallido político del viejo sistema venezolano, y por lo tanto hay cierto parentesco con el “Que se vayan todos” de la Argentina de 2001, Chávez pasó sus primeros años en soledad. En la Argentina gobernaban primero Carlos Menem y Fernando de la Rúa. En Brasil, Fernando Henrique Cardoso. El rigor histórico debe constatar una diferencia en Eduardo Duhalde, quien era presidente cuando el empresario Pedro Carmona derrocó a Chávez en 2002. A la vez que criticó al venezolano por una supuesta “falta de habilidad para llevarse bien con la gente” y por “actitudes ina-mistosas con algunos de sus vecinos, lo que realmente enturbiaba la situación”, Duhalde no dudó en calificar el movimiento como “un golpe de Estado”. También dijo que no era “una buena noticia para América latina”.

Luego de Fidel Castro, Chávez fue uno de los personajes extranjeros más populares en la asunción de Kirchner. Los dos construyeron de entrada una buena relación, de la que Cristina Fernández de Kirchner participó como senadora y asesora dilecta de su marido, y luego como Presidenta desde 2007. Igual que Evo Morales, Chávez solía hablar de Kirchner como de un “hermano mayor”. Kirchner era de enero de 1950. Hoy tendría 63. Chávez, de julio de 1954. Murió antes de cumplir 59. Cristina, de 1953, acaba de cumplir 60. Con Lula, del 27 de octubre de 1945, la diferencia de edad era mayor.

Lo determinante en el acercamiento de todos ellos fue la sintonía sobre el pasado, el énfasis en la integración y la decisión de aproximarse por encima de las diferencias nacionales y personales, que ninguno diluyó en ningún momento.

La primera necesidad compartida fue salir de la crisis impuesta por el modelo neoliberal de desregulación y dependencia del endeudamiento y del capital externo.

La segunda fue acumular poder común de negociación en un mundo que abría oportunidades de crecimiento, por la valorización de las commodities provenientes de América latina, pero que bien podía cerrar esas oportunidades de un momento a otro.

La tercera, imaginar una región dotada no sólo de soja, petróleo o mineral de hierro, sino de condiciones de paz que pudieran otorgarle una ventaja comparativa en relación con las zonas más calientes del planeta.

Un ejemplo de la tercera necesidad fue la mediación que Néstor Kirchner emprendió como secretario de la Unión de Naciones Suramericanas en agosto de 2010, poco después de que Venezuela y Colombia rompieran relaciones y crecieran las amenazas de una guerra entre los dos países. Con fuerte apoyo de los presidentes de los dos países grandes, Lula y Cristina Fernández de Kirchner, el ex presidente argentino logró la confianza suficiente en el colombiano Juan Manuel Santos como para que los Estados belicosos volvieran a enviarse embajadores. Lo ayudó en esa tarea su mano derecha para las negociaciones en América latina, Rafael Follonier, que trata personalmente a todos los líderes de la región y a menudo a sus segundas líneas. También fue de la partida entonces el actual jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina.

La gran prueba que habían sorteado juntos Kirchner, Chávez y Lula databa de noviembre de 2005. El primer recuerdo que aparece revisando la memoria o los archivos es el de un acto en Mar del Plata contra la creación de un Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), donde además de Chávez participó, entre otros, Diego Maradona. Pero lo decisivo fue la determinación de la Argentina, Brasil y Venezuela de no aceptar que el ALCA quedara constituida en esa cumbre de Mar del Plata a la que asistió el presidente norteamericano George Bush acompañado en su meta de liberalización por su colega mexicano Vicente Fox.

Los presidentes de los países más grandes de Sudamérica no plantearon esa determinación como predominantemente ideológica, aunque tenía un componente de ese tipo, sino práctica: un ALCA sería contradictorio con el objetivo de reindustrialización y corrimiento respecto de los organismos multilaterales de crédito que buscaban ya en 2005 tanto Brasil como la Argentina, y también Venezuela. Con esa visión sobre el futuro a evitar se movieron los negociadores técnicos del momento, el argentino Alfredo Chiaradía, vicecanciller económico, y el brasileño Adhemar Bahadian.

Como suele pasar en las relaciones internacionales, la base de la confianza personal se teje en los momentos de mayor tensión, cuando de verdad se juegan opciones capaces de alterar el futuro. Eso explica que cada cual jugara su juego y que hubiera espacio no sólo para las diferencias, sino para alguna reconvención muy privada. Ante un discurso incendiario, Chávez podía escuchar sin ofuscarse frases como ésta de Kirchner: “Hugo, se te fue la mano, porque así nos jodés a todos”. Lo aceptaba porque al mismo tiempo ni Kirchner ni Cristina Kirchner dudaron en agradecerle públicamente lo que creyeron oportuno –la asistencia financiera y energética de comienzos del gobierno– y porque ni ellos ni Lula, o Dilma Rousseff después, vacilaron en la decisión tomada según la que Chávez debía estar cerca y no lejos. A tal punto cerca que en 2012 Venezuela terminó incorporándose como miembro pleno del Mercosur.

Más allá o más acá de los Estados y sus instituciones, lo cierto es que los líderes políticos de cada país y las fuerzas gobernantes buscaron siempre un acercamiento que potenciara sus afinidades y les permitiera discutir con sinceridad las diferencias. Hacía tiempo que, en persona, Dilma y Cristina seguían las alternativas de la salud de Chávez, del mismo modo que se alegraron por la designación de Nicolás Maduro como vicepresidente. Ninguno de los dos Estados participará como tal de las próximas elecciones venezolanas, pero está claro dónde se ubica el corazón de cada uno.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-215205-2013-03-06.html

Voces del más acá (2001-2011)

Según la lectura del santo evangelio según San Juan (2, 13-22)

Se acercaba la Pascua de los judíos y Jesús subió a Jerusalén. Y encontró en el Templo a los vendedores de bueyes, ovejas y palomas, y a los cambistas en sus puestos. Haciendo un látigo con cuerdas, echó a todos fuera del Templo, con las ovejas y los bueyes; desparramó el dinero de los cambistas y les volcó las mesas; y dijo a los que vendían palomas:

Jesús: «Quiten esto de aquí. No hagan de la Casa de mi Padre una casa de mercado.»

Sus discípulos se acordaron de que estaba escrito: “El celo por tu casa me devorará”.

Una realidad que atesora nuestra lucha contra el imperio en donde las banderas de la Paz luchan contra la hipocresía y la ambición de unos pocos. El baile de la esperanza se ha puesto en pié. Y los rivales mercenarios, conformados por idiotas con carnet, pretenden reducirlos a cenizas.

La crisis económica y las protestas multitudinarias en Grecia y España bien podríamos compararlo con la nuestra del 2001. Donde las movilizaciones contra el modelo neoliberal fue la realidad que desmentía el discurso del modelo global como único modelo a imitar, y toda esa cultura pesimista que quisieron instalar durante los noventas, en nuestro país.

Está claro que el poder y el dinero son las fuerzas que mueven al mundo. Pero hay otros valores que permanecen vigentes. Alguien dijo una vez: "Cada pueblo tiene el gobierno que se merece". Mensaje reivindicado por los sectores más conservadores utilizando la consigna: "Alpargatas si. Libros no", mostrando como desigual al hombre ante la sociedad.

Quedó demostrado que no fue así. Nuestro pueblo es un pueblo maravilloso, y muchas veces, tuvo gobiernos que no se merecía. Quiénes, junto a las Madres del dolor, salieron a la calle a denunciar los delitos contra la humanidad, de aquellos espurios modelos que bastardearon y entregaron el patrimonio cultural que la Argentina construyó. Y la voz del pueblo es la catástrofe universal y natural en donde todas las lenguas hablan un mismo idioma.

El milagro de los dioses vive y renace en todas esas voces que gritan al no ser escuchados. Un idioma que la cultura del neoliberalismo, en conjunto con el mensaje de algunos medios de comunicación y la formación de ejércitos colonialistas de todo el mundo para imponer la dominación, quiso analfabetizar.

Cada voz con hambre es una voz hermana. Porque es una voz humana. No es una voz caprichosa y deshonesta. No hay fronteras ni barbaries que consigan desmentirlo. A veces, los mejores actos del ser humano se ven reflejados en el inconsciente. Pues allí dejamos nuestras esperanzas. El saludo es el más fiel y gesto noble del ser humano. Aún los recuerdos añoran nuestros sentimientos de libertad, fraternidad e igualdad.

Como decía José Pablo Feimann: "La Derecha tiene una concepción jerárquica de la vida, cree profundamente en la desigualdad". Hoy, a más de un siglo del estreno de  “M’hijo el dotor”, de Florencio Sánchez, nuestro país cuenta con instrumentos de desarrollo social e inclusión. Ahora podemos decir: "Alpargatas si. Libros también".

Vive en nuestro ser la memoria del hombre. Aquella que ni la más poderosa corporación ha conseguido engañar. No es tonta la esperanza de pobre, si con luchas y batallas la Patria se levanta y reclama lo que le pertenece. Cuando el pueblo tiene que salir, sale. Y es la única voz que hay que escuchar. Porque en ella se encuentra lo más puro y noble de la memoria del hombre. De aquellos que lucharon y hoy siguen resistiendo, reclamando dignidad, que con ajustes no se podrá restaurar. Porque, como les decía, el planteo de la derecha es mostrar al hombre desigual.

El hambre se llevó y trajo a luz el coraje de los hombres. Y es por ello que no debemos renunciar a nuestros principios. Y es a aquellos, a quiénes debemos apoyar.

En esa lucha entre el pueblo y el imperio se disputa el futuro de una Patria unida y soberana. Dar la vida por la vida es la mejor muerte que hay. No hay vida sin resurrección. Paridos por mujeres los valientes de hoy, quiénes serán los hijos del mañana.

El capitalismo está viejo y tonto ya. Pronto a convertirse en un chiste de vereda. La imagen de dos vecinos, entre mate y mate, conversando y recordando: "¿Se acuerda Don Antonio, cuando al capitalismo lo mandamos a la concha de su madre? Como hizo Jesús con los mercaderes del templo jajaja. Y salieron rajando los tipos jajaja".

El cambio se está produciendo. A bailar que el mundo sigue en pié. Ni un paso atrás.

"Los hermanos sean unidos,

Porque ésa es la ley primera.

Tengan unión verdadera

En cualquier tiempo que sea

Porque si entre ellos pelean

Los devoran los de ajuera". ("Martín Fierro" de José Hernández).

Andrés Belguich

“El FMI y el BM obligaron a los gobiernos a privatizar el agua en América Latina”

(AP Photo)

Organizaciones sociales denuncian la intención del gobierno nicaragüense de privatizar el agua, aunque éste responde que ni siquiera es una intención. Sin embargo, la Red de defensa del consumidor, ha anunciado movilizaciones ante la Asamblea Nacional para que sea desechada cualquier intención privatizadora.

En Bolivia en el año 2000 se producía la llamada guerra del agua de Cochabamba tras la privatización del abastecimiento del agua municipal. Un acuerdo impulsado, además, por el Banco Mundial. Poco después, las tarifas del agua se encarecían un 50%

Para profundizar en las consecuencias de la privatización del agua en América Latina, Barrio Latino conversa con Jaime Morel, gerente del consorcio provincial de aguas de Sevilla, un gran conocedor del tema del agua en América Latina, y Juan Marchena, profesor de América de la Universidad Pablo de Olavide.

“La privatización no ha resuelto los problemas de acceso al agua y al saneamiento básicos, que ya es considerado un derecho humano por la Asamblea General de la ONU” Jaime Morel

“Ha sido una más de las políticas neoliberales que pretenden convertir un derecho en un negocio” Jaime Morel

“A lo largo de los 90 fueron las grandes instituciones financieras internacionales las que obligaron a muchos gobiernos a que privatizaran el agua” Juan Marchena

“En Cochabamba, todavía hay un pleito interpuesto por las compañías implicadas pidiendo indemnizaciones. Y se teme que se va a resolver a favor de éstas” Juan Marchena

“Recientemente, la propia Reina de España ha inaugurado un servicio de aguas en Cartagena después de una fuerte campaña de privatización” Juan Marchena

(AP Photo)

Homenaje a José Luis Gavira, que hace más de 20 años decidió que su vida debía servir para mejor la vida de otros y se fue a El salvador. Allí fue uno de los impulsores de Radio Izcanal, un medio ciudadano que se ha convertido en un referente en toda América Latina. Para conocer más la comunicación ciudanana, en Barrio Latino conversamos con Óscar Pérez, director del periódico Voces.

La resurrección de las ideologías

DEBATE SOBRE LAS DEFINICIONES POLITICAS DE MARIO VARGAS LLOSA

El Nobel de Literatura pasó “un día intelectual en el campo”. Disfrutó de un asado y hasta bailó un gato. De paso criticó el populismo y a Chávez. Aquí, dos miradas sobre cómo la derecha se adecua o aspira a recuperar el liderazgo en América latina.

 Por Atilio A. Boron *

La derecha y su fábrica de mentir

La cumbre de la ultraderecha mundial en Buenos Aires revela varias cosas. Por un lado, la creciente desesperación del imperialismo para “reordenar su tropa” y retomar el control de este continente. La heroica resistencia de Cuba, la solidez política de los procesos radicales en marcha en Venezuela, Bolivia y Ecuador y, por último, la persistencia de una orientación latinoamericanista e integracionista en Argentina, Brasil y Uruguay generan el desasosiego de los administradores imperiales. El resultado de la primera vuelta electoral en Perú y la probabilidad de un triunfo de Ollanta Humala es otro dolor de cabeza para la Casa Blanca. De ahí el hiperactivismo de los publicistas imperiales, con Mario Vargas Llosa como mascarón de proa acompañado por impresentables como José M. Aznar, derrotado en una ejemplar elección por mentirles descaradamente a los españoles sobre los atentados de Atocha, y Arnold Schwarzenegger, artífice de la paulatina destrucción del más importante sistema de universidades públicas de Estados Unidos, la Universidad de California.

La llegada a Argentina de este contingente financiado por poderosos “tanques de pensamiento” de la derecha radical como la Sociedad Mount Pelerin, el Instituto Cato, la Fundación Heritage y el Fondo Nacional para la Democracia con estrechas vinculaciones con los servicios de inteligencia de EE.UU. y un deshonroso activismo al servicio de las más criminales dictaduras latinoamericanas demuestra la agresiva internacionalización de la derecha, bajo la dirección de Washington, y la importancia que le dan a la “reconquista” de este continente.

Pero el evento también revela algo que ni siquiera el eximio manejo del lenguaje de Vargas Llosa o los artilugios retóricos de otro visitante, Fernando Savater, pueden disimular: que el neoliberalismo es una receta que sólo sirve para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres. Ahí están para comprobarlo los casos ya no de América latina sino los de la rica Europa y EE.UU., claros ejemplos de la debacle a la que conducen las políticas neoliberales. En una medida sin precedentes la calificadora de riesgo Standard & Poor’s acaba de modificar la perspectiva de los títulos de la deuda estadounidense de “estable” a “negativa”. El neoliberalismo transformó a la superpotencia en una nación de pedigüeños que sobrevivirá mientras chinos, japoneses y surcoreanos estén dispuestos a prestarles dinero. La deuda pública de EE.UU. llegó a 47 mil dólares por habitante y a nivel global ya supera los 14 billones de dólares (es decir: 14 millones de millones), una cifra equivalente a su PBI, mientras que hace apenas 30 años oscilaba en torno del billón de dólares. ¡Todo un éxito de las políticas neoliberales! A su vez, la crisis europea que estalló en Grecia ya arrastra a Portugal, Irlanda; Italia y España están caminando al filo de la navaja, mientras Francia, Reino Unido y Alemania ven deteriorarse su situación día a día. Pero los ideólogos y publicistas neoliberales persisten en su prédica porque en el río revuelto de la crisis el gran capital financiero se fortalece a expensas de los millones que se declaran en bancarrota. Tres millones de deudores hipotecarios en default en EE.UU. no impidieron que los sueldos anuales de los principales CEOs de Wall Street regresaran a los niveles multimillonarios de antaño. En una palabra: nuestros ilustres visitantes no son otra cosa que una pandilla de embaucadores y publicistas que en su ideologismo barato hacen caso omiso de los datos que brotan de la experiencia.

Dado que los concurrentes al cónclave de Buenos Aires insisten tanto sobre las bondades del neoliberalismo para nuestra región es oportuno darle una ojeada a lo que piensan los latinoamericanos sobre las políticas neoliberales. La consultora Latinobarómetro releva todos los años las opiniones y actitudes políticas y sociales de la población en 18 países del área. Sus datos son tanto más pertinentes porque se trata de una empresa con un fuerte sesgo conservador y para nada sospechosa de ser crítica del neoliberalismo. En ediciones anteriores de su informe anual se le olvidó consignar que en 2002 había habido un golpe de Estado en Venezuela. Ahora, en su Informe 2010 se dice que en ese año en Ecuador “hubo un confuso incidente con las fuerzas policiales que fue calificado por algunos como ‘golpe’”. Dejamos a los lectores que extraigan las conclusiones por sí mismos. Pues bien: en ese mismo documento se pregunta a los entrevistados si creen que las privatizaciones han sido beneficiosas. Sería bueno que don Mario y sus amigos les peguen una miradita a estos datos porque en Latinoamérica en su conjunto sólo 36 por ciento contesta por la afirmativa. Y si se observan los datos para Perú apenas el 31 por ciento ofrece la misma respuesta, 34 por ciento en Chile y 30 por ciento en Argentina. Interrogados acerca de su satisfacción con los servicios públicos privatizados (otro de los caballitos de batalla del neoliberalismo) sólo un 30 por ciento de los latinoamericanos responde afirmativamente, 27 por ciento en Chile y Perú, y 30 por ciento en Argentina. Sobre la situación económica de sus países, el 27 por ciento de los entrevistados de Chile –casi uno de cada cuatro– dice que la misma es buena o muy buena, contra un 17 por ciento en Argentina (igual al promedio latinoamericano) y un escuálido 10 por ciento en el Perú de Alan García y su (ahora) admirador Vargas Llosa. Cuando se pregunta “cuán justa es la distribución de la riqueza”, el país con la mayor proporción de quienes dicen que es “justa o muy justa” es la tan vilipendiada –por los organizadores de esta maratón publicitaria– Venezuela bolivariana, con un 38 por ciento, contra un 14 en Perú y un 12 en Argentina y Chile, país al que nuestros visitantes nos sugieren imitar por sus logros económicos y sociales a pesar de que el 88 por ciento de la población entrevistada afirma que la actual distribución de la riqueza es injusta. Por cierto, un detalle nimio para los ideólogos de la derecha.

Podríamos seguir aportando cifras que revelan la profunda insatisfacción con los resultados de las políticas neoliberales en América latina. Claro está que esto no va a modificar la postura de nuestros visitantes. Tal como los teólogos medievales insistían en que la tierra era plana mientras contemplaban las esferas del Sol y la Luna, estos modernos publicistas de la reacción siguen haciendo su trabajo, impertérritos ante los datos de la experiencia. Su misión es propalar esas “mentiras que parezcan verdades”, para usar una incisiva frase del notable escritor e inescrupuloso publicista del imperio, que con su florida y precisa prosa se le ha encomendado la delicada misión de otorgarle credibilidad a una estafa que nuestros pueblos pagan con su dolor y, muy a menudo, con sus vidas.

* Politólogo.