INDUSTRIA CULTURAL | CULTURA POPULAR
Desde fecha relativamente reciente la expresión industria
cultural tiende a sistematizar y describir, en la bibliografía de las ciencias
sociales y la
COMUNICACIÓN , a los sistemas de producción y distribución de
bienes y servicios culturales elaborados en gran escala y destinados
fundamentalmente a un mercado de características masivas. Entre esos bienes y
servicios, cuya producción y difusión no persigue en todos los casos una
exclusiva finalidad de lucro, aunque éste tenga un peso dominante en el
conjunto del sistema, podemos mencionar los periódicos, las revistas, la
fotografía, el cinematógrafo, los libros, la radiotelefonía, los discos y
casetes, los videos, las reproducciones artísticas, las historietas, los
recitales musicales, los espectáculos teatrales y coreográficos, la televisión,
etcétera.
En líneas generales el complejo que denominamos industria
cultural guarda estrecha relación con tres típicos factores configuradores del
mundo moderno: el desarrollo de la tecnología, la creación de nuevos géneros y
el proceso de alfabetización. En un amplio arco cronológico, se puede decir que
este campo particular arranca con la invención de la imprenta de tipos móviles
(Gutenberg, 1440-1456), y sigue su marcha acumulativa con la creación del
periodismo de interés general (s. XVIII), la constitución del mercado de nuevos
lectores desde mediados del siglo XIX, la irrupción gradual de los medios
audiovisuales (Edison-Cros, 1877; Lumière, 1895) y el reciente advenimiento de
las modernas tecnologías electrónicas, que abren o insinúan fronteras
informacionales y comunicológicas de alcances socioculturales insospechables, a
pesar de las muy severas reservas interpuestas por los críticos de los nuevos
productos.
La industria se ha desarrollado, asimismo, bajo regímenes y
formas de propiedad muy distintos entre sí, aunque sus modos de producción
parecen responder casi exclusivamente a los afanes de ganancia, y pertenecer,
por antonomasia, a la esfera de la iniciativa privada capitalista. La realidad,
como dijimos, es que tanto los campos capitalista y socialista como las esferas
pública y privada, o las formas mixtas o complementarias, han encarado en todo
el mundo, de acuerdo con sus propias pautas y paradigmas, la producción,
promoción y circulación de servicios y productos culturales como el libro, el
cine, la prensa, la radio, la televisión, el disco, el casete, etc., atendiendo
indistintamente a necesidades educacionales, recreativas, políticas,
comerciales, etcétera.
La denominada Escuela de Frankfurt, por ejemplo, ha
reflexionado con cierta sistematicidad e insistencia sobre la problemática de
la industria cultural, ubicándose en los textos de representantes conspicuos
como Theodore W. Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcase, etc. en una posición
de sesgo irreductiblemente impugnador y apocalíptico. Adorno y Horkheimer se proponen desenmascarar principalmente
la estandarización y la “vacuidad social” de la industria cultural y sus
productos, y en tal sentido conviene recordad que sus tesis expresan el punto
de vista de la crítica europea de tendencia hegeliana, que sospecha que en el
campo de la cultura la mayor difusión de bienes está acompañada, de modo
perverso, por un simétrico debilitamiento de sus patrimonios, circuitos y
tradiciones seculares. Para ambos autores, dentro de las perspectivas de una
reflexión general sobre el devenir de la cultura, la industria pauta
históricamente; y de manera notoria, la declinación de los grandes patrimonios
culturales de Occidente y su llana conversión en mercancía. La transformación del acto cultural en valor de
cambio disolverá (para la perspectiva frankfurtiana) la autenticidad y la
supuesta potencialidad crítica que podía residir (de modo casi ontológico) en
el acto cultural. Esta conversión, a su vez, será el signo de una degradación
que involucra a la totalidad de las acciones y los sentimientos humanos, y que
las materializa (arraigando en zonas profundas de la subjetividad) en términos
de mercancía y valor de cambio.
La conservación y reproducción de la sociedad, desde la
óptica de la Escuela
de Frankfurt y sus epígonos, se relaciona con la doble universalización de la
producción infantil y de la ideología correspondiente, transformadas en causa
principal de los comportamientos individuales y sociales.
¿En qué consistiría, pues, la objeción central de los
críticos frankfurtianos? En que producidos, distribuidos y consumidos como
puras mercancías, los bienes culturales se transforman en promotores de
conformismo, identificación pasiva, estandarización, degradación, pérdida de
goce y mera reproducción del sistema en su más cruda versión de dominio
capitalista-burgués.
Más allá de ciertas imperfecciones, el periodismo, el cine,
la radio, las ediciones de bolsillo y la televisión, para esta perspectiva,
habrían producido en algo más de un siglo un auténtico proceso de
democratización del conocimiento y del disfrute como no se conoció en los
siglos anteriores.
INDUSTRIALIZACIÓN. Puede definirse como el proceso por el
cual el régimen de producción de un país llega a basarse de modo preponderante
en la industria, que desplaza a la producción artesanal, extendiendo sus
efectos transformadores a la agricultura. Este proceso de desarrollo económico
modifica la estructura de clases y el ordenamiento político de la sociedad en
cuestión.
Inglaterra es el primer país en que tuvo lugar este proceso,
por lo que REVOLUCIÓN INDUSTRIAL constituye una referencia obligada toda vez
que se habla de industrialización y, consiguientemente, de desarrollo del
CAPITALISMO, modo de producción al que, en términos históricos, va
indisolublemente ligada.
Marx analizó exhaustivamente el proceso de
industrialización, diferenciando en su desarrollo las siguientes etapas:
Cooperación: Es la
forma de trabajo de muchos obreros coordinados y reunidos con arreglo a un plan
en el mismo proceso de producción o en procesos de producción distintos, pero
enlazados. La escala de la producción depende del grado de concentración de
medios de producción en manos de cada capitalista.
En su forma simple, la cooperación coincide con la
producción en gran escala que tiene lugar en los orígenes de la manufactura,
cuando ésta aún no se ha impuesto sobre el artesanado.
Manufactura: La
cooperación basada en la DIVISIÓN DEL
La expansión del mercado mundial y el sistema colonial suministraron
al período manufacturero abundante material para el régimen de división del
trabajo dentro de la sociedad, que se opera por medio de la compra y venta de
los productos de las diversas ramas industriales. De este modo, la máquina pone
fin a la actividad manual artesana como principio normativo de la producción
Maquinaria y gran
industria. La Revolución Industrial
CULTURA POPULAR.
La cultura popular ha ido gestando su propio espacio
significativo por oposición al folclore o saber tradicional rural, de modo que
logró insertarse como la tercera variante entre el FOLCLORE y la cultura
cultivada, alta cultura o cultura letrada. A tal punto que, en la consciencia
del hombre actual, aspectos de ellas se superponen, a la vez que asimilan o
reelaboran elementos de la avasallante cultura
de masas. Esa cultura popular urbana tiene su propia historia, que arranca
de principios del s. XVIII en Inglaterra, del crecimiento de las grandes
metrópolis modernas y de la llamada industria cultural. No debe confundirse,
sin embargo, con la mencionada cultura de masas, cuyos objetivos
homogeneizadores responden a los grandes centros de poder mundial, aunque se
nutra a su manera de ella, internalizando pasivamente sus pautas o resemantizando
sus mensajes en provecho propio.
Todo lo anterior supone que la CULTURA no es un bloque
compacto sino, en todo caso, la articulación dinámica de diversas SUBCULTURAS.
Por eso también puede definirse la cultura popular como distinto de los grupos o
clases sociales subalternas marginadas en diferentes formas de los bienes de
producción. Es claro que, a partir de ahí, unos la igualan con lo desagrado de
la cultura superior, en tanto otros la caracterizan sobre todo por su
resistencia respecto de las imposiciones (por ejemplo, la estricta delimitación
de lo legítimo y lo vulgar) dictadas por las minorías dirigentes.
Para pensar la dinámica cultural, pues, algunos
intelectuales recurrieron a las dicotomías genuino-espurio, convalidando el
carácter de la primera; u oficial/marginal, buscando disimular la misma
jerarquización; o asimiladora-reactiva, enfatizando las aspiraciones
neutralizadoras de los dueños del poder frente a quienes no se resignan a
declinar su identidad. Con el recurso de doble entrada y múltiple combinatoria,
el antropólogo mexicano Guillermo Bonfil Batalla traza el siguiente cuadro de
“la dinámica del control cultural”:
Elementos Decisiones
Culturales Propias Ajenas
Propios CULTURA CULTURA
AUTÓNOMA
ENAJENADA
Ajenos CULTURA CULTURA
APROPIADA
IMPUESTA
En otros términos, la cultura propia (suma de la cultura
autónoma y de la apropiada), en tanto impide la deculturación, asegura, sobre
todo en las regiones menos favorecidas del mundo como es el caso de América
latina, “la continuidad histórica de una sociedad (un pueblo, una comunidad)” a
despecho de sus conquistadores o expoliadores. Más recientemente, el marxista francés Louis Althusser (“Ideólogie et appareils idéologiques d´Etat”,
en La Pensée , núm.
51, junio de 1970) reforzó la noción de que la burguesía ejerce su dominación
manipuladora a través de lo que llamó “aparatos ideológicos del Estado” (en
especial, la escuela y los medios masivos).
CULTURA Y
CIVILIZACIÓN. La mayor parte de los países de la actualidad son
pluriétnicos y pluriculturales. En
ellos, la cultura nacional (recordad
que nación es un concepto cultural que implica comparición) no puede significar
otra cosa que el ámbito de confluencia de las culturas y subculturas vigentes.
En los países dependientes, la cultura
oficial y la cultura de masas se
convierten en cultura envolvente, y la CULTURA POPULAR
El término cultura parece
originarse en la expresión latina colere que,
haciendo referencia inicial a la recolección, se aplicó luego a la acción del
preparado de la tierra para su cultivación: cultus
agri, en tanto cultudeorum se
aplicó a los dioses.
Fuentes:
- D. Bell et al., Industria Cultural y sociedad de masas, Caracas, Monte Ávila, 1974.
- D. W. Brogan, “Cultura superior y cultura de
masas”, en Diógenes, núm. 5,
Buenos Aires, marzo de 1954. – M. Horkheimer y Th. W. Adorno, “La
industria cultural: iluminismo como mistificación de masas”, en Dialéctica del iluminismo, Buenos
Aires, Sur, 1970. – J. Martín Barbero, “Memoria narrativa e industria
cultural”, en rev. Comunicación y
cultura”, en rev. Comunicación y
cultura, NÚM. 10, México, agosto de 1983. – J. Rest, “Situación del
arte en la era tecnológica”, en Revista
de
[Jorge B. Rivera]
DICCIONARIO de CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
Supervisión de TORCUATO S. DI TELLA
Hugo Chumbita
Paz Gajardo
Susana Gamba
No hay comentarios:
Publicar un comentario