EE.UU. no respaldó el referéndum kelper

CON MALVINAS EN LA AGENDA

A pesar de la intención del gobierno británico de conseguir el apoyo de Washington para la consulta popular que impulsa entre los colonos de las Islas Malvinas, el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, confirmó en su visita a Londres que Estados Unidos "no se posicionará" acerca de la soberanía del archipiélago. Kerry, si bien reconoció "la administración de facto" del Reino Unido, instó a una "colaboración práctica" entre el Gran Bretaña y la Argentina y exhortó "una solución pacífica".

"La posición de Estados Unidos no ha cambiado", subrayó el secretario al declinar opinar sobre el referéndum sobre soberanía que los kelpers celebrarán el 10 y el 11 de marzo, y en el que se espera que manifiesten su voluntad de seguir bajo soberanía británica.

Ayer, los diarios británicos habían anticipado que durante su visita a Londres, Kerry sería tentado por el canciller William Hague para que tome posición a favor de la consulta popular, lo que fortalecería el argumento británico sobre la autodeterminación de los isleños.

Sin embargo, Kerry sostuvo la posición neutral de su país respecto del conflicto, que apoyó militarmente durante la guerra. La ex secretaria de Estado, Hillary Clinton, ya había eludido en 2010 un pedido de la presidenta Cristina Kirchner para que su país fuera intermediario en el conflicto.

El flamante canciller norteamericano hizo estas declaraciones tras mantener una reunión con el ministro británico de Exteriores, William Hague, con quien también trató sobre el futuro Tratado de Libre Comercio (TLC) entre EEUU y la Unión Europea así como el conflicto en Siria y la crisis por el programa nuclear de Irán.

Antes de reunirse con Hague, Kerry se entrevistó con el primer ministro británico, David Cameron, con quien trató en especial sobre el futuro TLC y el papel que el Reino Unido puede ejercer como nuevo presidente del G8.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-214585-2013-02-25.html

Cameron reiteró que “serán los isleños quienes determinarán la soberanía” de las Islas Malvinas

El primer ministro británico David Cameron reiteró que con el referendo que se realizará el año próximo en las Malvinas “serán los isleños quienes determinarán la soberanía” del archipiélago.

El líder conservador volvió a defender el plan de llevar a cabo un plebiscito por el estatus político de las islas al hablar en la Cámara de los Comunes del Parlamento británico, donde hizo un resumen de las conclusiones de la última cumbre del G-20 en México.

“En los márgenes de la cumbre tuve la oportunidad de remarcarle la importancia del referendo a la presidenta (Cristina Fernández de) Kirchner”, sostuvo en referencia al cruce entre ambos mandatarios, donde el premier británico no aceptó un sobre -que le intentó entregar la Presidenta- con las resoluciones de la ONU que instan al diálogo por la soberanía.

“Los isleños han tenido que enfrentarse con interminables intentos de que se ponga un signo de pregunta sobre su futuro. Ellos quieren determinar su propio futuro y nadie debe tener dudas que en lo que le concierne al gobierno británico, son los isleños quienes determinarán la soberanía”, agregó.

Asimismo, adelantó que espera que el resultado del referendo “sea respetado por esta Cámara, por este país y por el mundo”.

Cameron también dijo que durante la cumbre de Los Cabos en México se expresó la “profunda preocupación sobre el proteccionismo alrededor del mundo” y, como lo habia hecho en el G-20, volvió a criticar a la Argentina al decir que "el comportamiento reciente de Argentina de proteccionismo en comercio e inversiones no es aceptable”.

Cameron concluyó que “el libre-comercio triunfó en la cumbre y extendimos el compromiso de evitar cualquier medida proteccionista hasta finales de 2014”.

http://www.telam.com.ar/nota/29524/

Pakistán niega haber escondido a Bin Laden

ZARDARI RECHAZO LAS ACUSACIONES

El presidente Asif Ali Zardari descartó que fuerzas de seguridad de su país hayan ocultado a Osama Bin Laden antes de que fuera asesinado por tropas de elite de Estados Unidos. El primer ministro británico, David Cameron, y varios legisladores estadounidenses expresaron sus dudas acerca de que el líder de Al Qaeda, y una de las personas más buscadas del mundo, pudiese estar en una casa de la ciudad de Abbottabad sin que las autoridades paquistaníes tuvieran conocimiento.

Los comentarios del presidente paquistaní llegaron luego de que el jefe de gobierno británico y legisladores estadounidenses dijeran que Pakistán debería dar respuestas sobre cómo fue posible que el líder de Al Qaeda y una de las personas más buscadas del mundo pudiese vivir en tal lugar sin que las autoridades supieran.

Los comentarios de Zardari en una columna publicada en el diario The Washington Post fueron la primera respuesta formal de Pakistán a las sospechas expresadas en Estados Unidos y Europa, algo que podría agriar aún más las relaciones entre Islamabad y Occidente en un punto álgido de la guerra en Afganistán.

Bin Laden fue muerto cerca de una academia militar en la nororiental ciudad de Abbottabad, no en la recóndita región montañosa cercana a la frontera afgana donde se presumía que se ocultaba, ayudado por líderes tribales. Esto reavivó sospechas de posible complicidad entre el poderoso aparato de seguridad del país, sobre el cual funcionarios occidentales manifiestan desde hace años su desconfianza pese a varios arrestos de miembros de Al Qaeda desde 2001.

"Algunos en Estados Unidos insinuaron que Pakistán carece de vitalidad en su persecución del terrorismo o, peor aún, que éramos insinceros y que en realidad protegíamos a los terroristas que afirmábamos estar persiguiendo", escribió Zardari. "Tales especulaciones sin fundamento pueden ser noticias emocionantes, pero no reflejan la realidad", agregó el presidente.

Los lazos entre ambos aliados nominales en la lucha al extremismo islámico ya vivían momentos de tirantez por acusaciones estadounidenses de que autoridades paquistaníes apoyaban a grupos extremistas en Afganistán y su propio país y malestar de Islamabad por ataques de aviones sin piloto norteamericanos en Pakistán.

El presidente de la Comisión de Defensa del Senado de Estados Unidos, Carl Levin, dijo que la inteligencia paquistaní "tiene muchas explicaciones que dar" por el lugar donde vivía Bin Laden y otros temas que deberían haber generado sospechas, como que los ocupantes de la casa quemaban la basura y evitaban su recolección. "Es difícil imaginar que el Ejército o la policía no tuvieran idea de lo que pasaba allí adentro", agregó Levin.

El premier británico David Cameron, quien hizo del respaldo a Pakistán uno de los puntos centrales de su política exterior, se hizo eco de esas preocupaciones. "Esas son preguntas que debemos hacer, esas son preguntas que querremos que sean contestadas y haremos esa pregunta a todos en Pakistán y en el gobierno paquistaní", dijo Cameron a la cadena BBC, al tiempo que también admitió las limitaciones de la influencia de los gobiernos occidentales sobre Islamabad.

"Podríamos elegir el camino de tener un enorme polémica, enorme riña con Pakistán, pero valoro nuestra relación con Pakistán y tengo la visión muy clara de que está en nuestro interés trabajar con el gobierno y el pueblo paquistaní para combatir el terrorismo y ayudar al desarrollo del país", agregó Cameron.

Obama, Sarkozy y Cameron no abandonarán su cruzada contra Libia hasta que Khadafi deje el poder

DESPUES DE LOS BOMBARDEOS, EL FUTURO

Los presidentes de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña prometieron continuar con la escalada militar hasta que su líder abandone el poder “para siempre”, momento en que “podrá empezar una genuina transición de una dictadura a un proceso constitucional global encabezado por una nueva generación de dirigentes”. Lo contrario sería "una traición" al pueblo norafricano.

"Es impensable que alguien que intentó masacrar a su propio pueblo pueda formar parte de un futuro gobierno", escribieron los líderes de las tres potencias occidentales en los diarios The Washington Post, Le Fígaro y el británico The Times. "Mientras Kaddafi esté en el poder, la OTAN y sus socios de coalición deben mantener sus operaciones para que los civiles sigan protegidos y se acumule presión sobre el régimen", agregaron. "Entonces sí podrá empezar una genuina transición de una dictadura a un proceso constitucional global. (...) Para que esa transición tenga éxito, el coronel Kaddafi debe irse, y para siempre", sentenciaron.

Para el secretario general de la alianza, Anders Fogh Rasmussen, la carta “refleja fielmente la unidad de intenciones y la determinación de los aliados de la OTAN”. La declaración de los líderes admite el fracaso de los esfuerzos diplomáticos para superar divisiones entre los miembros de la OTAN, que todavía no se ponen de acuerdo acerca de cómo seguir su última aventura bélica. El Reino Unido y Francia se quejaron esta semana de que sus aliados no contribuyen con suficiente poder de fuego en su cruzada contra el léder norafricano.

Alto el fuego

TRAS EL PERMISO DE LA ONU PARA LA INTERVENCION EXTRANJERA

El gobierno libio decidió suspender todas las operaciones militares tras la resolución votada por el Consejo de Seguridad de la ONU que autorizó ataques aéreos contra el régimen de Muammar khadafi. La decisión fue dada a conocer por el ministro de Relaciones Exteriores de ese país, Musa Kusa, quien durante una conferencia de prensa informó que se “decidió aplicar de inmediato un alto el fuego y dar por terminadas todas las operaciones militares".

El diplomático argumentó que su país, al ser miembro de Naciones Unidas, está "obligado a aceptar la resolución del Consejo de Seguridad" de la ONU, cuyo Consejo de Seguridad votara ayer a favor de la apertura de una zona de exclusión aérea para que fuerzas de Occidente intervengan en el conflicto que afronta ese país desde que sectores opositores a Khadafi desataran una rebelión que durante las ultimas horas había sido puesta en jaque.

Antes de que se diera a conocer esta información que intenta poner freno a la ofensiva del fuego extranjero sobre Libia, la OTAN, que no había decidido si intervenir o no, había acelerado sus planes de una posible acción. Según la agencia EFE, los países miembros de esa organización, incluso los más reticentes como Alemania y Turquía, convinieron completar una estrategia militar "lo antes posible".

El envío de tropas o bien el apoyo logístico para poner freno a las tropas de Khadafi fueron justificadas bajo el argumento de apoyar la asistencia humanitaria a la población, garantizar la aplicación del embargo de armas que pesa sobre Libia y contribuir al establecimiento de una zona de exclusión aérea.

Sin embargo, hay indicios de que el cese de los combates son más bien un repliegue para repensar el tablero y sus fichas. El Ministro de Defensa libio advirtió que tras la decisión de la ONU, el Mediterráneo "va a dejar de ser un lugar seguro", según publicó DPA.

Asimismo, las reacciones internacionales no se hicieron esperar. El primer ministro británico, David Cameron, anunció que “en las próximas horas” su país enviará aviones de guerra a Libia. La decisión ratifica la urgencia de los países europeos que fogonearon la decisión del Consejo de Seguridad en poner en vigencia la zona de exclusión aérea que, según prevén los analistas, servirá no sólo para la ayuda humanitaria sino también para un ataque con aviones sobre las fuerzas “leales” al líder libio.

Durante una reunión con miembros del Parlamento del Reino Unido, Cámeron ratificó que se sumará a una operación autorizada por la ONU para evitar que Khadafi lance "un brutal ataque usando fuerzas de aire, tierra y mar" sobre Benghazi, la "capital" de los rebeldes.

Por su parte, España anunció que cederá a la OTAN dos de sus bases militares en el sur del país, así como barcos y aviones. La decisión fue comunicada por la ministra de Defensa, Carmen Chacón, quien tomó el argumento de la intervención por cuestiones humanitarias: "Nuestra responsabilidad está con el pueblo de Libia", manifestó la funcionaria durante un acto en una base aérea madrileña presidido por el rey Juan Carlos.