Franja de Gaza: Historia y Situación Actual

Franja de Gaza 

La Franja de Gaza es una estrecha franja de tierra situada en el Próximo Oriente, al suroeste de Israel y al noroeste de la península del Sinaí de Egipto, y que junto con Cisjordania forma los llamados Territorios Palestinos. Tiene 11 km de frontera con Egipto, en la ciudad de Rafah, y 51 km de frontera con Israel; también tiene 40 km de costa en el Mediterráneo. 

Historia 

La Franja de Gaza fue una provincia del Mandato Británico de Palestina entre los años (1917-1948). Tras la partición decidida por la ONU en 1947 entre Palestina y el nuevo estado de Israel, la franja quedaba integrada al Estado palestino. Sin embargo, tras la guerra árabe-israelí de 1948, el territorio fue militarmente ocupado por Egipto. 

En 1967 la franja fue conquistada por Israel. Así permaneció hasta 1994, cuando se firmaron los Acuerdos de Oslo. Como parte del tratado, la Autoridad Nacional Palestina recibió el 80% del territorio. 

Desde el inicio de la intifada o levantamiento palestino en 2000, el Ejército israelí realizó numerosas incursiones de represalia en la Franja. Los israelíes han instalado puestos de control fronterizos y han restringido los desplazamientos. La Knesset (Parlamento israelí) aprobó un plan de retirada para finales de 2005. 

Economía y situación humanitaria 

Según la ONU, en 2006 casi dos tercios de la población de la Franja vivía bajo el nivel tolerable de pobreza, dependiendo de la ayuda humanitaria internacional. Antes de la intifada de septiembre de 2000, unos 30.000 palestinos habitantes de Gaza trabajaban en las industrias israelíes. En diciembre de 2003, esta cifra se redujo a 4.000, según cifras del Banco Mundial. Cada empleado palestino mantiene a un promedio de siete personas. Alrededor de 600.000 personas reciben ayuda alimentaria de la ONU. 

En promedio, 45 palestinos murieron cada día del año 2004 como resultado de la creciente violencia y los enfrentamientos. Más de 24.000 palestinos han perdido sus hogares en los últimos cuatro años como resultado de las demoliciones llevadas a cabo por el Ejército israelí, que destruía en promedio 120 edificaciones cada mes. 

Tras la elecciones en 2006, Hamás obtuvo el poder en la franja. Dicho partido se niega a reconocer al Estado de Israel, no renuncia a la violencia y se niega a los acuerdos anteriores firmados por la antigua OLP. En opinión de Israel, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, Hamás es una organización terrorista, por lo que dichas entidades congelaron todos los fondos con anterioridad destinados a Hamás. 

El 6 de marzo de 2008, varias ONGs pro-derechos humanos presentaron un informe en el que consideran que la situación de la población de la Franja de Gaza es la peor desde la Guerra de los Seis Días, calificando a la Franja como "una cárcel". Según este informe, el bloqueo llevado a cabo por el ejército israelí contra la Franja de Gaza ha influido negativamente en el empleo, llevando la tasa de paro hasta el 40%; en la industria, suspendiéndose el 90% de la actividad industrial de la Franja; y en la capacidad económica de sus habitantes, que dependen en un 80% de la ayuda humanitaria extranjera La declaración de la Franja de Gaza como "entidad hostil" por parte de Israel ha supuesto el corte del suministro de electricidad, combustible, mercancías y agua. 

Debido al bloqueo que sufre la Franja, la zona continúa dependiendo económicamente de la ayuda humanitaria de la ONU, que llega a través de Israel, aunque los bloqueos militares dificultan esta ayuda. Las mujeres de Gaza trabajan por lo general en las labores del hogar, construyendo así las base de la sociedad (educando a los niños) o en las industrias locales de artesanía, ya que el hombre tiene la responsabilidad de mantener a su esposa e hijos. 

Así, los ingresos familiares son obtenidos por los hombres y los hijos mayores, que trabajan en las industrias de servicios (36%), en la construcción (33%), en la agricultura (20%) y en otras actividades industriales (10%). Aproximadamente el 40% de estos puestos de trabajo se hallan en Israel; sin embargo, los problemas políticos interrumpen con frecuencia el flujo de trabajadores hacia ese país. 

Esto ha causado grandes privaciones a la población palestina, ya que el 35% de su producto nacional bruto (PNB) proviene de los salarios conseguidos en Israel. Los proyectos promovidos por empresas internacionales para crear empleo local y mejorar la calidad de vida en Gaza (que incluyen la construcción de nuevas viviendas y la creación de un sistema de tratamiento de aguas residuales) aún no han sido puestos en marcha. 

En la actualidad están en proyecto diversos parques industriales en la frontera entre Gaza e Israel, pero estas iniciativas no proporcionarán un alivio inmediato. Las exportaciones de cítricos a Europa se han incrementado, aunque debido a la escasez de agua y a las pocas tierras disponibles, la actividad agrícola no puede sostener por sí sola a la población. 

Gobierno y política 

Desde 1948, la Franja fue administrada por Egipto hasta 1967, fecha en la que sería conquistada por Israel en la Guerra de los Seis Días. Israel no pone fin a su ocupación militar y civil hasta 2005, fecha del Plan de retirada unilateral. Tras ello, el territorio quedaba bajo control directo de la Autoridad Nacional Palestina; empero, en junio de 2007, tras violentos combates entre el movimiento Al Fatah, leal al presidente palestino Mahmoud Abbas, y los radicales islámicos de Hamás, la totalidad del territorio se halla bajo el control de este último grupo. Israel, por su parte, mantiene el control sobre las fronteras de Gaza, tanto con Egipto como con el propio Israel, y controla también su espacio marítimo y aéreo. 

Situación actual 

La Autoridad Palestina se ha encargado de la administración civil y de seguridad en la Franja de Gaza desde 1994. No hay asentamientos israelíes o bases militares en la Franja de Gaza desde la retirada israelí del 12 de septiembre de 2005. 

Tras la toma de poder de Hamas (el 14 de junio de 2007), Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina y miembro de Al Fatah, expulsó a Hamas del gobierno formando un gabinete en la capital en Cisjordania. El gobierno de Abbas ha ganado amplio apoyo internacional. Egipto, Jordania y Arabia Saudita declararon a fines de junio de 2007 que el gabinete conformado en Cisjordania es el único gobierno legítimo de Palestina. Confirmando lo declarado, Egipto trasladó su embajada de Gaza a Cisjordania. Hamas, que mantiene el control efectivo de la Franja, se enfrenta al aislamiento internacional, tanto diplomático como económico . 

Hamas controla la frontera internacional con Egipto, así como con Israel. Sin embargo, en virtud del Tratado de Paz Israel-Egipto de 1979 el cruce entre la Franja de Gaza y Egipto se realizaba sólo a través del cruce fronterizo de Rafah. Desde la desconexión realizada por Israel en septiembre de 2005, en virtud de un acuerdo separado este cruce ha sido supervisado por la Misión de Asistencia de la Unión Europea. Desde el asalto de Hamas de la Franja de Gaza, los monitores ven impedidas sus funciones en el marco del acuerdo, alegando motivos de seguridad; ello ha resultado en el cierre del puesto de Rafah. El único acceso por tierra se hace a través de Israel, por los cruces de Erez y Karni. 

Israel ha llevado a cabo una dura política, cortando el suministro de combustible, el acceso a medicinas, y suministros. Calificándolo por algunos medios como ghetto de Gaza, en comparación del Ghetto de Varsovia.

Las luchas internas entre Hamas y Fatah, los ataques de Israel con el subsiguiente corte de energía y combustibles (como respuesta a los ataques de Hamas), sumen a la ciudadanía en un estado de caos y desesperanza. 

El 23 de enero de 2008, militantes palestinos destruyeron varias partes del muro que divide la Franja de Gaza de Egipto, en la ciudad de Rafah. Miles de habitantes de Gaza atravesaron la frontera en busca de suministros. Dada la crisis, el presidente egipcio Hosni Mubarak ordenó a sus tropas permitir el paso a los palestinos, pero verificando que no reingresaran con armas. Esto fue imposible de realizar, ya que las masas desafiaron a la policía fronteriza egipcia. 

Israel lanzó su operación "Plomo Fundido" el 27 de diciembre a la Franja de Gaza, en respuesta a los ataques de Hamas con cohetes de fabricación casera y granadas de mortero contra la población israelí. En cuatro días de bombardeos israelíes ya se habían contabilizado 380 muertos y mil 700 heridos.

http://www.taringa.net/posts/info/1948812/Franja-de-Gaza---Historia-y-situacion-actual.html

Siria: 5 muertos en una explosión en la ciudad de Alepo

En un atentado ocurrido hoy en el norte de Aleppo, al menos cinco personas perdieron la vida. Por otra parte, las fuerzas del Ejército atacaron zonas cercanas a la frontera con Turquía causando heridas a 20 personas. Además, se produjeron otras dos explosiones en la capital, Damasco.

Al menos cinco personas murieron y varias resultaron heridas hoy en Siria cuando una bomba estalló en la norteña ciudad de Alepo, informaron activistas de la oposición.

Otras fuentes indicaron, también que las fuerzas del Ejército atacaron zonas cercanas a la frontera con Turquía causando heridas a 20 personas y que se produjeron otras dos explosiones en la capital, Damasco.

"Hubo un fuerte bombardeo en el área de Salame en antes de que las tropas atacaran y empezaran a aterrorizar a la gente", afirmó el activista Firas Idlibi.

La zona está en la norteña provincia de Idlib, un bastión del rebelde del Ejército Sirio Libre.

Por su parte, el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos, con sede en Londres, informó de dos explosiones en la capital frente a un complejo militar que destruyeron nueve vehículos, algunos militares, reportó la agencia DPA.

El Comité de Coordinación Local, que hace un recuento de las víctimas en todo el país, aseguró que el número de muertos ayer fue de 48 personas.

El Observatorio señaló que más de 600 personas murieron en hechos de violencia desde el 12 de abril, cuando en teoría entró en vigor una tregua.

Desde el inicio de las revueltas, en marzo de 2011, el organismo estimó que unas 11.000 personas murieron.

Ahmed Fawzi, portavoz del mediador de la ONU y la Liga Arabe, Kofi Annan, aseguró que el plan de paz para Siria está "encaminado" pese a la lentitud con la que avanza el cese del fuego.

Fawzi explicó que ya hay 50 observadores internacionales en este país árabe.

http://www.infonews.com/2012/05/05/mundo-20441-siria-5-muertos-en-una-explosion-en-la-ciudad-de-alepo.php

A 35 años de la denominada "Masacre de Fátima"

Mañana se cumplen 35 años de la denominada "Masacre de Fátima", en la que fueron asesinados 30 presos políticos, "uno los capítulos más oscuros de la historia" porque "se trató de una feroz y desnuda represión ejecutada por quienes usurparon el poder el 24 de marzo de 1976".

Así describió el hecho el fiscal Federico Delgado cuando el 20 de septiembre de 2005 solicitaba la elevación a juicio oral y público de la causa, proceso que finalmente ocurrió en 2008. "Se trató de una feroz penetración de un Estado que desnudó su poder coercitivo sobre al sociedad civil", enfatizó Delgado en su presentación. Las víctimas de aquella matanza fueron Inés Nocetti, Ramón Lorenzo Vélez, Angel Osvaldo Leiva, Conrado Alsogaray, José Daniel Bronzel, Selma Julia Ocampo, Haydée Cirullo de Carnaghi, Norma Frontini, Jorge Daniel Argente y Carmen María Carnaghi. La macabra mano de la "Masacre de Fátima" también alcanzó a Horacio Oscar García Castelú, Alberto Evaristo Comas, Susana Pedrini de Bronzel, Juan Carlos Vera, Carlos Pargas, Ricardo Herrera Carrizo, Roberto Olivestre, Enrique Aggio, María Rosa Lincon y Cecilia Podolsky de Bronzel, junto con 10 personas más no identificadas. El 19 de agosto de 1976 un grupo militar se instaló en un control caminero sobre la ruta 8. Poco después de las 4 de la madrugada del 20 de agosto, una gran explosión despertó a toda la localidad bonaerense de Fátima. Los obreros de un horno de ladrillos cercano se encontraron con una escena macabra, restos humanos esparcidos en un radio de cien metros. Inmediatamente la zona fue cercada por soldados que impedían el paso y a los reporteros gráficos se les secuestraron las fotos tomadas. Los soldados y el personal civil recogían pedazos de los cuerpos dinamitados y los cargaban en un camión de la Municipalidad de Pilar. Según el parte policial de la época, las víctimas eran treinta personas -diez mujeres y veinte hombres- la mayoría jóvenes, incluso algunos adolescentes. Luego de ocurrida la Masacre, el gobierno militar por intermedio del Ministerio del Interior emitió un comunicado en el que repudió el hecho y lo atribuyó a “la demencia de grupos irracionales que con hechos de esta naturaleza pretenden perturbar la paz interior y la tranquilidad del pueblo argentino”, y expresó la firme voluntad de “esclarecer el hecho y sancionar a los responsables”. Sólo cinco pudieron ser identificados en ese momento: Nocetti, Vélez, Leiva, Comas y Alzogaray, en tanto los cuerpos de las víctimas no identificadas fueron enterrados como NN en el Cementerio de Presidente Derqui, de donde fueron exhumados en 1985 para su identificación por parte del Equipo Argentino de Antropología Forense. Sin embargo poco después, la sanción de la ley de Obediencia Debida archivó el expediente y detuvo los procesos iniciados. En 1998, una presentación judicial de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de La Plata permitió el inicio de los llamados “Juicios de la Verdad”, que si bien por la vigencia de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida no permitían juzgar a los responsables de los delitos de lesa humanidad, sí permitieron seguir conociendo lo ocurrido con las víctimas. Según testimonios ofrecidos a la CONADEP, a la hora de encontrar los cuerpos, estos estaban atados y vendados. Pero lo más escalofriante es que se les encontraron orificios en la cabeza, provocados por armas de fuego, y habrían llegado al lugar de la masacre, ya muertos. Según consta en el expediente, la mayor parte de las víctimas padeció su cautiverio en el centro clandestino que funcionó en la Superintendencia de Seguridad Federal, unidad perteneciente a la Policía Federal, en la calle Moreno 1417 de la Ciudad de Buenos Aires. Este hecho formó parte del juicio a las Juntas en el que se comprobó la participación directa del ejército, en ese entonces al mando de Jorge Rafael Videla. En 2003 la causa fue reabierta y seis ex-policías de la Federal fueron detenidos y puestos a disposición de la justicia. En junio de 2004 el juez Rodolfo Canicoba Corral procesó con prisión preventiva y embargó a los policías federales Juan Carlos Lapuyole, Carlos Vicente Marcote y Carlos Enrique Gallone, recordado por aquella foto que recorrió el mundo abranzando a una madre de Plaza de Mayo en 1983. Se determinó que Lapuyole y Marcote, quien falleció sin ser juzgado, fueron los responsables de las direcciones generales de Inteligencia y Operaciones de Superintendencia de Seguridad Federal y que Gallone fue jefe de una de las “brigadas” que actuaron en el lugar, donde funcionó un centro clandestino de detención durante la última dictadura. En febrero del 2006 la causa judicial, que forma parte de la "megacausa" por gravísimas violaciones a los derechos humanos cometidas en la órbita del Primer Cuerpo, fue elevada a juicio oral por el juez federal Daniel Rafecas. En julio del 2008, Lapuyole y Gallone fueron condenados a prisión perpetua por su accionar en la detención y asesinato de las víctimas de Fátima, en tanto Miguel Angel Trimarchi, otro de los imputados, fue absuelto. http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=234346&id=442774&dis=1&sec=1

Cristina participó de la cena de camaradería de Defensa

11 de Julio de 2011, Buenos Aires: La Presidenta Cristina Fernández en su caracter de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas participa de la cena de camaradería de las Fuerzas Armadas, estará acompañada por el ministro de Defensa, Arturo Puricelli; el titular del Estado Mayor Conjunto, brigadier Jorge Chevalier; y los titulares del Ejército, general Luis Alberto Pozzi; de la Armada, almirante Jorge Omar Godoy; y de la Fuerza Aérea, brigadier Normando Costantino. Ademas asisten más de 150 efectivos de las tres armas asignados a la Capital y habrá en unidades del interior comidas conjuntas.

http://www.youtube.com/watch?v=wtp1CxWT1U0&feature=channel_video_title

lunes, 11 de julio de 2011

Muy buenas noches a todos y a todas; sé que hay nerviosismo por la hora, pero no teman que no va a ser largo el discurso, de modo tal que hay mayoría de hombres; sé que están todos muy ansiosos, así que a las diez y cuarenta y cinco van a estar todos tranquilos en la casa, pudiendo mirar el partido de Argentina, así que primera aclaración: la verdad que recién miraba lo que yo considero debe ser presente y futuro de nuestras Fuerzas Armadas. Si bien otros países del mundo, de la región se han armado con armamento extranjero, con compras muy importantes, yo creo sinceramente que nosotros, un país absolutamente comprometido con la paz y en misiones de paz queremos desarrollar tecnología propia, en materia de defensa.

Lo que ustedes acaban de ver – realizado por CITEFA, realizado por científicos, por militares, por especialistas, por ingenieros argentinos, en el marco del Ministerio de Defensa – es una muestra de lo que nosotros queremos desarrollar. Primero, porque queremos desactivar, por ridículas – diría yo - algunas afirmaciones que uno escucha de alguna potencia colonial, que todavía sigue ocupando territorio argentino, acerca de que somos un país que podemos estar con ideas de ataque. Si algo ha caracterizado a esta Argentina, a partir del advenimiento de la democracia y también a lo largo de su historia, ha sido la de carecer de hipótesis de conflicto, y al contrario hoy más que nunca, somos un ejemplo en el mundo de participación en misiones de paz, de las cuales además nos sentimos muy orgullosos. Y nuestro país, y nuestras Fuerzas Armadas son reconocidos por los organismos multinacionales, plurinacionales, como Naciones Unidas, como organismos de primerísimo nivel.

Me tocó, como ustedes saben, estar en uno de ellos, visitando el hospital a nuestro cargo, en la misión de Haití, donde realmente somos un ejemplo. Por eso, la primera afirmación, unida a esta demostración de avance y desarrollo científicos es la reafirmación una vez más de que la Argentina es un país de paz. Pero también es un país profundamente comprometido con el desarrollo científico y tecnológico, en el cual nuestras Fuerzas Armadas tienen que participar activamente.

Yo estoy esperando la propuesta del señor Ministro de Defensa, cuando le dijimos, no era Ministro de Defensa creo, cuando bajamos la orden era Ministra de Defensa la doctora Nilda Garré, ¿no es cierto, doctor Puricelli? Pero bueno esto es la continuidad institucional y la continuidad fundamentalmente de un proyecto que tenemos que es el de incorporar en un rol muy activo a nuestras Fuerzas Armadas en todo lo que tenga que ver con ciencia y tecnología, como también lo hemos hecho en materia de astilleros, como lo hemos visitado hace muy poco tiempo cuando estuvo el Presidente Chávez también aquí en nuestro país.

También hemos puesto en marcha, lo que yo anuncié en nuestra última cena de camaradería, que fue precisamente la puesta en marcha de la primera etapa, junto al Ministerio de Ciencia y Tecnología, del laboratorio de las Fuerzas Armadas para producir medicamentos, con asistencia de la Fundación Sadosky, fundación a la que tambièn seguramente asignaremos lugares en Villa Martelli, en lo que va a ser Tecnópolis, con carácter permanente y tambièn fundación que nos va a dar informatización y sistematización para lo que es el manejo de aviones sin tripulación, algo que también tenemos que desarrollar, aquí en la Argentina. ¿Por qué, además, el desarrollo en la Argentina de nuestro propio – digamos - sistema de defensa o sistema científico? Por una razón muy sencilla, porque los países que siempre nos han vendido armamentos jamás han transferido tecnología y por lo tanto siempre conservamos una fuerte relación de dependencia; y en segundo término, porque además, impacta muy negativamente en todo lo que hace a nuestra balanza comercial, porque terminamos sacando divisas del país que nosotros podríamos estar haciendo ese trabajo aquí en la Argentina con técnicos argentinos, con personal argentino, con militares argentinos, con científicos argentinos y desarrollando tecnología y patentes propias.

Hace muy pocos días, estuve en otra institución de carácter científico privada que es el Instituto Leloir, donde me tocó premiar, entre otros científicos, a uno que ya lleva del CONICET diez patentes registradas, patentes que son del CONICET, no del científico, o sea, patentes de la República Argentina.

Este cohete que acabamos de ver con combustible sólido, creo que también, con el desarrollo que nos ha tocado vivir hace muy poco tiempo junto al Canciller en el lanzamiento del Aquarius, donde también hemos tenido un rol muy importante, nos revela como un actor en la región muy importante, yo diría fundamental para este tipo de emprendimientos.

Ni qué hablar en materia de desarrollo nuclear. Casualmente, hace unos días, me visitó el titular de la OIEA, el señor Amano, que ustedes saben es el organismo internacional en materia de control nuclear, y lo hicimos conjuntamente con el Brasil, la ABBAC, de modo tal que la presentación de la ABBAC va a tornar innecesario que, por ejemplo, suscribamos la próxima adenda del Tratado de no Proliferación porque esta fuerte articulación entre Argentina y Brasil, sumando a la historia de la Argentina en materia de no proliferación y en nuestra responsabilidad en la materia, nos coloca realmente como un ejemplo en el mundo. Y yo me siento muy orgullosa de este rol que estamos desempeñando y vamos a seguir apostando fuertemente a la profundización de este modelo.

Por eso, quiero saludarlos y brindar en el Día de la Cena de Camaradería de las Tres Fuerzas Armadas de nuestra patria con la convicción de que este es el camino que los argentinos y sus instituciones armadas para siempre, para siempre vinculadas a la democracia, a las instituciones y a la subordinación al poder civil, volvamos a ser el ejemplo de desarrollo científico-militar que alguna vez tuvo nuestro país. Yo creo que lo podemos alcanzar, porque tenemos mucha capacidad.

Todos sabemos las cosas que fuimos capaces de desarrollar y también todos sabemos, por las cuales tuvimos a algunas que renunciar.

Yo pretendo, precisamente, un país que no tenga que renunciar a su desarrollo en subordinación en cosas que le imponen afuera. Lo hacemos, además, con un fuerte compromiso por la paz.

Así que, estoy absolutamente convencida, como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, que ese es el camino que tenemos que seguir y profundizar y en el cual vamos a poner todos los recursos que tengamos que poner en todo lo que sea desarrollo científico y tecnológico.

Lo hemos demostrado en materia del Ministerio de Ciencia y Tecnología, lo hemos demostrado repatriando a nuestros científicos, lo hemos demostrado cuando en septiembre inauguremos el Polo de Desarrollo Científico Tecnológico más importante, diría, no solamente de la Argentina, sino también de la región con la presencia del Ministro de Ciencia y Tecnología de Alemania y con el titular de la Fundación McKlein, donde también vamos a tener la primera delegación de esta importante fundación alemana en la región latinoamericana y la primera delegación aquí y, realmente, me siento muy orgullosa de nuestras Fuerzas Armadas y nuestros militares deben participar activamente en esto porque tenemos hombres muy, pero muy capaces que han sabido desarrollar emprendimientos importantes. Rescatar ese rol, rescatar esa historia, es el compromiso de esta Presidenta. Solo les pido que me ayuden y trabajemos cada día más juntos.

Muchas gracias y salud a todos en la Cena de Camaradería de las Fuerzas Armadas.

Muchas gracias. (APLAUSOS)

http://www.facebook.com/notes/cfkargentina/cena-de-camarader%C3%ADa-de-las-ffaa/246032728757934

http://www.facebook.com/CFKArgentina

Volcán Puyehue: Defensa envió plantas potabilizadoras a zonas afectadas

Lo confirmó el titular de la cartera de Defensa, Arturo Puricelli. El funcionario destacó el intenso trabajo del Ejército, que desde las primeras horas asiste a los pobladores de la región. "Pusimos todos nuestros medios a disposición", indicó el ministro.

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, destacó el trabajo del Ejército en las zonas afectadas por las cenizas del volcán chileno Puyehue y afirmó que se enviaron plantas potabilizadoras de agua a las regiones que más lo necesitan.

"A partir de lo que fue la inicial erupción del 4 de junio la presidenta Cristina Fernández me dio la orden para que le pusiéramos todos los elementos disponibles en la zona", afirmó hoy el funcionario en Radio 10.

Puricelli dijo que "los efectivos comenzaron a operar el día 5 y se destinaron a 200 personas a zonas como Villa la Angostura, San Martín de los Andes, Las Lajas, Zapala e Ingeniero Jacobacci".

El funcionario precisó: "Se desplazaron plantas potabilizadoras. Pusimos todos nuestros medios a disposición".

Además, el ministro indicó que se distribuyeron insumos necesarios para los pobladores afectados.

"Ingeniero Jacobacci es una zona muy afectada que se caracteriza por la cría ovina, por eso se los ayudó con pasto, leña y alimentos", dijo. 

http://www.prensa.argentina.ar/2011/06/17/20759-volcan-puyehue-defensa-envio-plantas-potabilizadoras-a-zonas-afectadas.php

“En este juicio hubo realmente muchas pruebas”

LUCILA LARRANDART EXPLICA COMO SE LLEGO A LA CONDENA A PATTI Y BRINDA SU VISION SOBRE LA MARCHA DE LAS CAUSAS CONTRA LOS REPRESORES

La presidenta del Tribunal Oral Federal Nº 1 de San Martín reseña el papel del ex policía en la represión y explica las pruebas fundamentales en su contra. También detalla las dificultades para hacer justicia más de 30 años después de los hechos.

 Por Alejandra Dandan

Lucila Larrandart es la presidenta del Tribunal que condenó a Luis Abelardo Patti a la pena de prisión perpetua por el asesinato de Gastón Gonçalves y los secuestros y torturas a otros seis militantes del PJ de Escobar durante la última dictadura. En diálogo con Página/12, la jueza explica que el Tribunal probó durante el juicio que el ex intendente de Escobar no sólo actuaba como policía sino que desde ese papel operaba como hombre de Inteligencia al servicio del Ejército: “Conformaba grupos operativos a través de la Unidad Regional de Tigre, que dependía del Comando de Institutos Militares y manejaba a los hombres de Inteligencia”. Explica que eso sucedió “desde el ’74, o sea mucho antes del golpe de Estado”. En la entrevista, reseña por qué Patti nunca estuvo presente en la sala de audiencias y comenta sus impresiones ante el polémico ex camarista Alfredo Bisordi, devenido en abogado del represor. Larrandart también analiza la marcha de los juicios orales por causas de lesa humanidad.

La jueza tiene su carácter. Durante el juicio, su tono de voz inquietó más de una vez a los abogados de las querellas, pero también al propio Bisordi. Se decía que sus modos eran parte de un ritual que le permitía mostrarse fuerte en un escenario donde Bisordi alguna vez llegó a recordarle a los gritos que había sido su superior. Pero esos modos desaparecen fuera de la escena del juicio. Larrandart está en su despacho y, cigarrillo tras cigarrillo, dice que estas causas debían haberse juzgado hace treinta años, que con el paso del tiempo no sólo se pierden pruebas sino la posibilidad de condenar y de reparar, porque muchas de las víctimas también están muertas. “Si ante cualquier asonada como la de Semana Santa uno saca una ley para calmarlos (a los militares), estoy debilitando la democracia porque debilito la Justicia”, explica. Y señala que “uno no logra nada asustándose por la posibilidad de un golpe, porque con ese gesto se lo puede promover precisamente porque se demuestra que uno es débil. En cambio, si uno, asumida la democracia, reafirma el valor de la Justicia, esa democracia se fortalece”.

Larrandart quedó afuera de la Justicia con el golpe militar. En ese momento encontró un espacio de trabajo entre los organismos de derechos humanos que comenzaban con las primeras denuncias sobre la represión. Formó parte de quienes recogieron datos en el marco de la Conadep y, luego de una larga carrera judicial, ahora integra el Tribunal Oral Federal Nº 1 de San Martín, una de las cámaras encargadas de los juicios de la megacausa de Campo de Mayo. Por su pasado, usualmente ella es recusada por los represores. Se la nota acostumbrada a esas chicanas. Su tarea resulta legitimada por los tribunales de alzada.

–A más de treinta años de los hechos, ¿cómo evaluaron las pruebas en el juicio a Patti?

–Para nosotros, sean militares o no, estemos o no estemos ante crímenes de lesa humanidad, predomina el principio de inocencia o de duda con cualquier procesado. De modo que cuando damos una conclusión es porque hay muchas pruebas. Y en este juicio hubo realmente muchas pruebas. Ahora bien, es cierto que la apreciación de las pruebas en delitos de lesa humanidad tiene distintas características. Ante un delito común, yo tengo todas las pruebas más o menos a mano. Pero nosotros juzgamos delitos en los cuales hubo todo un aparato de impunidad, de no registro, de destrucción de pruebas que hace que la apreciación sea distinta. Siempre se hace de acuerdo con la sana crítica pero, aun así, un homicidio que sucede hoy no es lo mismo que uno que sucedió hace más de treinta años y donde el aparato del Estado encubrió todo y además destruyó la posibilidad del registro. Lo único que quedó –y ayudó bastante en el juicio– fueron los documentos de la ex Dipba (la Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires), pero eran registros de la Inteligencia policial, ni siquiera eran de las Fuerzas Armadas. Esto es como un bordado: hay que reconstruir las pruebas a partir de un montón de datos que las vayan demostrando.

A Patti se lo juzgó junto con otros cuatro represores. Omar Riveros y Reynaldo Bignone, jefe y subjefe del Comando de Institutos Militares con asiento en Campo de Mayo; Martín Rodríguez, que era torturador del centro clandestino de Campo de Mayo; y Fernando Meneghini, jefe de la comisaría de Escobar. La relación entre Patti y Meneghini fue uno de los ejes de la condena. Desde el comienzo, las querellas habían pedido las mismas penas para ambos, al considerar que Meneghini era superior directo del ahora ex intendente. Sin embargo, el Tribunal planteó las cosas de otra manera: ubicó a Patti en cierto modo independiente de esa relación.

–A la luz de la sentencia, ¿cuál fue el rol que tuvo Patti en estos casos?

–Nosotros dimos por probado que Patti conformaba grupos operativos con el Ejército a través de la Unidad Regional de Tigre, que tenía hombres de Inteligencia. Eso sucedió desde el ‘75, mucho antes del golpe de Estado. La Regional conformaba los grupos con hombres de las comisarías de la zona. Hay procedimientos probados antes del golpe, Patti aparece en grupos operativos que reportaban a la Regional, y esos datos están en los registros de la ex Dipba. Meneghini llega a la comisaría a fines de enero de 1976; Patti ya estaba ahí: o sea que ya hay una actuación de él en forma independiente. Patti operaba desde antes con otro comisario y evidentemente eso demuestra que ya actuaba con la Unidad Regional.

–¿Eso explica por qué el Tribunal condenó a Meneghini a seis años y a Patti le dieron prisión perpetua?

–En un juicio penal hay que demostrar que una persona participó de un hecho dolosamente. Muchas veces en las acusaciones se usa la teoría de Roxin, que yo rechacé ya en 2005, sin demostrar ninguna conducta de la persona. Se dice por ejemplo que como tal persona tenía tal cargo, entonces debió dar las órdenes. Pero nosotros no estamos de acuerdo con eso: no creemos que haya un autor mediato y otro inmediato que es fungible o intercambiable, como dice él. Para nosotros no eran fungibles los autores inmediatos: cada cual tenía su rol en esta maquinaria de exterminio. Y eran importantes todos los roles, no es que los de abajo eran fungibles.

En esta explicación, Larrandart alude tanto a Patti como a Meneghini. Según la teoría de Roxin, existen dos clases de autores de un hecho: un autor directo o inmediato, que sería el caso de Patti, y un autor mediato, que sería “el autor detrás del autor”, la persona que ejerce una conducta a través de otra persona. Ese sería para los querellantes el papel de Meneghini, pero el Tribunal le asignó un rol distinto. Larrandart explica que, en la causa, ese rol distinto se observa en el secuestro del delegado de la Ford, Osvaldo Ariosti. “Este caso demuestra la actuación de Patti, independiente de la comisaría de Escobar –señala–. A Ariosti lo levantan, lo llevan directamente al barco fondeado en el astillero de Villa Dálmine y no pasa por la comisaría, como sí sucedió con los otros casos de secuestro. Evidentemente hubo una independencia cuando se conformaron los grupos operativos. Su testimonio se incorporó por lectura, porque falleció. Y ésa es otra de las características de estos juicios: ha pasado tanto tiempo que uno tiene que incorporar por lectura lo que pasó, porque muchas de las personas murieron.”

–Durante el juicio, la fiscalía planteó la posibilidad de que Patti no sólo haya actuado como policía sino que, además, fue un hombre del Batallón 601 del Ejército. ¿Ustedes hicieron la misma lectura?

–Patti era oficial de calle. Como en ese momento no tenían un hombre de Inteligencia, él era quien hacía Inteligencia. Lo hizo desde 1974. No hay que olvidarse de que además la Unidad Regional dependía de Institutos Militares.

La salud de Patti

–El juicio empezó con Patti en una ambulancia. ¿Qué expectativas tenían sobre su participación?

–Nosotros hubiésemos fijado más días de audiencias a la semana, pero en función de la salud de Patti decidimos hacerlas sólo dos veces. Si hubiésemos hecho cuatro audiencias por semana, el juicio hubiese terminado tres meses antes. Pero para que Patti estuviera en la sala, decidimos hacerlo más espaciado; y eso terminó retrasándolo.

–A través de sus abogados, Patti dijo varias veces que no quería estar en las audiencias. Ustedes en general lo impulsaron a asistir, aunque le permitieron no estar en la sala y quedarse en la ambulancia. ¿En algún momento eso estuvo en duda?

–Fuimos firmes salvo cuando por dictamen médico nos decían, por ejemplo, que le había subido mucho la presión y que era riesgoso el traslado. El estuvo durante todos esos meses internado en el Fleni, que es una clínica muy buena en Escobar. Cuando el médico nos daba un diagnóstico, nosotros tomábamos la decisión. Y cuando lo trasladaban a la sala de audiencias, nunca entró: no quería estar en el juicio. Pese a todo, el TOF le pidió a Patti que estuviera presente en el último tramo del juicio. Por protocolo, los acusados deben decir personalmente si quieren o no quieren pronunciar unas últimas palabras antes de la sentencia. Y en cualquiera de las dos instancias –tanto si desean hacerlo como si no– deben pronunciarlo por sí mismos. Salvo cuando no están dadas las condiciones físicas o clínicas del imputado para hacerlo.

–Ustedes lo convocaron. ¿Cómo fue la decisión?

–Patti está siempre con un cuello ortopédico colocado, pero en realidad está muy bien de salud. Hace varios meses lleva adelante un tratamiento de rehabilitación. El último informe médico que nos dieron en febrero decía que el máximo puntaje de la rehabilitación es 127. Cuando llegó al Fleni, estaba con 68 de inhabilidad y ahora había llegado a 109: es decir que adelantó mucho y se movilizaba perfectamente en la silla de ruedas, propulsándose por sí mismo. En función de eso, nosotros decidimos que concurriera sea como fuere para pronunciar sus últimas palabras. La defensa no quería. Pero, para hacerlo, nosotros nos basamos en el dictamen del médico; y el dictamen decía que había adelantado muchísimo.

–Patti continúa en el Fleni. Los querellantes pidieron el alojamiento en una cárcel común, como para el resto de los represores. ¿Ustedes evalúan el traslado?

–Vamos a ver en qué estado de salud está después de la lectura de los fundamentos de la sentencia, que sucederá a comienzos de mayo. En ese momento veremos en qué unidad puede continuar con su tratamiento, porque hay unidades con más infraestructura sanitaria que otras. Y como ha adelantado bastante, vamos a ver cuál es la unidad que está en mejores condiciones.

La voz egipcia se queda en plaza Tahrir

POR PRIMERA VEZ SE MENCIONA LA POLITICA, PERO LOS MILITARES CENSURAN QUE SE HABLE DE SU GOBIERNO

El ejército, al mando del país, reprimió las últimas protestas. El viernes pasado, día de rezo, como todos los viernes, se registraron dos muertes y decenas de heridos. El romance entre el pueblo y los militares llegó a su fin.

 Por Carolina Bracco

Desde El Cairo

Desde que la gente perdió el miedo de hablar, y desde que los medios perdieron el miedo de dejar a la gente hablar, parece que todo el mundo tiene algo que decir en Egipto. Luego de 30 años de represión, censura y abandono, la voz egipcia se esparce como pólvora, prendiendo fuego a todo resabio del régimen anterior. Denuncias de corrupción y abusos de todo tipo impregnan las pantallas de televisores y computadoras. Por primera vez se habla de política. De política sí, pero del gobierno militar no.

El director de la Junta de Asuntos Morales del ejército egipcio, Ismail Mohamed Othman, en una carta fechada el 22 de marzo pasado a los editores de todas las publicaciones egipcias, exigió que “no se publique ningún tema (noticia, declaración, queja, foto o anuncio) concerniente a las fuerzas armadas o comandantes de las fuerzas armadas, sin consultar primero con dicho organismo y con los servicios de Inteligencia.

Por incumplir este “pedido”, el bloguero Mikel Nabil fue condenado a 3 años de prisión luego de ser juzgado en un tribunal militar por denunciar que el actual gobierno es la continuación del régimen corrupto y criminal de Hosni Mubarak el pasado el 11 de abril. Los últimos acontecimientos parecen darle la razón. El viernes pasado, como todos los viernes, se convocó a manifestarse en la plaza Tahrir luego del rezo del mediodía, esta vez bajo el nombre de “viernes de la purificación”, dado que la consigna del día era que se expulse del gobierno a los funcionarios del gobierno anterior todavía en el poder, y se enjuicie a Hosni Mubarak y a su familia por estafar al pueblo egipcio.

Dos días antes habían comenzado a circular por Facebook y YouTube dos videos en los que dos militares acusaban a sus superiores de corrupción, torturas, abuso de poder y convocaban a la destitución del gobierno militar, a iniciar investigaciones a los militares involucrados en casos de tortura y represión durante la revolución, a la creación de un gobierno civil y el enjuiciamiento de Hosni Mubarak. Ambos vestían sus uniformes y mostraban sus documentos de identidad, demostrando pertenecer a la fuerza.

Sumándose a ellos, un grupo de unos veinte militares “rebeldes” se sumaron a la manifestación del viernes, donde se vieron muchas banderas palestinas en solidaridad con el pueblo palestino ante los bombardeos israelíes de las últimas semanas.

En lo que en aquel momento muchos desearon, pero nadie preveía que sucedería, se hizo un juicio simbólico a Hosni Mubarak y se encerró un muñeco con su cara en una jaula de madera ante la ovación de los presentes. El espíritu de la revolución había vuelto a las calles. Cantos, banderas, gritos, carteles con diferentes demandas, discusiones espontáneas entre los manifestantes y hasta un grupo de militares, los “rebeldes”, que se abrazaban con los manifestantes y llevaban la voz cantante de las demandas.

La protesta era como siempre pacífica, había algunas voces que proponían ir hasta Sharm al Sheikh –ciudad donde estaba Hosni Mubarak con su familia– para buscar al ex presidente y reclamarle todo lo que se ha robado. De allí surgió, desafiando el toque de queda (ahora de 2 a 5 de la mañana), la idea de quedarse acampando en la plaza para continuar las protestas al día siguiente. Unas 5 mil personas –entre los que se encontraban los militares “rebeldes”– comenzaron entonces a organizarse –-armar carpas con plásticos, traer comida, hacer fuego para calentarse– cuando el ejército se hizo presente en la plaza con camiones y unos 300 efectivos, y comenzaron a abrir fuego contra los presentes y a golpearlos duramente cuando se cruzaban con ellos. Camiones militares circulaban rodeando la plaza a toda velocidad, encerrando a los que estaban dentro.

Desde las 3 hasta las 5.45 am, el ruido de tiros y gritos retumbaba en todo el centro de El Cairo, aterrorizando a los vecinos que, apenas salían a los balcones para ver qué sucedía, eran apuntados por los militares.

Los manifestantes respondieron con piedras e incendiando un camión militar y un colectivo. El saldo, según fuentes oficiales, fue de 71 heridos y 2 muertos, presuntamente militares rebeldes. En los corazones y las cabezas retumbaban los recuerdos de la revolución.

El gobierno militar, en un extraño comunicado publicado esa madrugada en su perfil de Facebook, negaba la existencia de heridos o detenidos, a la vez que también anunciaba que “no tolerará ningún acto de vandalismo o cualquier acto que vaya contra los intereses del país y del pueblo”.

El sábado, desde la mañana, se acercó más gente a la plaza trepando por los alambrados que ahora rodean la plaza, como en los días de la revolución. El romance entre el pueblo y las fuerzas armadas había llegado oficialmente a su fin. El domingo llegó a los medios un CD grabado con la voz de Mubarak en el que preguntaba al pueblo egipcio por qué le piden que devuelva su dinero si él no tiene nada más que lo que es suyo, que nunca ha tocado un centavo de los fondos del Estado, a la vez que increpaba a quienes lo acusaban. Entre lo bizarro y lo tragicómico, el mensaje aumentó la fuerza del reclamo y el lunes volvió a llenarse la plaza, esta vez en los alrededores, ya que el alambrado no permitía el ingreso a los manifestantes.

Mientras que la manifestación transcurrió sin incidentes el lunes, al día siguiente a la tarde, cerca de las 17, el ejército encerró a los manifestantes y nuevamente abrió fuego contra ellos, dispersándolos. Si bien no se registraron heridos, sí se detuvo a una cantidad indefinida de personas, entre los que se encuentran dos extranjeros que estaban sentados en un café cerca de la plaza Tahrir. Ese mismo día, Hosni Mubarak supuestamente sufrió un ataque cardíaco mientras era interrogado en Sharm al Sheikh por la muerte de manifestantes durante la revolución y diversos casos de corrupción. Luego de ser llevado al hospital de esa ciudad y comprobar que se encontraba bien, él y sus hijos Ala y Gamal fueron detenidos para ser juzgados ante un tribunal en El Cairo el próximo 19 de abril. Entre la algarabía y el desconcierto, comienza un nuevo viernes en el Egipto revolucionario, que no pierde la esperanza de ver realizado aquel sueño de libertad.

La ONU aprobó la intervención extranjera en Libia

EL CONSEJO DE SEGURIDAD DIO LUZ VERDE A ESTABLECER UNA ZONA DE EXCLUSION AEREA

La resolución señala que se “tomarán todas las medidas necesarias”, incluyendo posibles bombardeos contra el régimen de Khadafi para proteger a los civiles. Sucede cuando el ejército avanzaba hacia el último bastión rebelde.

Que se tomen todas las medidas necesarias, incluyendo el uso de la fuerza. Eso decidió ayer el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para poner freno a los ataques del régimen de Muammar Khadafi contra la población civil que pide el fin de su gobierno. Las banderas tricolores volvieron a agitarse ayer en Benghazi más allá del terror. Los rebeldes se entusiasmaron con que la decisión de la ONU pueda traerles una victoria que en los últimos días se les escapó de las manos. Al cierre de esta edición, aún no se sabía si la zona de exclusión aérea iba a imponerse antes de que se cumpliera la última amenaza del autoproclamado “guía de la revolución”: atacar Benghazi, el último bastión rebelde.

No todos los países que integran ese órgano dieron el aval para la intervención internacional en el conflicto, pero ninguno dijo que “no” a la propuesta del Reino Unido, Francia, Estados Unidos y Líbano. Washington desconfiaba al principio de una solución militar en Libia, pero rápidamente se convenció, tal como publicó The New York Times. Dos de las potencias con poder de veto, Rusia y China, se abstuvieron. Lo mismo hicieron Brasil, India y Alemania, cuyo canciller venía anunciando que Berlín no quería meterse en una guerra en el norte de Africa.

En la parte preambular, la resolución hace referencia a la escalada de violencia que se vive en territorio libio y a la violación sistemática de los derechos humanos en que incurren las autoridades. Por eso, los países miembros del Consejo de Seguridad le reclamaron al régimen que hace 42 años se perpetúa en el poder que termine con los ataques y los abusos contra civiles. En otras palabras, la ONU demandó un alto el fuego.

“El Consejo de Seguridad autoriza a los Estados miembros que hayan notificado al secretario, que actúen en forma individual o a través de organizaciones regionales, a tomar todas las medidas necesarias para proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque, incluida Benghazi, pero excluye una fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo y forma”, dice claramente la resolución. Los bombardeos estarían contemplados dentro de esa difusa frase de “todas las medidas”.

Los países también decidieron imponer una prohibición para todos los vuelos sobre el espacio aéreo libio para evitar que las fuerzas leales a Khadafi bombardeen a la población civil. Pero no estarán prohibidos los vuelos con fines asistenciales, por ejemplo, los que llevan medicamentos, comida o que transportan a trabajadores humanitarios. Tampoco habrá una veda sobre los aviones que intenten repatriar a ciudadanos que están bajo peligro en el país norafricano.

Por otra parte, la resolución prevé congelar todos los activos con los que cuentan las autoridades libias a fin de que no sigan disponiendo de financiación para contratar mercenarios o para continuar con la cruenta ofensiva que, en los últimos días, incluyó ataques por tierra, agua y aire. También se decidió reforzar el embargo de armas, que ya había sido impuesto semanas atrás por el Consejo de Seguridad. En esa oportunidad, los países no se habían expedido acerca de una zona de exclusión aérea, pero sí habían consensuado enviar el caso libio a la Corte Penal Internacional (CPI). Allí, el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo decidió abrir una investigación porque, según las pruebas con las que contaba, en Libia se estarían perpetrando crímenes de lesa humanidad.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió anoche que haya una acción inmediata para implementar las medidas aprobadas. Según Ban, la decisión de ayer tiene un carácter histórico. “La resolución afirma de manera clara e inequívoca la determinación de la comunidad internacional de cumplir su responsabilidad sobre la protección de civiles ante la violencia perpetrada sobre ellos por su propio gobierno”, apuntó en un comunicado, en el que también resaltó el apoyo de la Liga Arabe a la zona de exclusión aérea.

Con cuánta celeridad actuará la comunidad internacional no se sabe. “Puede ser cuestión de horas”, respondió el canciller francés, Alain Juppé. El premier británico, David Cameron, se reunirá hoy de urgencia con su gobierno y comparecerá ante la Cámara de los Comunes para tratar la intervención en Libia. La jefa del Departamento de Estado norteamericano, Hillary Clinton, hizo una proclama clara en ese sentido desde Túnez, donde está de gira. “Queremos apoyar a la oposición que se levantó contra el dictador”, remarcó la ex primera dama.

Como era de esperarse, la diplomacia libia no tomó gratamente la resolución de la ONU. El viceministro de Relaciones Exteriores, Khaled Kaaim, dijo que la decisión de la ONU “amenaza la unidad de Libia” y constituye una “llamada para que los libios se maten entre ellos”. Pero hizo una concesión. “Estamos dispuestos a tomar la decisión del alto el fuego pero necesitamos un interlocutor bien preciso para discutir su aplicación”, reconoció. Según Kaaim, fue una “gran sorpresa” que Alemania no haya dado el visto bueno a la intervención.

Fue un notable cambio de tono. Horas antes, Khadafi había lanzado una amenaza tras otra, si llegaba a concretarse una intervención internacional. “Cualquier acto militar extranjero en contra de Libia pondrá en peligro a todo el tráfico aéreo y marítimo en el mar Mediterráneo. Las instalaciones militares y civiles se volverán blanco del contraataque libio”, prometió. También había dicho a la prensa portuguesa que el Consejo de Seguridad no tenía mandato sobre el país y que Trípoli no reconocería sus resoluciones.

Las amenazas no sólo traspasaron las fronteras, fueron directo hacia Benghazi, la que los rebeldes llaman “capital de la Libia libre”. El dirigente libio dijo que los combatientes opositores sólo eran “gángsters armados” y les advirtió que sus tropas no tendrán piedad con ellos. “La decisión ya está tomada: Estamos yendo hacia allá”, dijo en una declaración radial. Los rebeldes no creen todo lo que escuchan y piensan que hoy no despertarán con el régimen tomando por asalto el bastión opositor. Por eso, el opositor Consejo Nacional de Transición prometió que resistirá. Tampoco los pobladores de Ben-ghazi hicieron caso a las amenazas del régimen y esperaron la resolución del Consejo de Seguridad en las calles. Agitaron sus banderas tricolores y dispararon al aire para celebrar.

Bahrein reprimió a los manifestantes

 EL REINO SUNNITA IMPUSO UN TOQUE DE QUEDA Y HAY AL MENOS SEIS MUERTOS

Pocas horas después de que entraran miles de soldados sauditas para apoyar a la monarquía, la policía y el ejército sacaron a los manifestantes de la Plaza de la Perla, epicentro de la protesta.

 Por Patrick Cockburn *

Miles de soldados y policías, apoyados por tanques y helicópteros, avanzaron ayer detrás de nubes de gas lacrimógeno para aplastar a los manifestantes pro democracia en Bahrein. El ataque, que sucedió inmediatamente después de la llegada de las mil tropas sauditas a Bahrein, rápidamente sacó a los manifestantes de su campo en la Plaza de la Perla, el corazón simbólico de la protesta. Se reportó que tres manifestantes y tres policías habían muerto.

Nubes de humo oscuro surgían sobre el centro de la capital, Manama, mientras la monarquía sunnita Al Jalifa hacía un intento riesgoso para continuar su reinado de 200 años sobre la mayoría de la población chiíta. Se incendiaron las carpas blancas de los manifestantes y hubo un sonido de lo que parecieron ser disparos, así como balas de goma y granadas de gas lacrimógeno. Se informó que dos policías habían muerto por la gente que huía de la plaza en sus automóviles.

“El ejército tomó el poder y está disparando desde helicópteros a la gente en la Plaza de la Perla”, dijo Ali Salman, el presidente de Al Wefaq, el mayor partido de la oposición en Bahrein, en una entrevista telefónica. “El ejército ha capturado todas las rutas y está deteniendo a la gente que va al hospital Salmaniya o a los médicos que se van de ahí. Tienen que ir a un hospital más pequeño que no está tan bien equipado.”

Salman dijo que las tropas sauditas no tomaban parte de la acción del gobierno contra los manifestantes pero mientras los sauditas “están en Bahrein es una luz verde para que nuestro ejército mate gente. Los sauditas no quieren que más países del GCC (Consejo de Cooperación del Golfo) sean democráticos. De los 560.000 ciudadanos bahreiníes, 370.000, unos dos tercios, son chiítas. Todo el ejército y casi toda la policía son sunnitas. La población de la isla es de unos 1,2 millón, de los cuales la mitad son trabajadores extranjeros.

La policía antimotín y los soldados comenzaron su ataque a las 7 AM, pero encontraron sólo una resistencia limitada en la Plaza de la Perla que terminó después de dos horas. En el centro de salud de Budaya, un testigo que había ido a dar sangre, le dijo a una agencia de noticias que había visto decenas de muertos pero que las instalaciones eran demasiado pequeñas aún para que los heridos encontraran un lugar para sentarse.

“He visto unas heridas horribles, montones de personas heridas por disparos”, dijo. “Uno tenía la mitad de su cabeza lastimada. A otro le faltaba la mano por algún tipo de bala. Estaba usando su otra mano para hacer la señal de la victoria.” La versión de los hechos del gobierno bahreiní en la Plaza de la Perla es que sus fuerzas fueron atacadas por 250 “saboteadores” que tiraron bombas de nafta y que se vieron obligados a responder.

En las áreas chiítas, en el campo, la gente iba a las mezquitas a orar como señal de protesta cuando comenzó el ataque del ejército. Se informó que los soldados estaban entrando en los pueblos chiítas, afuera de Manama, donde fueron recibidos con piedras y bombas de petróleo en algunos lugares. Un toque de queda de 4 AM a 4PM fue impuesto en la mayoría del país y las fuerzas de seguridad han limitado el movimiento de los periodistas. Los celulares aparentemente colapsaron mientras las fuerzas del gobierno atacaban y los servicios de Internet estaban muy lentos.

Salman dijo que su partido no estaba llamando a protestas inmediatas y le dijo a los manifestantes que no confrontaran con el ejército, pero “después de dos o tres días la gente encontrará una manera de expresar sus sentimientos”. No creía que hubiera una posibilidad de diálogo entre los reformistas y el gobierno “mientras continúen las muertes”.

El ataque total del régimen sunnita por querer imponer su sectarismo sobre sus propias poblaciones mayormente chiítas, con el apoyo de Arabia Saudita y otras monarquías sunnitas, probablemente provoque una larga crisis en el Golfo y profundice las divisiones entre ambas comunidades.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.

Las fuerzas de Khadafi avanzan sobre el este

HABRIAN RECUPERADO BREGA Y SIGUEN CAMINO A BENGHAZI, LA CIUDAD DONDE NACIO EL LEVANTAMIENTO CONTRA EL REGIMEN LIBIO

Los rebeldes pierden terreno día a día dejando en evidencia que el Consejo Nacional de Transición es incapaz de unificar a los voluntarios en una fuerza militar efectiva. Mientras, la comunidad internacional continúa discutiendo qué medida tomar.

Las fuerzas leales a Muammar Khadafi progresaron en dirección a Benghazi, la segunda ciudad de Libia, donde nació el levantamiento opositor en febrero. Mientras, la comunidad internacional seguía debatiendo la creación de una zona de exclusión aérea, luego de que la Liga Arabe aprobara esa medida el sábado.

El ejército avanza haca el este tras reconquistar varias ciudades. La televisión estatal libia informó, citando una fuente militar, que ayer la ciudad de Brega fue “limpiada de bandas armadas”. Según la agencia France Presse, decenas de rebeldes se habían retirado de Brega, sitio petrolero estratégico que se encuentra a 240 kilómetros de Benghazi, y la mayoría se fue a la vecina Ajdabiya tras los intensos bombardeos.

Otras fuentes citadas por la agencia EFE aseguraban que todavía los opositores conservaban Brega. Pero de lo que no hay duda es de que los rebeldes van perdiendo terreno día a día, que se revirtió su avance hacia la capital Trípoli y que tratan de aguantar en Brega, a 80 kilómetros de Ajdabiya, principal fuente de comunicación del este de Libia.

El comandante de los insurgentes, general Abdul Fatah Yunis, aseguró que defenderán Ajdabiya, una ciudad “estratégica” para proteger Benghazi. “Ajdabiya es una ciudad vital y será defendida”, aseguró el general Yunis, admitiendo implícitamente que Brega había caído en manos de las fuerzas del régimen. Ajdabiya es una urbe mucho más poblada y es allí en donde podría darse una gran batalla.

En Benghazi, cuartel general de la insurrección, la euforia inicial de un triunfo rápido se fue transformando en temor y la población se preparaba para lo peor. Todas las líneas de teléfonos móviles estaban suspendidas y la atención dirigida hacia una eventual ayuda del extranjero.

“Los occidentales van a salvarnos. Con la ayuda de Dios y la prohibición de sobrevolar el país, vamos a recuperar la iniciativa”, comentó Abdul Salam Elamari, un empleado de oficina.

Un bisnieto del ex rey Idriss I, Ahmed al Zubair el Senusi, que pasó 31 años en las cárceles del régimen por complot contra el dirigente libio, lanzó un llamado en este sentido. “Llamo al mundo a que nos ayude, que nos dé todo el apoyo posible, lo antes posible (...) Necesitamos armas y toda la ayuda posible”, declaró Senusi.

En el oeste del país, las tropas de Khadafi se hicieron con la ciudad de Zawiya, la avanzada rebelde más cercana a la capital. El régimen celebró “su triunfo” después de dos semanas de combates. Tras la reconquista de Zawiya, comenzaron el asalto a Misurata, 150 kilómetros al este de Trípoli. Pero los insurgentes seguían controlando esta última ciudad, según informaron agencias internacionales.

Los éxitos militares del régimen dan crédito a la tesis de que el liderazgo rebelde, agrupado supuestamente en el Consejo Nacional de Transición, se mantuvo fragmentado e incapaz de unificar a los inexpertos y eufóricos voluntarios en una efectiva fuerza militar. La pérdida de Zawiya, al oeste de Trípoli, y los puertos petroleros Ras Lanuf y Brega –supuestamente– muestran que la milicia enfrenta una derrota cuando es atacada con vehículos blindados y artillería.

Las fuerzas armadas de Khadafi seguirán disfrutando, al menos a corto plazo, de esa ventaja. Cuentan con abundantes tanques, vehículos blindados, piezas de artillería pesada y unas brigadas mucho mejor entrenadas que los rebeldes, que no tienen tácticas de guerra ni mandos.

A todo esto, la compañía petrolera nacional libia anunció que los puertos petroleros ahora estaban seguros y operacionales, pidiendo a los empleados del sector petrolero reintegrarse al trabajo y a las sociedades extranjeras que reanuden las exportaciones de crudo.